我国紧密型医联体医保支付方式设计及效果述评

医保支付方式的设计影响到紧密型医联体是否"紧密"。笔者通过对国内现存紧密型医联体支付方式及产生的效果进行梳理,发现入选的15篇文献中有近70%的紧密型医联体实行了总额付费制,其中单一总额预算制占大多数(60%),小部分探索了总额预算框架下的混合支付方式。通过对比美国责任医疗组织支付安排,发现我国紧密型医联体支付方式上存在着支付方式设计单一、医联体内部激励不足、考核指标较为粗糙、医疗机构存在诸多"紧密协助"掣肘因素等多方面问题。建议下一阶段探索以总额预算为框架、按绩效支付为核心的混合支付方式,并以差异化激励方案驱动纵向协作,同时同步推动医联体内外因素改革等。

责任追究制度及细致化护理在重症监护室患者中的干预效果研究

目的探究细致化护理干预结合责任追究制度在重症监护室患者中的应用效果，旨在提升重症监护室护理水平，确保患者安全。方法选取我院2014年2月至2015年3月重症监护室收治的112例患者作为研究对象，将所有患者采取随机数字表法分为研究组（56例）与对照组（56例），对照组患者采取常规护理干预，研究组采取细致化护理结合责任追究制度进行干预，对比两组患者危险事件发生率及并发症情况，采取汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估两组患者护理干预前后心理状态，并采取匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估两组患者睡眠质量及本院自制的满意度问卷调查评估患者对护理的满意程度。结果护理干预后，研究组患者危险事件发生率为0．00％，总并发症率为1．79％，对照组危险事件发生率为10．71％，总并发症率为12．50％，研究组总并发症率及安全事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。护理干预后，研究组患者PSQI量表总评分为（7．01±1．56），对照组为（11．45±2．15），差异有统计学意义（P〈0．01）。护理干预前，两组患者HAMA、HAMD评分对比无统计学差异，护理干预后研究组患者评分改善程度显著优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组患者护理总满意率为98．21％，对照组为85．71％，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论予以重症监护室患者细致化护理及责任追究制度干预可显著提升护理水平，降低患者并发症率，改善患者睡眠质量及心理状态，患者满意度高，具有较高临床应用价值，可进行细致化推广。