德国联邦法院于2016年3月针对斯洛伐克共和国与荷兰保险公司Achmea BV.之间的投资仲裁案件a请求欧洲联盟法院(Court of Justice of European Union,CJEU)作出先行裁决。CJEU于2018年3月6日公布裁决结果,指出荷兰--斯洛伐克双边投资协定(...德国联邦法院于2016年3月针对斯洛伐克共和国与荷兰保险公司Achmea BV.之间的投资仲裁案件a请求欧洲联盟法院(Court of Justice of European Union,CJEU)作出先行裁决。CJEU于2018年3月6日公布裁决结果,指出荷兰--斯洛伐克双边投资协定(BIT)及欧盟内部成员国间包含投资仲裁条款的BITs与欧盟法不相容。该案最终导致欧盟各成员国于2019年1月发表声明,将把2019年12月6日作为终止欧盟内部成员国之间所有BITs的最后期限。因此,成员国间投资争端将无法受多边投资仲裁庭的管辖,这无疑对双边投资保护协定促进ISDS(Investor-State Dispute Settlement)机制的良性发展带来挑战。欧盟法院的态度是否会影响中国与欧盟成员国已经签订的BITs,又是否会影响正在进行的中欧BIT谈判的争端解决机制,都是值得我们研究的问题。展开更多
文摘德国联邦法院于2016年3月针对斯洛伐克共和国与荷兰保险公司Achmea BV.之间的投资仲裁案件a请求欧洲联盟法院(Court of Justice of European Union,CJEU)作出先行裁决。CJEU于2018年3月6日公布裁决结果,指出荷兰--斯洛伐克双边投资协定(BIT)及欧盟内部成员国间包含投资仲裁条款的BITs与欧盟法不相容。该案最终导致欧盟各成员国于2019年1月发表声明,将把2019年12月6日作为终止欧盟内部成员国之间所有BITs的最后期限。因此,成员国间投资争端将无法受多边投资仲裁庭的管辖,这无疑对双边投资保护协定促进ISDS(Investor-State Dispute Settlement)机制的良性发展带来挑战。欧盟法院的态度是否会影响中国与欧盟成员国已经签订的BITs,又是否会影响正在进行的中欧BIT谈判的争端解决机制,都是值得我们研究的问题。