AcoStream外周血栓抽吸导管吸栓术与血栓切除术治疗急性下肢动脉栓塞的疗效分析

目的对比AcoStream外周血栓抽吸导管吸栓术与数字减影血管造影(DSA)指导下取栓术治疗急性下肢动脉栓塞的疗效。方法本研究为回顾性队列研究。回顾性分析2021年1月至2023年6月于烟台毓璜顶医院血管外科行DSA指导下取栓术或AcoStream外周血栓抽吸导管吸栓术治疗的103例单侧急性下肢动脉栓塞患者的临床资料。根据治疗方式不同, 分为DSA指导下取栓术组(取栓组, n=69)和AcoStream外周血栓抽吸导管吸栓术组(吸栓组, n=34)。比较两组患者手术前后血管通畅情况、手术时长、术中出血量、住院费用、住院天数及动脉损伤、远端栓塞、截肢、死亡等不良事件的发生情况。结果取栓组手术成功率为100%(69/69), 吸栓组为94.1%(32/34)。吸栓组手术时长[(148.38±50.48)min比(175.33±39.80)min, t=2.952, P=0.004]和住院时间[4.50(3.00, 6.00)d比8.00(6.00, 10.00)d, Z=5.978, P<0.001]均短于取栓组, 差异有统计学意义;而两组术中出血量及住院费用差异无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后卢瑟福分级[取栓组:0(0, 1.00)比2.55±0.72, Z=9.534, 吸栓组:0(0, 1.00)比2.56±0.70, Z=6.190]、踝肱指数(ABI)[取栓组:0.83±0.08比0.47±0.18, t=26.550;吸栓组:0.83±0.07比0.43±0.15, t=10.647]及跛行距离[取栓组:(527.25±197.08)m比0(0, 0)m, Z=10.637;吸栓组:(537.35±158.06)m比0(0, 0)m, Z=7.327]均优于术前, 差异均有统计学意义(均P<0.001)。但不管是术前还是术后的卢瑟福分级、ABI和跛行距离, 以及术后的心肌梗死溶栓治疗后血流分级的比较, 两组间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组在动脉损伤、远端栓塞、截肢及死亡等不良事件的发生方面, 差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 AcoStream外周血栓抽吸导管吸栓术与DSA指导下取栓术治疗急性下肢动脉栓塞均可取得良好疗效, 且前者较后者具有减少手术时长、缩短住院时间及操作简单等优势。

应用AcoStream外周血栓抽吸系统联合置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的临床价值

目的探讨应用AcoStream外周血栓抽吸系统联合置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的安全性及有效性。方法回顾性分析2022年5至11月本院收治的16例急性下肢深静脉血栓形成患者,应用AcoStream外周血栓抽吸系统联合置管溶栓治疗,观察比较治疗前后患肢与健侧周径差、静脉通畅度评分、血栓清除等级、术中失血量等指标,随访评估采用Villalta评分。采用配对样本t检验和Wilcoxon符号秩和检验比较观察指标治疗前后的变化以评估疗效。结果入组16例均成功完成治疗,治疗前患健侧大腿和小腿的周径差分别为(3.69±0.97)、(3.34±0.75)cm,患侧静脉通畅度评分为8(7.25,9)分,治疗后患健侧大腿和小腿的周径差分别为(0.81±0.68)、(0.84±0.70)cm,患侧静脉通畅度评分1(0,1)分,差异均具有统计学意义(P均<0.001)。7例血栓Ⅲ级清除,9例血栓Ⅱ级清除,血栓抽吸过程中患者平均失血(133.1±12.0)ml。随访6个月,Villalta评分为0(0,1.75)分。结论AcoStream外周血栓抽吸系统联合置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成安全、有效,近期疗效满意,具有较高临床应用价值。

心房颤动继发下肢动脉栓塞的急诊血管内介入治疗

目的探讨机械性血栓抽吸术与导管取栓术对心房颤动继发下肢动脉栓塞的治疗效果。方法收集2021年2月至2023年10月首都医科大学宣武医院收治的186例急诊心房颤动继发下肢动脉栓塞患者的临床资料,按照手术方法的不同将其分为抽吸组(n=89)和取栓组(n=97),比较两组患者术后即刻复查造影的血管再通率、Cooley标准痊愈率、踝臂指数、患者自觉疼痛视觉评分、并发症发生率等。结果两组患者发病至穿刺时间、栓塞部位、术前踝臂指数比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。抽吸组患者手术时间明显短于取栓组患者,术中出血量明显大于取栓组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后即刻复查造影的血管再通率为100%(186/186),术后Cooley痊愈率为91.94%(171/186),其中,抽吸组患者Cooley痊愈率为91.01%(81/89),与取栓组患者的92.78%(90/97)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。取栓组患者术后即刻自觉疼痛视觉评分低于抽吸组患者,出院前踝臂指数高于抽吸组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。住院期间共发生21例并发症,其中,抽吸组患者并发症发生率为10.11%(9/89),与取栓组患者的13.40%(13/97)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05),所有并发症经对症处理后均可好转。结论机械性血栓抽吸术和导管取栓术均可安全、有效治疗心房颤动继发下肢动脉栓塞,各有优缺点,在临床实践中可根据患者的实际病情进行选择。

Sofia远端通路导管在急性前循环大血管闭塞取栓治疗中的应用

目的探究Sofia远端通路导管在急性前循环大血管闭塞取栓治疗中的应用。方法选择2019年6月至2020年6月在本院行介入治疗的急性缺血性脑卒中患者20例为研究对象,依据治疗方式将其分为单纯抽吸组15例与联合治疗组5例。单纯抽吸组男9例,女6例,年龄(67.3±12.8)岁;联合治疗组男3例,女2例,年龄(68.5±14.2)岁。单纯抽吸组在穿刺后仅给予单纯抽吸血栓治疗,联合治疗组在上述治疗反复抽吸不通的情况下联合支架取栓术。评估两组患者股动脉穿刺成功到血管再通的时间、发病到血管再通的时间、血管开通程度、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及相关并发症的差异。结果单纯抽吸组和联合治疗组从股动脉穿刺成功到血管再通的时间分别为23(15,37)min和33(29,51)min,单纯抽吸组要比联合治疗组短,差异有统计学意义(Z=-2.783,P=0.013)。术后24 h两组NIHSS评分为10(5,13)分比8(3,9)分(Z=-0.893,P=0.138),术后7 d两组NIHSS评分为7(2,12)分比5(3,7)分(Z=-1.738,P=0.127),较治疗前均有好转,但组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。联合治疗组颅内出血和血栓逃逸发生率分别为20.00%(1/5)、0.00%(0/5),单纯抽吸组为20.00%(3/15)、13.33%(2/15),差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论相对单纯支架取栓或抽吸联合支架取栓来说,采用Sofia远端通路导管在急性前循环大血管闭塞取栓治疗中具有相似治疗效果和安全性,且该方式具有操作简单、耗时少等特点。

血管内多技术联合应用治疗急性肾动脉闭塞的初步经验

目的评价血栓抽吸术、导管接触溶栓(CDT)、支架取栓等技术联合应用治疗急性肾动脉闭塞(ARAO)的有效性,初步探讨影像学检查对治疗的指导价值。方法2014年1月至2016年12月,8例确诊为ARAO患者在南京医科大学第一附属医院接受多种技术血管内再通治疗。回顾性分析患者手术前后临床症状以及血压、实验室检查、影像学检查结果等临床资料。结果8例ARAO患者均实现了肾动脉血运完全或部分重建,其中3例肾动脉主干闭塞患者中2例接受Solitaire AB支架取栓联合CDT治疗,1例接受血栓抽吸术联合CDT治疗;2例肾动脉主干闭塞伴肾动脉近端严重狭窄患者接受支架取栓联合CDT治疗;3例接受单纯CDT治疗。治疗后40 h内所有患者腹痛缓解,收缩压由(142.0±20.8)mm Hg(1 mmHg=0.133 k Pa)降至(126.9±7.5)mm Hg(P=0.052),实验室检查显示肾功能改善。随访增强CT表明受累的肾动脉及肾皮质灌注部分恢复。结论在一定时间窗内联合应用多模式个体化血管内治疗方案对ARAO血运重建安全有效,增强CT扫描强化肾实质可能为个体化治疗提供依据。

联合应用不同取栓技术可提高大血管闭塞患者的再灌注率

根据第26届欧洲卒中会议上提交的一项研究，同时使用抽吸导管和支架取栓器可显著改善前循环大血管闭塞患者的再灌注率。根据德国哥廷根大学医学院神经放射学系Psychogios的介绍，虽然血栓切除术代表着因大血管闭塞引起的急性缺血性卒中的治疗标准，但仍缺乏对不同血栓切除技术的任何直接比较。因此，研究人员对5家大型医疗中心连续450例前循环大血管闭塞患者的数据进行了分析，数据收集工作从首次使用大口径抽吸导管和新一代支架取栓器开始。