“我们”与集体意向性——基于共同行动和情绪共享的考察

分析哲学关于集体意向性有三种主流进路:布拉特曼的“对象进路”、吉尔伯特的“主体进路”,以及塞尔的“我们模式”进路。这些进路各自隐含着困难,也遭到系统的挑战。现象学关于集体意向性的最新方案,特别是扎哈维的“第二人称参与”和施密德的“复数自身觉知”理论,从传统对共同行动的关注,转向对情绪共享等社会现象的研究,拓展了社会本体论的研究范围及其涉及的更为基础的“相互隶属感”。

行动、因果关系和自我——塞尔行动哲学述评

塞尔的行动哲学实际上论证了一个康德式的问题自由行动如何可能?他将意向性和行动紧密联系起来,指出意向性引起行动,行动使意向性得到满足。这种关系是通过心理因果关系实现的。心理因果关系不同于一般的因果关系,它不是行动的充分条件。正因为如此,在行动中我们需要设定一个不可还原的非休谟式自我。塞尔的这种考察行动的方式避免了内省主义和行为主义的缺陷,推进了行动哲学的讨论。但其分析还显粗糙,有待我们的精细化。

用戴维森的事件理论谈论文学

在当前文学理论中,我们对文学事件的谈论很大一部分借助了大陆哲学的理论资源。本文的目的是借助戴维森的事件理论,提供一幅分析哲学式的谈论文学事件的图景。戴维森式的文学事件可从两个方面考察:一方面,根据戴维森的事件本体论,文学的本质应当被视作殊相,谈论文学的方式应当从"存在"转变为"发生",由此,我们的关注点应从文学存在论转向文学施行论;另一方面,文学事件也体现为意向性的文学行动,一个成功的文学行动表现为写作者如何使用个人习语与读者进行成功的交流。戴维森式写作行动和文学阐释对意向性的强调,突破了狭隘的文本中心主义视野,从而重新迎回了文学的主体性。最后,我们探讨了一种具有"断裂性"的事件特性与合理化解释如何能够相容的问题。

论科学实践的认知结构

科学是以知识为中心的集体实践,理解科学就是要从实践入手来说明知识上的成功。库恩的这个创见衍生出科学实践哲学颇有影响的两个版本,即爱丁堡学派的科学知识社会学和劳斯的科学政治哲学。这两种对科学实践的外在主义阐释,程度不同地偏离了库恩哲学的初衷。以求知为中心的集体实践包含两方面的诠释要求,一是说明个体的知行关系,二是澄清认知实践中个体与集体(共同体)之间的关系。以知行合一论和心智的分形结构来重释库恩《结构》中的洞见,可构想对科学实践的一种内在主义的自然主义诠释。

幼儿假装游戏中的集体意向行为

幼儿假装游戏是促进其集体意向性发展的重要的行为活动。它是一种社会化行为,具有特定的文化性。以合作行为为代表的集体意向行为在假装游戏中又得到了发展。一方面,早期的假装游戏是活动社会文化和行为的方式;另一方面社会性假装行为是早期的集体意向行为。为此,本文将从理论对假装游戏中的集体意向行为的发展进行阐释。

“心即理”的意向性诠释——从现象学看阳明心学

从现象学看阳明心学,可以发现阳明心学与现象学尽管相隔遥远,但其"心即理"的论说依然充满了现象学的意味,其"为己之学"俨然是一种主体哲学。虽然阳明心学的立足点在伦理实践上,但它的"心学"建构却是围绕着主体的意向性来进行的。阳明心学关于"良知"和"致良知"的陈述,以及"知行合一"的定义,无疑是饱含了现象学意义上的意向性诠释,即展示出了阳明心学所具有的主体性向度。

对无权处分理论的再思考——以物权形式主义变动模式为背景

通过详细分析和论证在债权意思主义和债权形式主义物权变动模式下解决无权处分而存在的种种问题和不足,来说明利用物权行为理论来驯服这个“精灵”的必要性和可能性。

自我与超越──从胡塞尔自我观到马克思对象性活动

胡塞尔自我现在论述方式上、逻辑上及实际理论建构中都遇到了不可克服的困难，这证明任何自我只可能是与世界关涉的自我。但自我在世界中不可避免要遭遇实体化，而实体化自我导致了人类中心主义和人类普遍危机，因而自我之超越成为必然趋势。自我超越的可能途径只能是回到马克思的对象性活动。

人工智能是道德代理人吗——人工智能伦理身份的形而上学分析

人工智能的伦理身份是人工智能伦理面临的基本哲学问题。人工智能伦理身份研究的道德行动者路径通常以人格化的道德行动能力作为人工智能配享伦理身份的标准。这种自上而下的研究路径把人工智能获得伦理身份视为技术问题,有预设身份之嫌。只有以现象学方法直面人工智能的伦理身份本身,才能澄明其伦理身份为何。通过现象学还原的方法自下而上的分析人工智能的行动结构,可以发现人工智能实际上代理了人类道德意向,人工智能的行动以“守护”人类价值为宗旨。人工智能的真实伦理身份是人类的道德代理人。只有以道德代理人为基本单位,人类价值为形而上学基础,一种以人为本的人工智能伦理体系才得以建立。

集体行动何以可能?——约翰·塞尔的行动哲学分析

生活中除了各种个体行动以外,还存在着大量的集体行动,并不能还原为个体行动的加和。如何解释集体行动呢?约翰·塞尔的分析是比较独到而清晰的:通过对个体行动的意向因果性分析,说明意向就是行动的原因;集体拥有集体意向,因而能够实行集体行动;集体意向的不可还原性和实在性保证了集体的实在性。笔者赞成塞尔的主要观点,但不赞成他关于"在先意向"和"行动中意向"的区分,指出意向与行动之间的因果关系决定了所有的意向都是在先的,只是程度有所不同。"行动中意向"这一概念将对集体意向和集体行动的整体性和不可还原性起到破坏作用。

经济学究竟是严密自然科学还是行为科学？--A．罗森伯格经济学哲学思想解读

A.罗森伯格对经济学在认知地位上的两重性或两难困境有深刻的认识。一方面,经济学很像标准的科学理论,同时经济学定律本应有资格成为科学定律。罗森伯格认为,基于统一科学理想,并追寻自然过程的自动平衡的机理,在典型科学理论(牛顿力学与达尔文自然选择学说)和在经济学中同样取得极大成功。然而另一方面,经济学在预测力上却远为逊色。为了破解这一两难,罗森伯格把预测失败的症结归咎为人类行为所特有的"意向性"。换句话说,经济学毕竟与自然科学不同,它与其他社会科学拥有对信念-行动-欲望的意向性解释框架的承诺。

意图的形而上学

"意图的形而上学"作为行动哲学中的核心论题之一,一直以来都是学界关注的重点。在最初的论述中,研究者习惯把意图理解成为一种非本体论意义上的意向状态,即把意图还原成信念或愿望,或者它们的叠加。但是随着行动哲学与心灵哲学研究的不断发展,尤其是对"意向性"论题研究的不断深入,学界逐渐改变了原有的关于意图的立场,认为意图是一种不能被还原的、并且有其独特性的意向状态,而这种独特性对于行动的说明发挥着基础作用。近年来,学界虽然出现了对早期意图理论的新辩护,但这些辩护没能充分体现出意图在行动说明中所发挥的独特作用,因此并不构成对意图的独特性的反驳。

意向性行动的规范性

意向性行动是我们理解人类行动具有规范性的关键。意向性活动所具有的结构特点使得意向性行动有了一种结构上的规范性,这种结构规范性通过因果性指称和适应指向表现出来,而一种适应指向使得意向性行动内在地具有规范性。这种内在的规范性最终在意向性行动的实践中表现为认知之力和意动之力的双重特征。正是意向性的结构特征和双重特征使得意向性行动最终可以成为我们理解行动规范性的根据。