论国际法中的“有效控制”规则及其适用

"有效控制"规则是在晚近有关领土争端的国际司法、仲裁实践中逐渐得以形成和发展的理论。"有效控制"的构成要素包括主观上行使主权的意图,以及客观上行使主权的主权宣示行为。从国际司法、仲裁实践来看,法庭往往需要对争端当事国实施的主权行为的"公开性、实际性、持续性、充分性、和平性、长期性"等情形进行综合评估并加以比较,以确定何者确立了"有效控制"。是否确立了"有效控制",首先是一种事实性判断,而非"合法性"判断。国际法院在一系列案例中逐渐确立了"领土合法所有者优于有效控制者"的判案倾向。"领土合法所有者"的判断可能基于条约,也可能基于"保持占有原则"或"先占"等。此外,关键日期、禁止反言、默认等因素,往往也可能对"有效控制"的适用产生影响。在近年来的国际司法实践中,"有效控制"规则的适用受到重视的程度呈上升趋势,对其积极及消极影响的清醒认识,有助于我们更好地维护领土主权。

论领土争端解决中主权行为与条约的关系

条约和主权行为是领土争端解决中较为常见的主张,国际法庭频繁面临着解决条约与主权行为关系的问题。并不是所有的主权行为都能够得到国际法庭的考虑,当事方必须以主权者名义对领土具体、持续、和平和公开地展示主权。此外,国际法庭在考虑主权行为之前,将优先考虑合法权利依据,特别是条约权利。当存在条约权利时,与条约存在冲突的主权行为不具有法律效力。一致的主权行为可以作为嗣后协定及嗣后惯例参与和证实对条约的解释。如果条约无法解决争端,通过权衡和比较当事方对争议领土实施的主权行为可以弥补合法权利的空白。如果原权利所有国承认或默认了其他国家实施的主权行为,则有可能变更条约权利,关键是判断双方是否通过行为达成了变更条约权利的合意。