切开复位锁定钢板内固定术与Acumed肱骨髓内钉固定术治疗两或三部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较切开复位锁定钢板内固定术与Acumed肱骨髓内钉固定术治疗两或三部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析泉州市惠安县医院自2015年1月至2017年6月收治的110例两或三部分肱骨近端骨折患者的临床资料,根据采用切开复位锁定钢板内固定术或Acumed肱骨髓内钉固定术的不同,将患者分入锁定钢板组(n=64)与髓内钉组(n=46),比较两组患者围术期相关指标、骨折愈合时间、并发症发生情况、术前与术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、术前与术后6个月的Constant-Murley评分、术后6个月的肩关节活动度。结果髓内钉组的手术时间、术中出血量、切口大小、骨折愈合时间分别为(62.51±11.93)min、(89.68±8.21)ml、(5.32±2.37)cm、(88.55±10.43)d,均明显小于锁定钢板组的(86.45±10.16)min、(115.47±14.93)ml、(10.26±2.05)cm、(112.56±12.38)d,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的并发症发生率分别为4.7%(3/64)与2.2%(1/46),两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的术后6个月VAS评分分别为(0.18±0.12)分与(0.20±0.11)分,明显低于术前的(7.86±1.03)分与(7.90±1.06)分,差异有统计学意义(P<0.05);但两组的术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组的术后6个月VAS评分比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组与髓内钉组的术后6个月Constant-Murley评分分别为(87.79±7.85)分与(87.02±5.63)分,明显高于术前的(49.43±5.17)分与(48.98±6.42)分,差异有统计学意义(P<0.05);但两组的术前Constant-Murley评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组的术后6个月Constant-Murley评分比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组的术后6个月肩关节内旋、外旋、外展、后伸角度分别为(66.52°±4.79°)、(75.62°±7.34°)、(132.74°±19.36°)、(48.59°±5.61°),髓内钉组分别为(68.61°±7.38°)、(73.59°±4.86°)、(138.13°±30.65°)、(46.42°±7.27°),两组比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。结论切开复位锁定钢板内固定术与Acumed肱骨髓内钉固定术均可明显改善两或三部分肱骨近端骨折患者肩关节活动度及其功能,但Acumed肱骨髓内钉固定术在减少创伤、缩短手术时间、促进骨折愈合方面更具优势。

锁定钢板与髓内钉内固定术联合早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定术联合术后早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性。方法回顾性分析25例接受切开复位锁定钢板内固定术的肱骨近端骨折老年患者(A组)和20例接受有限切开复位髓内钉内固定术的肱骨近端骨折老年患者(B组)的临床资料,比较2组患者的手术情况、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率、术后血清炎性细胞因子水平、术后疼痛评分、肩关节功能评分、生活质量评分。2组患者均进行早期系统康复治疗。结果B组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于A组(P<0.05),术中出血量低于A组(P<0.05)。术后第1~3天,B组C反应蛋白、降钙素原水平均低于A组(P<0.05)。术后12~48 h,B组疼痛评分低于A组(P<0.05)。术后2组患者的肩关节功能评分均较术前明显增高(P<0.05),但2组比较肩关节功能评分的差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组患者的生活质量评分均较术前明显增高(P<0.05),且B组患者的生活质量评分高于A组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定术与髓内钉内固定术联合早期康复治疗均可有效改善肱骨近端骨折老年患者的肩关节功能,但有限切开复位髓内钉内固定术可减轻手术创伤、术后疼痛和术后炎症反应,有利于加快骨折愈合,提高患者的生活质量。

直型与弯型髓内钉固定治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较直型和弯型髓内钉固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法根据髓内钉类型不同将69例肱骨近端骨折患者分为弯钉组(采用钛合金第2代肱骨髓内钉系统固定治疗,24例)和直钉组(采用多维锁定肱骨近端髓内钉系统固定治疗,45例)。比较两组手术情况、骨折复位及愈合情况、肩关节活动度、Constant-Murley评分。结果患者均获得随访,时间12~38(16.8±11.3)个月。骨折均复位良好。术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05),手术时间弯钉组短于直钉组(P<0.01)。除直钉组2例骨折不愈合外,其余患者术后4~6周骨痂开始生长,术后3个月骨折愈合。术后12个月Constant-Murley评分直钉组高于弯钉组(P<0.05)。末次随访时,两组患侧肩关节外展75°~90°,前屈上举120°~180°,外展上举110°~180°,内旋80°~90°,外旋30°~45°。结论两种髓内钉固定治疗肱骨近端骨折均能获得良好疗效,弯型髓内钉手术时间更少,直型髓内钉术后功能恢复更优。

微创钢板与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果比较

目的比较微创经皮钢板内固定(MIPO)和微创复位髓内钉内固定(MINO)治疗肱骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析53例应用MIPO和MINO治疗的肱骨干骨折患者的临床资料,按照手术方式的不同将患者分成MIPO组25例、MINO组28例。比较2组手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后1年美国加州洛杉矶大学(UCLA)肩关节功能评分、肘关节功能Mayo评分。结果53例患者均顺利完成手术,术后均未出现手术切口感染、桡神经损伤、骨折不愈合、内固定断裂或松动等情况。2组患者手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间和术后1年肘关节功能Mayo评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。MIPO组患者术后1年UCLA肩关节功能评分优于MINO组,差异有统计学意义(P<0.05)。MIPO组中有1例患者出现伤口脂肪液化,MINO组中有1例患者出现桡神经麻痹症状。结论MIPO和MINO在治疗肱骨干骨折方面均能达到满意效果,均值得临床推广,但MIPO对于肩关节功能的影响更小。

Acumed前臂髓内钉治疗尺桡骨骨折的临床研究

目的观察Acumed前臂髓内钉治疗尺桡骨骨折的临床疗效。方法采用Acumed前臂髓内钉治疗尺桡骨骨折33例,其中男23例,女10例;年龄21～65岁,平均37.5岁。桡骨干单骨折13例,尺骨干单骨折18例,前臂双骨折2例。结果 30例患者得到随访,随访8～16个月,平均13.4个月,29例顺利愈合,平均愈合时间为14周,1例桡骨干骨折出现不愈合,后给予更换内固定后愈合。根据Anderson评分,优21例,良7例,可1例,差1例,本组优良率93.3%。结论 Acumed前臂髓内钉具有手术简单、微创等优点,对骨折愈合及伤肢功能恢复有较好的临床疗效。

髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的有限元分析

背景:髓内钉及锁定钢板治疗肱骨近端骨折在临床中应用广泛,但其内固定方式选择尚未达成共识。目的:通过有限元分析比较髓内钉与锁定钢板治疗两部分及三部分肱骨近端骨折的生物力学稳定性。方法:收集1名志愿者肱骨CT数据,导入Minics 21.0、Geomagic Wrap、SoildWork 2017及Abaqus 2021中,建立两种内固定方式治疗两部分及三部分骨折的有限元模型,分别为A组(髓内钉固定两部分骨折)、B组(锁定钢板固定两部分骨折)、C组(髓内钉固定三部分骨折)、D组(锁定钢板固定三部分骨折),对比分析肱骨及内固定物的应力分布、位移程度及其最大值。结果与结论:①A组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最小,D组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最大,锁定钢板组应力主要集中在肱骨头内侧下方及螺钉孔区域,而髓内钉组应力主要集中在骨折线周围及肱骨外科颈外侧下方区域,两者位移分布无明显差异,主要集中在肱骨远端;②A组模型中髓内钉的最大应力值最小,D组模型中锁定钢板的最大应力值最大,两种内固定的最大应力均主要集中在肱骨距螺钉及与内固定连接处,锁定钢板的应力云图分布集中,而髓内钉的应力云图分布更均匀;③结果显示,相比于锁定钢板,髓内钉更具有生物力学优势,这种优势在三部分骨折中更明显。

闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果。方法:回顾性分析2021年7月至2022年6月该院收治的66例肱骨近端骨折患者的临床资料,根据治疗方案不同将其分为观察组与对照组各33例。对照组采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。比较两组围术期指标水平、术后疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分、肩关节活动度、肩关节功能(Constant-Murley评分)、肱骨颈干角及并发症发生率。结果:观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3个月时的VAS评分均低于对照组,肩关节外旋、上举、前屈角度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年时,对照组肱骨颈干角较术后3个月时明显减小,而观察组肱骨颈干角未明显减小,但大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、1年时Constant-Murley评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.06%(2/33),低于对照组的24.24%(8/33),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者可减轻手术创伤,降低术后疼痛评分和并发症发生率,缩短手术时间、住院时间和骨折愈合时间,改善肩关节活动度和肩关节功能,远期疗效优于切开复位钢板内固定术。

带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果比较

目的:比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果。方法:选取2021年2月至2022年2月该院收治的64例肱骨近端Neer二部分骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各32例。对照组采用锁定钢板内固定术治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、ConstantMurley肩关节功能评分量表(CMS)评分、健康调查简表(SF-36)评分和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,住院时间和骨性愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组SF-36各维度评分高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.12%,明显低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间和手术前后CMS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者可提高术后SF-36评分,缩短住院时间和骨性愈合时间,以及降低术中出血量和并发症发生率,效果优于锁定钢板内固定术治疗。

髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折的Meta分析

通过Meta分析评价髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折的治疗效果。方法电脑检索Springer、Pubmed、Medline、The Cochrane Library、科克蓝库,中国知网,中国科技文献全文库、万方和Embase的数据库,本研究收集从2005年1月到2022年1月,国内外有关髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折中的应用研究,评估文献的质量。采用 Cochrane协作网的 RevMan5.3软件,根据适合本研究的质量评估标准,对该研究中所采用的标准参照物进行了统计学分析。结果 本研究纳入12篇(n=1013),465例髓内钉组,548例钢板组。。Meta分析结果显示:手术时间[SMD=-0.73,95% CI (-1.40,-0.05),P=0.03]及术中出血量[MD=-160.92,95% CI (-300.28,-21.55),P=0.02])上髓内钉组明显优于钢板组,差异有统计学意义。 两组Constant评分(MD=-0.69,95% CI -2.41,1.03,P=0.43])、二次手术发生率[MD=0.92,95% CI(0.63,1.36),P=0.68]、总并发症发生率[MD=0.76,95% CI(0.54,1.07),P=0.11]、螺钉切除率[MD=0.85,95% CI(0.39,1.83),P=0.67]、肱骨头坏死发生率[MD=1.17,95% CI(0.66,2.05),P=0.59]、肩峰撞击发生率[MD=1.02,95% CI(0.46,2.29),P=0.96]、术后感染率[MD=0.45,95% CI(0.15,1.37),P=0.16]比较差异均无统计学意义。结论 对于肱骨近端骨折,应用髓内钉治疗的患者在操作时间和出血量上均有较好的疗效,优于钢板组。手术后 Constant积分及手术后并发症的发生率相似。

肌骨超声在Multilock髓内钉治疗肱骨近端骨折的应用

探讨肌骨超声在Multilock髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床应用价值和操作技巧。方法 选择2022年1月至2024年3月收治的肱骨近端骨折40例,随机分组,对比两组患者的各项治疗效果。结果 观察组各项治疗效果优于对照组(P<0.05)。结论 肌骨超声为Multilock髓内钉闭合复位固定治疗肱骨近端骨折提供了一个可行且有效的引导方法,减少了手术并发症,减少了放射线。

PHILOS钢板与Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的探讨以PHILOS钢板与Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效对比研究。方法研究分为PHILOS钢板组57和Multiloc髓内钉组49例,钢板组:男26例,女31例,年龄59岁-87岁,平均67.12±6.66岁,Neer分型2型23例,3型25例,4型9例。髓内钉组:男21例,女28例,年龄60岁-78岁,平均69.49±6.10岁,Neer2型21例,3型20例,4型8例。记录手术时间、C型臂透视次数、出血量、骨折愈合时间、术后1年记录颈干角,肩关节功能JOA评分,分析并进行疗效评价。结果手术时间:钢板组60 min-180 min,平均112.75±4.70 min;髓内钉组50 min-130 min,平均79.79±3.10 min(t=6.336,P=0.001)有差异性。C型臂透视次数:钢板组6次-20次平均9.08±2.63次,髓内钉组6-12次平均9.57±2.35次(t=-1.032,P=0.307)无差异性;出血量:钢板组303.06±79.98 ml髓内钉组;265.31±55.16 ml(t=2.692,P=0.010)有差异性;钢板组随访12-16月,平均12.08±2.91月,髓内钉组随访13-18月,平均12.37±2.36月(t=-1.436,P=0.157)无差异性;术后一年颈干角:钢板组129.47±6.40°,髓内钉组133.33±4.93(t=-3.481,P=0.001)有差异性;术后一年JOA功能评分:钢板组:78.80±4.27分,髓内钉组80.29±3.86(t=-1.959,P=0.056)无差异性。内固定失效病例钢板组2例,肱骨头坏死1例。结论锁定钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折均是有效治疗方法,但髓内钉组在手术时间、出血量、骨折复位方面有优势。

髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效比较

目的比较髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效差异。方法回顾性分析2021年5月至2023年5月开封市第二中医院收治的86例肱骨近端骨折患者的临床资料,其中采用髓内钉治疗的43例为观察组,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗的43例为对照组。评估手术相关指标及术后恢复情况,观察手术前后血清丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、骨碱性磷酸酶(BALP)水平,比较两组患者肩关节功能、Constant-Murley评分、视觉模拟量表(VAS)评分以及术后并发症发生率。结果观察组手术时间[(86.13±10.68)min]、切口长度[(5.29±2.28)cm]、住院天数[(7.36±2.89)d]均短于对照组[(93.50±10.62)min、(7.40±2.22)cm、(10.51±2.80)d],术中出血量[(131.52±10.53)mL]少于对照组[(156.45±10.45)mL];术后2 d观察组MDA[(2.53±0.14)μmol/L]水平低于对照组[(2.89±0.21)μmol/L],SOD[(163.11±15.60)KU/L]、BALP[(78.65±5.48)U/L]水平高于对照组[(151.03±15.41)KU/L、(70.31±5.51)U/L];术后1个月肩关节被动前屈[(129.43±15.51)°]、外展[(137.13±13.33)°]、外旋活动度[(35.08±5.20)°]及术后3个月Constant-Murley评分[(71.15±5.86)分]均高于对照组[(121.76±15.48)°、(130.42±13.21)°、(30.12±5.11)°、(66.12±5.77)分];术后并发症总发生率(4.65%)低于对照组(30.23%)。上述指标两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与肱骨近端锁定钢板比较,髓内钉治疗肱骨近端骨折具有缩短手术时间、减少术中出血量、减轻氧化应激反应、改善肩关节功能、降低术后并发症发生率的优势。

PHILOS钛板内固定术与髓内钉固定术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折患者的效果比较

目的:比较肱骨近端锁定(PHILOS)钛板内固定术与髓内钉固定术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折患者的效果。方法:选取2021年6月至2022年12月该院收治的60例老年肱骨近端粉碎性骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各30例。对照组采用髓内钉固定术治疗,观察组采用PHILOS钛板内固定术治疗,比较两组手术优良率、Neer评分、手术时间、骨折愈合时间和并发症发生率。结果:观察组手术优良率为93.33%,明显高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组Neer评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.67%,明显低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PHILOS钛板内固定术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折患者可提高手术优良率和术后Neer评分,缩短骨折愈合时间,以及降低并发症发生率,效果优于髓内钉固定术治疗。

MIPO技术与交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的探讨经皮微创钢板接骨术(MIPO)与交锁髓内钉术(LIN)治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法选取2019年5月—2021年5月肱骨干骨折患者34例,其中17例接受MIPO(MIPO组),17例接受LIN(LIN组)。比较两组手术时间、骨折愈合时间、住院时间、术中出血量、术中C型臂X线透视次数、并发症、Mayo评分及Neer评分。结果34例患者术后随访12—28个月,平均16.3个月;两组在Mayo评分、住院时间、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。LIN组术后出现6例肩关节疼痛及活动障碍,MIPO组术后出现1例前臂外侧肌皮神经损伤,MIPO组总并发症发生率较LIN组低,且术中C型臂X线透视次数少于LIN组,术后Neer评分较LIN组高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论MIPO及LIN对肱骨干骨折治疗均有效,但MIPO在肩关节功能恢复、降低肩关节并发症和减少术者射线暴露时间上更优。

钢板内固定与髓内钉内固定治疗中老年人肱骨近端骨折临床疗效比较

本研究旨在比较锁定钢板与髓内钉内固定两种方法在治疗中老年人肱骨近端骨折方面的效果。方法 本研究采用回顾性分析,研究对象为2022年1月至2023年6月在广西隆安县人民医院接受治疗的50例中老年肱骨近端骨折患者。按手术方式分组,比较两组患者各项临床效果。结果 髓内钉组患者大部分治疗指标优于钢板组(P<0.05)。结论 与锁定钢板相比,髓内钉内固定治疗中老年肱骨近端骨折在减少损伤、出血量及术后疼痛控制方面整体上优于锁定钢板内固定。

Philos钢板与Multiloc髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折的效果

目的探讨Philos钢板与Multiloc髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折的效果。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月在徐州市中心医院诊治的NeerⅡ型肱骨近端骨折患者106例,按照治疗方式不同分为Multiloc组(给予Multiloc髓内钉治疗)47例和Philos组(给予三角肌肌间隙入路Philos钢板治疗)59例,比较两组围手术期相关指标,术后1、3、6个月的Constant肩关节评分、美国肩肘外科协会(ASES)分值,和患者术后并发症差异。结果与Philos组比较,Multiloc组手术时间、切口长度、术中透视次数更短/低(P<0.05)。重复测量数据显示,Constant-Murley评分、ASES评分的时间和组间因素比较,差异均有统计学意义(P<0.05);组间比较,术后1、3、6个月Multiloc组Constant-Murley评分和ASES评分明显高于Philos组(P<0.05)。Multiloc组并发症发生率(12.77%)低于Philos组(13.56%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论Multiloc髓内钉治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折,术中透视次数更少,患者术后肩关节恢复更好,且手术时间、切口长度更短。

Multiloc髓内钉和钢板固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:探讨Multiloc髓内钉和钢板固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:选取在某医院骨科接受治疗的肱骨干骨折患者60例,随机均分为钢板组(30例,采用锁定钢板内固定)和髓内钉组(30例,采用Multiloc髓内钉治疗)。比较两组手术指标、术后3及6个月肩关节活动度及术后1 a肩关节和肘关节功能,并统计并发症。结果:与钢板组比较,髓内钉组切口长度减小,术中出血量减少,手术时间缩短(P<0.05)。与术前比较,术后3个月和6个月两组患者肩关节前屈上举及外展上举活动度均明显大于术前,且髓内钉组均大于钢板组(P<0.05)。术后1 a两组患者Neer肩关节功能和Mayo肘关节功能评分均明显高于术前(P<0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组总并发症发生率低于钢板组(6.67%vs 26.67%,P<0.05)。结论:锁定钢板内固定和Multiloc髓内钉均可有效治疗肱骨干骨折,促进骨折端复位,改善患者肩关节和肘关节功能,但Multiloc髓内钉可有效缩短手术时间,降低术中出血量和术后并发症发生风险,促进术后肩关节活动度的改善。

骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究

目的 探讨骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。方法 选取60例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象,根据术式不同分为对照组和观察组,各30例。对照组患者行切开复位锁定钢板内固定术治疗,观察组患者行天玑骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。对比两组的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及Neer肩关节功能评分、术后并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间(80.13±22.17)min显著长于对照组的(62.60±16.12)min,切口长度(4.23±1.85)cm显著短于对照组的(10.87±2.71)cm,术中出血量(68.53±25.87)ml显著少于对照组的(143.63±30.37)ml,骨折愈合时间(9.40±1.43)周显著短于对照组的(14.17±2.87)周,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1周VAS评分(3.77±1.14)分显著低于对照组的(4.37±1.03)分,术后1个月Neer肩关节功能评分(55.63±4.76)分显著高于对照组的(47.53±4.79)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月的VAS评分和术后3个月的Neer肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访均未见桡神经损伤、伤口感染、肱骨头缺血性坏死、内翻畸形愈合、内固定断裂或螺钉切出等并发症。结论 骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折较传统切开复位锁定钢板内固定术增加了手术时间,但切口较小,出血较少,术后患者功能恢复良好,是一种微创、有效且安全的治疗方法。

Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折的临床效果

目的:分析Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折(PHF)的临床效果。方法:回顾性选取2019年1月—2022年12月博罗县人民医院收治的56例老年PHF患者。根据手术方法的不同将其分为对照组和研究组,各28例。对照组给予Phlios钢板治疗,研究组给予Multiloc髓内钉治疗。比较两组围手术期指标,骨折复位效果及并发症。结果:研究组手术时间、切口长度均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后主动活动时间、完全负重活动时间均早于对照组,术后7 d视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,治疗后肩关节前屈活动度、美国肩肘外科协会(ASES)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组优良率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Phlios钢板治疗方案与Multiloc髓内钉治疗方案在PHF老年患者治疗中骨折复位效果相似,但后者在降低手术创伤、促进术后早期功能活动及改善肩关节活动方面更具有治疗优势。

比较钢板和髓内钉治疗成人肱骨骨折骨不连疗效的meta分析

目的比较钢板和髓内钉2种手术方式治疗成人肱骨骨折骨不连的效果。方法检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed数据库、Embase数据库和Cochrane Library中有关钢板和髓内钉治疗成人肱骨骨折骨不连的文献。时限为各库建库至2023年2月7日,通过文献筛选、质量评价、提取数据后,运用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果共纳入10项临床对照研究,共668例患者,其中用钢板进行治疗的患者为336例,用髓内钉进行治疗的患者为332例。Meta分析结果表明,运用髓内钉治疗肱骨骨折骨不连在术中出血量(MD=5.51,95%CI 3.17~7.85,P<0.00001)、骨折时间愈合(MD=32.22,95%CI 11.32~53.12,P=0.003)、术后并发症(MD=2.96,95%CI 1.71~5.12,P=0.0001)、术后感染(OR=4.10,95%CI 1.84~9.13,P=0.0005)优于运用钢板治疗,差异有统计学意义;而在手术时间、术后桡神经损伤、术后关节活动受限及术后再次骨折方面,两组之间比较差异无统计学意义。结论在临床实践中,髓内钉内固定治疗成人肱骨骨折骨不连比钢板治疗治疗成人肱骨骨折骨不连具有一定的优势,但仍需要更多的临床试验数据提供更充分的证据。