经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗伴有Ⅱ型呼吸衰竭(Ⅱ-RF)慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的效果。方法 选取2022年1—12月80例AECOPD合并Ⅱ-RF患者,依据通气方式分为HFNC组及NIPPV组,各40例,对比两组临床疗效、并发症发生率,比较两组治疗前后血氧饱和度、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、髓过氧化物酶(MPO)、超氧化物歧化酶(SOD)水平。结果 HFNC组总有效率(92.50%)高于NIPPV组(75.00%)(P<0.05);治疗后,与NIPPV组及治疗前相比,HFNC组血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))更高,动脉血二氧化碳(PaCO_(2))更低(P<0.05);治疗后HFNC组CRP、IL-6、WBC水平低于NIPPV组及治疗前(P<0.05);治疗后HFNC组MDA、MPO低于NIPPV组及治疗前,SOD高于NIPPV组及治疗前(P<0.05);HFNC组并发症发生率低于NIPPV组(P<0.05)。结论 经HFNC治疗后可改善AECOPD合并Ⅱ-RF患者血气功能,减轻患者机体炎症状态,降低机体氧化应激,提高患者舒适度,降低并发症发生率,可促进患者病情较快恢复。

HI-NPPV治疗AECOPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的:慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者使用常规无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)通气失败的概率较高。本研究旨在探讨高压力NPPV(high intensity NPPV,HI-NPPV)治疗AECOPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法:收集2013年7月至2023年7月因AECOPD伴严重Ⅱ型呼吸衰竭(血气分析pH值≤7.25)在重庆医科大学附属第二医院进行NPPV治疗的患者资料,进行回顾性病例对照研究。根据NPPV治疗过程中采用的吸气相气道正压(inspired positive airway pressure,IPAP)将患者分为2组:NPPV组(IPAP<20 cmH2O,1 cmH2O=0.098 kPa)和HI-NPPV组(20 cmH2O≤IPAP<30 cmH2O)。NPPV组和HI-NPPV组分别纳入99和95例患者。通过倾向性得分匹配法(propensity score matching,PSM)进行数据配比,共匹配得到86对数据。比较2组的主要结局指标(病死率、气管插管率)及次要结局指标[血气分析的pH值、动脉血氧分压(arterial partial pressure of oxygen,PaO_(2))和动脉血二氧化碳分压(arterial partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2)),不良反应率,住院时长]。结果:NPPV组和HI-NPPV组的气管插管率分别为6.98%和1.16%,2组之间差异有统计学意义(χ^(2)=4.32,P<0.05);NPPV组和HI-NPPV组的病死率分别为23.26%和9.30%,2组之间差异有统计学意义(χ^(2)=11.64,P<0.01)。HI-NPPV组治疗后24、48 h的PaO_(2)均高于NPPV组,PaCO_(2)均低于NPPV组,差异均有统计学意义(均P<0.05);治疗后24、48 h,2组之间p H值的差异无统计学意义(均P>0.05)。2组在不良反应率、住院时长方面的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:HI-NPPV可通过迅速改善AECOPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者的通气状态,从而降低病死率及插管率,本研究为AECOPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗提供了新的思路。

HFNC与NIPPV对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的探讨经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)与无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选取2021年1月至2023年1月福建医科大学附属泉州第一医院重症医学科AECOPD患者146例,根据治疗方法不同分为NIPPV组(n=47)、HFNC组(n=49)和常规治疗组(n=50)。NIPPV组采用NIPPV治疗,HFNC组采用HFNC治疗,常规治疗组采用常规氧疗和抗感染治疗。比较3组循环指标、血气指标、呼吸支持时间、气道护理次数及舒适(general comfort questionnaire,GCQ)评分。结果146例患者中男76例、女70例,年龄56~77岁,平均(66.2±5.3)岁。与治疗前相比,治疗2 h和治疗24 h时,3组呼吸频率(respiratory rate,RR)和HR较低;治疗6 h和治疗24 h时,HFNC组RR、HR均低于NIPPV组和常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗前相比,治疗7 d后3组PaO_(2)均升高、PaCO_(2)均降低;治疗7 d后,与NIPPV组和常规组相比,HFNC组PaO_(2)较高、PaCO_(2)较低,差异有统计学意义(P<0.05)。3组呼吸支持时间和气道护理次数的差异有统计学意义(P<0.05),其中NIPPV组呼吸支持时间较短,HFNC组气道护理次数较少。结论HFNC可以改善AECOPD合并Ⅱ型呼衰患者的部分循环指标和血气指标,患者舒适度更好,但呼吸支持时间较长。

对比BiPAP无创通气与经鼻高流量氧疗治疗不同分级老年急性左心衰竭伴低氧血症的疗效

目的对比双水平正压(BiPAP)无创通气与经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗不同分级老年急性左心衰竭伴低氧血症的疗效。方法选取2021年6月至2023年5月上海市嘉定区南翔医院急诊科收治的老年急性左心衰竭伴低氧血症患者180例作为研究对象,采用抽签法分为A组和B组,各90例,其中A组患者接受BiPAP无创通气,B组患者接受HFNC治疗。分别于抢救治疗后即刻、后6 h、24 h采集两组患者静脉血和动脉血,分别测定血清N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)、和肽素(Copeptin)和血气分析,了解各时段NT-proBNP、Copeptin和二氧化碳分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)的水平,记录两组患者气管插管率及预后的结果。结果经治疗后,两组患者总有效率均为88.89%,但是B组中Ⅱ级和Ⅲ级患者有效率分别为90.70%、78.95%高于A组89.66%、88.89%,Ⅳ级患者有效率78.95%低于A组87.50%,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后即刻、后6 h、24 h时,患者的NT-proBNP水平趋势为Ⅱ级<Ⅲ级<Ⅳ级(P<0.05),而Copeptin在不同分级患者之间整体差异不明显(P>0.05)。治疗后24 h内,两组患者NT-proBNP和Copeptin水平均降低,且A组中Ⅱ级和Ⅲ级患者NT-proBNP水平[(3561.16±126)pg/ml、(4681.23±245.33)pg/ml]高于B组中Ⅱ级和Ⅲ级患者[(3026.59±145.27)pg/ml、(4126.89±275.46)pg/ml],Ⅳ级患者者NT-proBNP水平低于B组[(5149.56±312.05)pg/ml比(5463.29±345.71)pg/ml,P<0.05],两组患者治疗后即刻、后6 h、24 h时,患者的PaO2和SaO2水平趋势均为Ⅱ级>Ⅲ级>Ⅳ级,且经治疗后24 h内,患者PaO2和SaO2水平均呈上升趋势。B组Ⅳ级患者治疗后24 h时PaO2水平低于A组Ⅳ级患者[(74.12±5.95)mmHg比(80.36±5.72)mmHg],Ⅱ级和Ⅲ级患者治疗后6 h和24 h时SaO2水平高于A组同级患者(P<0.05)。A组中进行插管患者共9例(10.00%),B组中共8例(8.89%),A组死亡3例(3.33%),B组死亡2例(2.22%)。两组患者插管率和死亡率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论BiPAP对心功能分级为Ⅳ级的老年急性左心衰竭伴低氧血症患者疗效较好,HFNC对心功能分级为Ⅱ~Ⅲ级患者的疗效更佳。在临床上应该以患者心功能分级为辅助指标,进行治疗方案的选择。

双水平气道正压无创通气对重症心力衰竭患者血气指标和血流动力学及心功能的影响

目的探讨双水平气道正压(BiPAP)无创通气对重症心力衰竭(HF)患者血气指标和血流动力学及心功能的影响。方法选取2018年5月至2021年6月于贵州省人民医院治疗的90例重症HF患者作为研究对象,依据治疗方式不同分为对照组与观察组,每组45例。对照组给予常规药物联合面罩吸氧治疗,观察组给予药物联合BiPAP无创通气治疗,比较两组治疗前后血气指标、血流动力学指标及心功能指标。结果治疗2h后,两组动脉血氧分压(PaO_(2))均高于治疗前,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))均低于治疗前,且观察组PaO_(2)高于对照组,Pa-CO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2h后,两组右心房平均压(RAMP)、肺动脉平均压(PAMP)及肺动脉楔压(PCWP)均低于治疗前,而观察组RAMP、PAMP均高于对照组,PCWP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗48h后,两组每搏输出量(SV)均大于治疗前,左心室射血分数(LVEF)高于治疗前,N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)水平低于治疗前,且观察组SV、LVEF均高于对照组,NT-proBNP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论BiPAP无创通气治疗重症HF的效果理想,能有效改善患者血气、血流动力学指标及心功能,值得临床推广应用。

急性心力衰竭患者早期应用无创正压通气的临床效果研究

目的探讨急性心力衰竭患者早期应用无创正压通气的临床效果。方法采用前瞻性随机对照研究,选取2021年1月至2024年1月因呼吸困难就诊的急性心力衰竭200例作为研究对象,随机数表法分为观察组和对照组,每组100例。对照组给予常规治疗方案,观察组在对照组常规治疗方案基础上,于患者急性心力衰竭发作60 min内接受无创正压通气治疗。比较2组入院时及入院24 h生命体征指标[心率、呼吸频率、平均动脉压(MAP)]、心功能及肺功能指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))、B型脑钠肽(BNP)、血乳酸、左心室射血分数(LVEF)]、临床治疗相关指标(无创正压通气时间、住院时间以及24 h内气管插管率),分析无创正压通气总时间(d)与入院到使用无创正压通气时间(min)的相关性。结果入院24 h,观察组的心率、呼吸频率、MAP以及血乳酸水平均低于对照组,PaO_(2)、SpO_(2)、LVEF均高于对照组(P<0.05);2组BNP比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的无创正压通气总时间、住院时间短于对照组,24 h内气管插管率低于对照组(P<0.05)。无创正压通气时间(d)和入院到使用无创正压通气时间(min)之间有着显著的正相关性(r=0.323,P=0.010)。结论急性心力衰竭患者早期应用无创正压通气治疗,临床效果显著,能明显提高患者抢救成功率,降低患者有创机械通气应用率。

NIPPV联合HFNC在呼吸衰竭合并心力衰竭患者中的应用

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)联合经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)在呼吸衰竭合并心力衰竭患者中的应用效果。方法:选取2021年6月—2023年5月罗定市人民医院收治的90例呼吸衰竭合并心力衰竭患者,按随机数字表法分为三组,各30例。对照1组予以NIPPV治疗,对照2组予以HFNC治疗,观察组予以NIPPV联合HFNC治疗。比较三组临床疗效、血气指标、脑钠肽(BNP)水平、炎症因子水平及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照1组、对照2组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组动脉血氧分压(PaO_(2))高于对照1组、对照2组,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、BNP、白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞比值(NE%)均低于对照1组、对照2组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照2组并发症总发生率均低于对照1组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:NIPPV联合HFNC可提高呼吸衰竭合并心力衰竭患者疗效,加快动脉血气复常,减轻炎症损伤,减少并发症发生。

无创正压通气联合法舒地尔治疗慢性肺源性心脏病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及对内皮因子的影响

目的分析无创正压通气(NIPPV)联合法舒地尔治疗慢性肺源性心脏病(CPHD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及对内皮因子的影响。方法选取82例CPHD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,使用随机数字表法分为研究组与对照组,每组41例。两组均采取常规治疗,对照组使用无创呼吸机进行NIPPV治疗,研究组在对照组基础上联合法舒地尔治疗。比较两组治疗效果、血清内皮因子指标[一氧化氮(NO)与内皮素-1(ET-1)]以及不良反应发生情况。结果研究组治疗总有效率95.12%较对照组的78.05%高(P<0.05)。治疗14 d后,研究组NO水平(59.65±5.02)μmol/L较对照组的(53.65±4.78)μmol/L高,ET-1水平(66.60±4.52)ng/ml较对照组的(75.48±5.03)ng/ml低(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,结果无差异性(P>0.05)。结论NIPPV联合法舒地尔治疗CPHD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果确切,可以有效改善患者的内皮因子,安全性较为理想,具有临床推广价值。

无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭的效果分析

目的探讨无创正压通气联合呼吸兴奋剂在慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者中的效果。方法选择2021年3月~2023年6月慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者94例为对象,随机数字表法分为两组各47例。对照组采用药物(呼吸兴奋剂)+氧疗,治疗组在对照组基础上联合无创呼吸机治疗,两组治疗3 d及7 d评估患者效果,比较两组呼吸、神志、心率、血气、C反应蛋白(CRP)变化、病死率及安全性。结果两组治疗7 d后患者呼吸、神志、心率及CRP水平得到改善;观察组呼吸、心率及CRP水平低于对照组(P<0.05);神志评分高于对照组(P<0.05);两组治疗7 d后pH水平差异无统计学意义(P>0.05);观察组PaO_(2)水平高于对照组(P<0.05);PaCO_(2)水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗7 d后病死率低于对照组(P<0.05);两组再次插管、误吸、谵妄、恶心呕吐发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论无创正压通气联合呼吸兴奋剂用于慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者中,能改善患者呼吸、神志、心率及血气水平,可降低CRP水平,获得良好的预后,不增加不良反应发生率。

纤维支气管镜肺泡灌洗联合无创正压通气对慢阻肺急性加重期伴呼吸衰竭患者的治疗效果

目的探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合无创正压通气(NIPPV)对慢阻肺急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭(RF)患者的治疗效果。方法将80例AECOPD伴RF患者随机分为单一组和联合组各40例。除常规治疗外,单一组行NIPPV治疗,联合组行纤维支气管镜肺泡灌洗联合NIPPV治疗。比较两组的临床疗效、心率、呼吸频率及呼吸困难程度(mMRC评分)。结果联合组治疗总有效率为92.50%,高于单一组的72.50%(P<0.05)。治疗后,两组的心率、呼吸频率及mMRC评分均降低,且联合组心率、呼吸频率及mMRC评分低于单一组(P<0.05)。结论纤维支气管镜肺泡灌洗联合NIPPV治疗AECOPD伴RF患者具有显著效果,可明显改善患者的心率、呼吸频率及呼吸困难程度。

加味清气化痰汤配合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭临床研究

目的:观察对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭患者以加味清气化痰汤配合无创正压通气治疗的临床效果。方法:将130例COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者以随机简单化法分为治疗组与对照组,各65例。对照组以无创正压通气治疗,治疗组在对照组基础上联合加味清气化痰汤治疗。治疗14 d后评估2组临床疗效,并比较2组治疗前后肺功能、动脉血气指标、血清单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、可溶性髓样细胞触发受体-1(sTREM-1)水平。结果:治疗后,治疗组总有效率96.92%,高于对照组87.69%(P<0.05)。治疗后,2组用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、FEV_(1)占预计值的百分比(FEV_(1)%)均升高(P<0.05),且治疗组高于对照组(P<0.05)。治疗后,2组动脉血pH值、血氧分压(PaO_(2))均升高(P<0.05),二氧化碳分压(PaCO_(2))均降低(P<0.05),且治疗组PaO_(2)高于对照组(P<0.05),PaCO_(2)低于对照组(P<0.05)。治疗后,2组MCP-1、sTREM-1水平均降低(P<0.05),且治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:针对COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者采用加味清气化痰汤配合无创正压通气治疗效果显著,可改善患者肺功能、动脉血气指标,减轻炎性反应。

重组人脑利钠肽辅助无创正压通气治疗急性左心衰竭的疗效观察

目的:研究重组人脑利钠肽辅助无创正压通气(Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗急性左心衰竭的临床治疗效果。方法:回顾性选取2020年6月至2023年6月间本院收治的60名急性左心衰竭患者作为研究对象,采用倾向性匹配法校正混杂因素影响后,按照1:1将选取联合组与NIPPV组各30例。联合组以重组人脑利钠肽辅助无创正压通气治疗,NIPPV组以无创正压通气治疗作为对照。比较联合组与NIPPV组用药7 d前后临床疗效、N末端脑利钠肽前体水平、氧合指数、左室舒张末期内径、左室射血分数;对比联合组与NIPPV组24 h尿量、撤机时间与住院时间。结果:治疗后,联合组治疗效果显著优于NIPPV组,差异存在统计学意义(P<0.05);联合组住院时间与撤机时间均较NIPPV组减少,差异存在统计学意义(P<0.05)。与治疗前相比,各治疗组的氧合指数与左室射血分数均明显升高(P<0.05),其中联合组更为显著(P<0.05);各治疗组的N末端脑利钠肽前体水平、左室舒张末期内径均明显降低(P<0.05),其中联合组更为显著(P<0.05);各治疗组的24 h尿量均明显增加(P<0.05),其中联合组更为显著(P<0.05);结论:重组人脑利钠肽辅助NIPPV治疗急性左心衰竭具有良好的疗效,可有效改善急性左心衰竭患者血氧含量与左心室泵血功能,促进患者恢复。

经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的有效性评价

目的 评价经鼻高流量湿化氧疗(HHFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的有效性。方法 取本院2018年10月-2021月6月患者50例,随机分为对照组(25例)和观察组(25例)。分别以无创性正压通气(NIPPV)与HHFNC治疗,比较效果。结果 与对照组比较,观察组治疗后的总有效率较高,SpO2与PaO2指标较高,PaCO_(2)较低,肺功能指标较高(P<0.05)。结论 临床常规对症治疗对于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者所能够发挥的作用比较有限,以HHFNC辅助治疗能够促进肺功能及血气分析改善,有利于患者获得更好的康复效果。

经鼻高流量加温湿化氧疗联合药物治疗在急性呼吸衰竭患者中的应用效果分析

目的:分析经鼻高流量加温湿化(HFNC)氧疗联合药物治疗在急性呼吸衰竭(ARF)患者中的应用效果。方法:选取2020年8月—2022年8月山东大学第二医院成武分院收治的84例ARF患者,按随机数字表法分为观察组与对照组各42例。两组均予以常规药物治疗。此外,对照组行无创正压通气(NPPV)治疗,观察组行HFNC治疗,持续治疗7 d。比较两组临床疗效、生命体征变化、肺功能指标及并发症。结果:观察组总有效率较对照组高,治疗后观察组HR、MAP较对照组低,治疗后用力肺活量(FVC)及第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC较对照组高,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:HFNC联合药物可提高ARF治疗效果,加快肺功能恢复,稳定患者生命体征,且安全性较好。

心肺超声对急性左心力衰竭伴肺水肿患者无创正压通气临床结局的预测价值

目的探究临床应用心肺超声对急性左心力衰竭伴肺水肿患者无创正压通气临床结局的预测价值。方法对医院在2021年7月-2022年6月期间收治的70例行诊断治疗的急性左心衰伴肺水肿患者作为研究对象,随机将其分为对照组与观察组,对照组患者35例,应用常规药物治疗;观察组患者35例,在药物治疗基础上给予无创正压通气治疗,两组均行心肺超声诊断,比较两组患者临床疗效,并分析心肺超声在预测患者临床结局方面的价值。结果对照组患者治疗总有效率82.9%,观察组患者总有效率94.3%,对照组患者治疗总有效率低于观察组,两组对比有统计意义(P<0.05);治疗前两组患者的心肺超声评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者的心肺超声评分均降低,并且治疗后观察组患者的心肺超声评分低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);根据观察组患者的临床结局,将其分为治疗成功组(33例)与治疗失败组(2例),发现两组患者左室射血分数(EF)、二尖瓣环平面收缩期位移(MAPSE)指标对比差异不明显,而三尖瓣最大反流速度VTR、右心室Sm、二尖瓣E/e改为S’、二尖瓣E/e’PASP指标以及肺部超声评分中治疗成功组与治疗失败组间存在差异,有统计学意义(P<0.05)。结论在临床对急性左心力衰竭伴肺水肿患者检查中,应用心肺超声检查,可预测患者无创正压通气治疗临床结局,发挥应用价值。

经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果

目的探讨经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果。方法选取2020年11月至2021年10月于中江县人民医院治疗的AECOPD合并轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者40例作为研究对象,随机分为两组,每组20例。对照组行无创正压机械通气治疗,试验组行经鼻高流量氧疗,比较两组治疗前和治疗2、24、72 h后的动脉血气指标[包括pH、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))],以及住院时间和治疗有效率。结果治疗前和治疗2、24、72 h后,两组动脉血气指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组组内不同时间点动脉血气指标比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组住院时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经鼻高流量氧疗有助于改善AECOPD合并轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气指标,其有效性与无创机械正压通气相当,不增加治疗失败风险,且具有患者耐受度好、医护操作简便的优势。

经鼻高流量湿化氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法:将90例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组和观察组,每组45例。在抗感染、解痉平喘、祛痰、营养支持等常规治疗基础上,对照组给予无创正压通气(NPPV)、观察组予以HFNC治疗,疗程均为7 d。比较2组患者治疗前、治疗1 d及7 d后动脉血气分析指标(PaO_(2)、PaCO_(2))、氢离子浓度指数(pH)、平均动脉压(MAP)、心率、呼吸频率、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、生存质量[圣·乔治医院呼吸疾病调查问卷(SGRQ)评分]、舒适状况量表(GCQ)评分、住院时间及不良反应。结果:治疗1 d、7 d后,2组PaO_(2)、pH值及GCQ评分较治疗前升高,且治疗7 d后高于治疗1 d后,观察组GCQ评分高于对照组(P均<0.05);PaCO_(2)、MAP、心率、呼吸频率及SGRQ评分较治疗前降低,且治疗7 d后低于治疗1 d后,观察组SGRQ评分低于对照组(P均<0.05)。治疗7 d后,观察组心率及呼吸频率低于对照组,2组CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前降低,且观察组低于对照组(P均<0.05)。观察组平均住院时间短于对照组,不耐受、面部压伤、鼻腔出血及胃肠胀气发生率低于对照组(P均<0.05)。结论:HFNC与NPPV均是AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭呼吸支持治疗的有效方式,但HFNC在改善临床症状、缓解炎性反应及舒适耐受性方面更具优势,可显著提高生存质量,降低不良反应发生率。

无创正压机械通气在120院前急救急性左心衰中的疗效分析

目的 探究无创正压机械通气在120院前急救急性左心衰中的疗效。方法 46例120院前急救急性左心衰患者,根据随机数字表法分为对照组与观察组,每组23例。对照组患者实施常规抗心衰院前急救治疗,观察组患者在对照组基础上联合无创正压机械通气治疗。比较两组患者临床疗效及治疗前后相关指标[呼吸频率(RR)、心率(HR)、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))以及氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))]。结果 治疗后,两组患者RR、HR低于本组治疗前,PaO_(2)、SaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)高于本组治疗前,且观察组患者RR(18.66±2.13)次/min、HR(79.81±12.47)次/min低于对照组的(22.11±2.67)、(88.11±13.31)次/min,PaO_(2)(96.47±2.15)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、SaO_(2)(95.77±3.03)%、PaO_(2)/FiO_(2)(258.38±15.17)mm Hg高于对照组的(90.31±4.64)mm Hg、(92.05±5.17)%、(238.51±14.03)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总有效率为91.30%,高于对照组的65.22%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对120院前急救急性左心衰患者给予无创正压机械通气抢救,有助于改善患者各项血气指标,提高临床疗效,值得推广。

双水平无创正压通气对老年中晚期肺癌并心力衰竭患者心肺功能及心肌损伤标志物的影响

目的:评价双水平气道正压(BiPAP)无创通气对老年中晚期肺癌并心力衰竭患者心肺功能及心肌损伤标志物的影响。方法:选取老年中晚期肺癌并心力衰竭患者100例,根据治疗方法不同分为常规组和观察组,各50例,两组均予以常规治疗及护理,观察组加用BiPAP无创通气。比较两组的治疗效果、心肺功能、心肌损伤标志物水平、并发症等情况。结果:观察组治疗总有效率88.00%,显著高于常规组的66.00%(P<0.05),而并发症总发生率显著低于常规组(8.00%与30.00%,P<0.05);观察组治疗3 d后氧分压(PaO_(2))、pH值、第1秒用力呼气量(FEV1)、左心射血分数(LVEF)和每搏输出量(SV)显著高于常规组(均P<0.05),而二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼吸频率(RR)、心率(HR)和心肌做功指数(Tei)明显低于常规组(均P<0.05);两组治疗3 d后血清心肌损伤标志物(cTnI、NT-proBNP和CK-MB)和炎症因子(TNF-α、IL-6和CRP)水平均较治疗前明显下降(均P<0.05),而观察组下降幅度更大,与常规组比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论:BiPAP无创通气对老年中晚期肺癌并心力衰竭患者的疗效肯定,能够增强患者的心肺功能,减轻心肌损伤,控制炎症反应,减少并发症发生率,具有较高的安全性和有效性。

无创正压通气治疗急性重症心力衰竭的临床疗效

目的评价无创正压通气对急性重症心力衰竭患者实施治疗的价值。方法将2021年1~12月与我院治疗的84例急性重症心力衰竭患者随机分为观察组和对照组,各42例。对两组患者实施常规的治疗,观察组在常规基础上联合无创正压通气,比较不同治疗之后的疗效、血压水平、呼吸频率、心率、并发症发生概率、心功能及血气分析指标等。结果①观察组(40例,占95.24%)的临床疗效价值比对照组(34例,占80.95%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。②治疗前,两组血压、呼吸频率、心率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组血压、呼吸频率、心率均比对照组改善理想,差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗后,观察组(3例,占7.14%)并发症概率比对照组(11例,占26.19%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。④治疗前,两组的LVEF、LVEDD、6MWD差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组的LVEF、LVEDD、6MWD改善效果更为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。⑤治疗前,两组的PaO_(2)、PaCO_(2)、pH等差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组的PaO_(2)、PaCO_(2)、pH改善效果更为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规治疗基础上对患者实施无创正压通气可实现对急性重症心力衰竭患者的治疗,能够提升治疗的有效率,稳定患者的各项生命指标,降低并发症的出现概率,改善患者的心功能和血气分析指标。