BiPAP无创通气治疗急性心肌梗死并发泵衰竭的临床疗效观察

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)并发心源性休克或急性左心衰患者应用BiPAP呼吸机辅助通气后的临床疗效方法: 对18例(?)述患者在常规药物治疗无效时加用BiPAP辅助通气,检测应用前后的血压、心率、呼吸与动脉血气等参数,观察其疗效。结果:18例中死亡2例(11.1%),存活16例(88.9%)。其中经加用BiPAP辅助通气治疗后血压、心率与SaO2等均有明显改善应用12-36h后,上述参数逐步改善直至恢复正常,持续应用时间为4-26d。病情缓解且稳定持续48h以上者可考虑逐步撤除呼吸机。结论:NMI并发心源性休克或急性左心衰在积极药物治疗基础上及早加用BiPAP呼吸机可明显减低死亡率。

PCI联合IABP治疗急性心肌梗死伴心衰/心源性休克对患者心功能、血流动力学和心衰相关实验室指标的影响及其临床转归

目的:回顾性分析经皮冠状动脉介入(PCI)联合主动脉内球囊反搏术(IABP)治疗急性心肌梗死(AMI)伴心衰/心源性休克患者的心功能、血流动力学和心衰相关实验室指标水平的影响以及临床转归。方法:选取2014-01-2016-12复旦大学附属华山医院收治的AMI伴心衰/心源性休克患者91例。将进行PCI治疗者设为PCI组(n=45),PCI基础上联合IABP治疗者设为PCI+IABP组(n=46)。两组同时给予急性心肌梗死常规药物治疗。分析比较两组患者治疗前后心功能指标左室舒张末期内径(LVEDd)、左心室射血分数(LVEF),血流动力学指标肺动脉楔压(PCWP)、有创平均动脉压(MABP)、有创动脉收缩压(SBP),心衰相关实验室指标脑钠肽(BNP)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、血肌酐(Cr)水平变化及其临床转归。结果:两组患者治疗后LVEDd、PCWP、hs-CRP、BNP和Cr水平均较治疗前降低(P<0.01),LVEF、MABP、SBP水平均较治疗前升高(P<0.01)。PCI+IABP组治疗后上述指标的升高和降低均较PCI组明显(LVEDd:51.02±3.64vs 53.69±4.10,PCWP:13.25±5.22vs 18.48±7.14;hs-CRP:3.89±1.02vs 4.52±1.22;BNP:349.21±72.14vs 428.59±102.41;Cr:85.94±15.20vs 349.21±72.14;LVEF:40.75±6.14vs 37.56±6.10;MABP:71.20±11.22vs 62.44±10.55;SBP:99.84±13.01vs91.01±12.89;均P<0.05)。PCI+IABP组患者存活率高于PCI组(89.13%vs 68.89%),死亡率低于PCI组(10.87%vs 31.11%)(均P<0.05)。结论:PCI联合IABP治疗可有效改善AMI伴心衰/心源性休克患者心功能和血流动力学,降低心衰相关指标水平,提高患者存活率。

142例老年急性心肌梗死死亡病例分析

目的通过分析老年急性心肌梗死(AMI)死亡病例的特点,为护理人力资源管理及人员培训提供依据。方法采用回顾性分析方法收集2008年1月1日-2022年12月31日北京某三甲医院心脏重症监护病房(CCU)死亡的老年AMI患者的病历资料,整理分析入院诊断、死亡原因、死亡季节与时点分布等资料,描述性分析。结果2008-2022年CCU共142例老年AMI患者死亡,60.6%为男性,平均年龄为(79.07±6.72)岁,随着时间推移,患者的死亡年龄有升高趋势(χ^(2)=4.072,P=0.045);死亡原因前3位分别为心源性休克(48.6%)、心脏破裂(14.8%)和室性心律失常(12.7%);87.3%的患者至少合并一种其他疾病,与80岁以下的老年人相比,高龄老年死亡患者中出现心力衰竭(P=0.015)及心律失常(χ^(2)=6.404,P=0.017)的比例较高。结论近年来老年AMI患者死亡年龄有所升高,符合医疗水平及居民健康素养提高的趋势;管理者应针对心源性休克、心脏破裂等主要死因加强护理技能及各类培训、预见性地做好电除颤准备;护理人员应做好健康教育,加强护理及生活指导,减少老年患者心力衰竭等并发症的发生。

预置主动脉球囊反搏降低高危心肌梗死支架风险

目的观察急诊PCI术前预防性安置主动脉内球囊反搏（IABP）辅助高危急性心肌梗死（AMI）患者围手术期主要不良心血管事件（MACE）。方法回顾性分析2013年10月至2016年10月新疆维吾尔自治区人民医院收治IABP支持高危AMI患者246例，依据IABP植入时机分为预防性IABP组（预先安置IABP，n=144）和补救性IABP组（补救性安置IABP，n=102）。观察指标：@IABP相关的并发症（夹层、血小板减少、下肢栓塞、贫血、穿刺处血肿等）发生率；②两组术后心力衰竭、心源性休克、恶性心律失常、院内死亡的发生率；③两组使用IABP时长。计量资料采用均数4-标准差（x^-±s）表示；采用独立样本t检验。计数资料用百分率表示，率的比较采用x^2检验，非正态分布资料用中位数（四分位数间距）表示，采用秩和检验，以P〈0．05为差异有统计学意义。结果两组比较，预防性IABP组Gensini积分更高（t=2．311，P〈0．05）；补救性IABP组手术耗时更长（t=2．626，P〈0．05）、抢救等药物使用比例更高（x^2=60．105，P〈0．01）、无复流发生率更高（x^2=19．920，P〈0．01）、造影剂用量更多（t=2．437，P〈0．05）、院内发生心力衰竭更高（x^2=31．638，P〈0．01）、院内术后心源性休克更高（x^2=7．793，P〈0．01）、院内心源性死亡例数增加（x^2=4．827，P〈0．05）。与预防性IABP组比较，补救性IABP组BNP水平更高（t=7．447，P〈0．05）、LVEF更低（t=3．557，P〈0．05）。结论识别高危AMI患者，早期预防性安置IABP能有效地改善AM／血流动力学，减少AMI围术期心力衰竭和心源性休克、心源性猝死的风险，提高了高危AMI患者抢救成功率，降低高危AMI患者PCI围术期MACE事件。