血清与胸水ADA、LDH、CEA联合检测在胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨血清和胸水腺苷脱氢酶(ADA)乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对88例结核性胸腔积液患者和36例癌性胸腔积液患者进行胸水和血清ADA和LDH及CEA的定量分析,胸水/血清ADA、胸水/血清LDH和胸水/血清CEA的比值,并进行统计学分析。结果两组胸水ADA、胸水/血清ADA比值、LDH、胸水/血清LDH胸水CEA、胸水/血清CEA比较均有显著性差异(P<0.01)。结论胸水ADA与胸水/血清ADA比值、胸水LDH与胸水/血清LDH、胸水CEA、胸水CEA/血清CEA比值联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、乳酸脱氢酶(LDH)水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液(胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者)患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义(t=21.490,P<0.01);肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义(t=41.300、18.400,P<0.01);结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义(t=1.562,P>0.05)。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原19-9 (CA19-9)、肿瘤抗原125(CA125)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液,测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19-9等五项指标,并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92.5%、特异度为93.6%、准确度为92.7%;对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92.3%、94.6%、93.5%。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊,有助于胸腔积液的病因诊断。