Civil Society in Traditional China: Governance and Ownership System——Evidence from Construction and Management of Public Facilities in the Qing Dynasty

This paper focuses on the bridge council and free ferry services as the private organizers of public infrastructure construction in the Qing Dynasty, uncovers the legal entity ownership system and governance model with China's native origin, and reveals the attributes and characteristics of ownership by legal entities in China's traditional era. Bridge councils and free ferry services are non-profit and non-government public-interest institutions, whose members were elected by local communities. These councils were responsible for the fundraising, construction, and long-term maintenance and operation of public facilities and infrastructure at the grassroots level. They adopted open and transparent management procedures and could coordinate cross-jurisdictional affairs and mediate disputes. They possessed independent assets such as lands and fund reserves, and such exclusive legal-entity ownership received protection from the government and under the laws. Such form of legal-entity ownership provided the institutional foundation for the development of clans, temples, charitable groups, academies of classical learning, and various associations and societies. These self-organizing groups demonstrate remarkable mobilization and organizational capabilities and institutional creativity of civil society in traditional China. They served as a link between the government and communities and played a unique and active role in maintaining social order at the grassroots level.

末梢治理:中国式现代化进程中筑牢基层基础的实现路径

基层在国家治理结构中处于基础性地位。基于弥补科层化治理回应性不足以及破解治理“悬浮化”的需要,突出人民性和精细化的对基层的末梢治理应运而生。顺应属地管理和属性治理相融合的趋势,末梢治理把被动式治理转化为积极回应式治理。除了治理重心下沉和治理空间拓展之外,它还推动基层社会的安定有序且充满活力。通过构建“纵向到底与横向到边”融合共生的闭环式治理体系,它彰显制度优势以强化组织基础,注重治理为民以夯实社会基础,拓展治理空间以提升能力基础,重视数字赋能以稳固智治基础。依托组织协同、社会联动和民众参与的共同缔造机制,它积极调适治理结构、优化治理理念、调整治理策略并完善治理机制,增强敏捷治理和回应能力,进而更好地筑牢基层基础。

城市社区去行政化改革的事物、职能和组织维度

近年来,去行政化一直是基层治理改革的主题。部分地方政府探索了“居站分设”“撤街强社”等模式,但由于缺乏综合性,单一线索的改革难免陷入困境。现有文献从国家社会关系和社区职能分类等视角探索去行政化改革,但由于未能全面纳入社区治理的影响因素,因而和社区治理实践存在一定的脱节。在利用事物、职能和组织逻辑的框架透视改革历程后发现,缺乏彼此配合的单一逻辑改革效果有限。住房制度改革和物业服务的市场化开辟了行政控制外的新空间,却面临业主组织支撑力度不强的难题。职能分类和准入制为社区去行政化提供了前提,但缺少组织关系改革的配合,行政性事项仍然会渗透组织边界进入居民委员会。居站分离改革为去行政化提供了组织依托,但由于缺乏系统性思维而出现了分殊。三重逻辑框架和对改革历程的分析启示,未来的去行政化要避免单一逻辑的事物职能改革或者组织改革,坚持“事物职能分类、居站分离和培育居民自治”三策并举的复合型改革,继续梳理制定社区事物职能分类目录,结合目录清单改革城市的社区居站关系,聚焦相关利益和治理环节培育居民委员会自治能力。

基层治理现代化视域下农村女性参与村级治理实践研究

农村女性公共参与是妇女发展的重要内容。随着基层治理转型,农村女性不但在村干部职数中占比增加,而且越来越多女性占据权力结构核心地位,村庄层面“妇女当家”现象明显。与男性村干部相比,女性村干部注重服务意识、以心换心,能够守规矩有底线,女性参与村级治理具有柔性治理、情感治理和规范治理特征。基层治理转型下村级行政化和村干部职业化,村庄内部事务由利益纠纷型转向社会动员型,女性为谋求效用最大化的家庭发展策略,主动参与到村级治理中,满足其经济、抚育和赡养等多重复合性目标。从影响来看,农村女性参与村级治理有助于构建回应型基层政府和平权型村级权力结构,促进多元共治格局,提升女性村庄话语权。随着越来越多农村女性成为村干部,政府应该加强乡村治理中的女性领导力,为女性村干部提供有利的外部支持系统。

渐进循环:基层协作治理纠纷的逻辑——以J市S镇上锁纠纷为例

行政调解是基层治理体系和治理能力的重要组成部分,就过程而言多为多元协作的渐进式调解。本研究基于Ansell和Gash的协作治理理论,建构本土化的渐进循环协作分析框架,以J市S镇上锁纠纷为例,探究渐进循环式行政调解的治理逻辑及所蕴含的中国式解纷之道。研究发现,政府引导与民主决策、部际协作与分级治理、法理相助与情理相济是实现解纷目标的重要基础。同时,解纷过程中需注意:规范调解过程,将争吵关进制度的笼子;明确解题方案,针对问题实施有效调解;重视信任构建,提高协作的信任水平;加强群众自治,构建多级调解序列。

基层治理中的双向压力型体制及其运行逻辑——基于H镇网格化管理的个案分析

压力型体制作为本土概念业已成熟,但现有研究大多关注上级压力下传的单一向度,忽略了压力型体制对基层服务需求的主动回应。H镇网格化管理的案例表明,在基层治理场域中存在双向压力型体制。这种体制以二重性的压力运行过程应对上级管理要求和群众服务需求的两大压力环境。通过自上而下和自下而上两种压力的对流与互通,分别回应了上下差异性任务需求,也让两侧压力环境分别实现了势能释放和能量互补。双向压力型体制的概念是沟通压力型体制经典框架和基层治理经验的中层理论,凝练了基层实现服管结合的有益经验,蕴含着我国基层治理的独特逻辑。

整体智治理念下县域综合行政执法改革的逻辑基础与规制路径——基于对龙港市“一支队伍管执法”的观察

在全国综合行政执法改革实践中,“一支队伍管执法”主要集中在乡镇(街道)层级,县域“一支队伍管执法”是龙港市推进新型城镇化综合改革探索的创新实践。龙港市综合行政执法改革遵循“不建机构建机制,不增层级增协同”的原则,遵循条块协同、整体智治理念,将专业化、数字化、科学化嵌入改革全过程,使法治、协同、效能、服务为民等价值属性统一于县域行政执法领域,形成独具特色的“市直管社区”综合行政执法地方实践。整体智治作为政府数字化转型背景下基层治理模式的创新实践,其核心逻辑表现为将制度和技术嵌入治理过程,重置治理结构、重整治理资源、提升治理质效。构建综合行政执法整体智治的治理机制,通过“执法队伍—执法手段—执法程序—执法监督”全过程闭环、多维度规制路径,能够有效破解当前县域“一支队伍管执法”在执法理念、体系构建、体制重整、规范配套及队伍能力尚存短板的难题,保障县域综合行政执法改革成效。

基于易经地理思想的国家空间治理结构顶层设计

以国土空间治理能力现代化助推高质量发展,是保障中华民族伟大复兴、推进中国式现代化的必然要求。本文在继承和发展易经地理思想的基础上,构建了“太极空间治理结构模型”,确定山海关为“东亚太极点”。中国国家空间治理结构的顶层设计,应围绕“山海关”而层层展开。在中央核心区,按照“东亚陆海中心+陆地屏障+海洋屏障”的环首都治理结构,将北京扩容至山海关,河北省扩容至大兴安岭中央主峰,天津直辖市扩容至渤海海峡。在四方支撑区,各布局1个直辖市(上海、重庆、天骄、威虎),并增设云北省,扼控各方向的关键节点。在外围屏障区,增设澎湖、昆仑2大直辖市和楼兰、北庭2大特别行政区,形成最有利于中国长治久安的边疆治理结构。

基层治理中行政与自治耦合的路径——“场域—惯习”框架下J街道社会工作服务中心的实践分析

行政与自治在长期的博弈中走向耦合是基层治理现代化的应然选择,而实现行政与自治耦合的路径探析尚不充分。J街道社会工作服务中心的实践蕴含行政与自治耦合的行为逻辑,通过构建“场域—惯习”框架分析其作用逻辑发现:行政属性赋能、自治属性嵌入的社会工作服务中心,使社区治理场域中“规则”“利益”“关系”场域发生变化,形塑“行政任务对接居民需求”“规范议事协商”“多元联合共治”的惯习。与此同时,社会工作服务中心通过培育主体“认同归属”“契约责任”惯习,重塑“熟人社区”,形成全方位规范制度。社会工作服务中心的本体属性和工作机制为实现行政与自治耦合、推动我国基层治理现代化提供了有益参考。

分类运行的制度设计:使农村基层协商民主运转起来

完善的协商民主制度是农村基层协商民主运转起来的关键。民主工具论认为,根据具体目标的不同,协商民主分化为不同类型的协商民主实践,而不同类型的基层协商民主实践的制度设计也不同。因此,分类运行的制度设计是农村基层协商民主有效运转的基础条件。从目标和功能视角出发,农村基层协商民主可划分为公共决策类协商民主、决策执行类协商民主、权力监督类协商民主和合法性建构类协商民主。山东单县的乡村夜话对合法性建构类协商民主和决策执行类协商民主进行分类化的制度设计,是对分类运行的制度设计的初步探索。合法性建构类协商民主的制度设计和决策执行类协商民主的制度设计在“协商什么”“谁来协商”“如何协商”“协商结果”四个方面存在较大差异,具体体现在协商目标、协商议题、协商主体、协商流程、协商方式、协商机制和协商效能等方面。

活力激发与秩序重构:党建引领基层群众自治的双重目标

党建引领基层群众自治是中国式基层治理现代化的重要面向,具有活力激发和秩序重构双重目标。活力是社会发展的动力来源,也是基层群众自治的价值取向。党建引领基层群众自治就是要规范政府行政权力,积累社区社会资本,妥善处理好政府职能部门与基层群众自治组织的关系,提升群众参与自治的积极性。秩序是稳定的社会状态,是保障自治活力的基石。党建引领基层群众自治就是要制定自治规则、规避自治冲突、重构自治秩序,使基层群众自治可以健康发展。但双重目标内涵的活力和秩序有内在张力,党组织能够通过纵向空间的规权与赋权、横向空间的组织与动员、网络空间的协商与合作三重机制化解两者张力,解决“既要又要”的问题,保持活力与秩序的动态平衡。

扩张与瓶颈:行政拘留扩张视域下的基层治理现代化趋势与对策研究

党的十八大以来,在依法治国理念推动下,大量涉及网络安全、环境保护、食品药品等民生领域的行政法律文件陆续出台,持续推动了“行政拘留扩张”基层治理法治化发展趋势。党的二十大报告进一步提出了完善社会治理体系、健全共建共治共享社会治理制度和提升社会治理效能的总要求。基于行政拘留扩张视域观察困扰基层治理多元化难点,聚焦“行政拘留扩张”与“基层治理瓶颈”的相互关联,研究提出了在共建共治、多元协商、信息共享、权责定量及提升执法公信力五个方面的对策建议。

行政权力下放的实践:基于职权委托的解释

行政权力下放是基层行政执法体制改革的重要手段,下放形式以地方规范性文件、地方工作文件为主,下放方式是省政府授权,下放权力覆盖行政处罚、行政许可等行政权力。行政权力下放过程中,存在法律性质界定不清、乡镇和街道的执法主体资格受质疑、行政诉讼中被告认定不一的问题。从职权委托的构成要件出发,论证行政权力下放的本质不是法律授权或行政授权,而是以行政职权转移为核心的职权委托。应构建职权委托制度,对乡镇和街道的执法主体资格和行政诉讼被告资格予以肯定。

农村基层党组织领导力、乡村治理水平与农民幸福感:影响机理与实证检验

提升农民幸福感是乡村振兴工作的重要内容,而农村基层党组织在乡村治理过程中发挥着领导核心作用,通过健全自治、德治、法治相结合的乡村治理体系,充分发挥农村基层党组织领导力的作用,最终实现农民幸福感提升的目标,这有利于推动乡村振兴事业高质量发展。基于2020年7—8月在山东省16个地级市的调研数据,运用结构方程模型,通过引入乡村治理水平作为中介变量,将农村基层党组织领导力对农民幸福感的影响分解为直接效应和间接效应,分析农村基层党组织领导力、乡村治理水平与农民幸福感三者之间的关系。研究结果表明,农村基层党组织领导力对农民幸福感具有显著的正向影响;农村基层党组织领导力对乡村治理水平具有显著的正向影响;乡村治理水平在农村基层党组织领导力对农民幸福感的影响过程中发挥着中介作用,且农村基层党组织领导力对提升农民幸福感的间接效应大于其对农民幸福感提升的直接效应。基于此,从强化农村基层党组织领导力提升、提高“三治融合”水平、促进农民民主参与等方面提出增强农民幸福感的对策建议。

浅议诉源治理中基层司法行政机关的定位

“诉源治理”自提出以来,面临的问题涉及机制、调解有效性、宣传、立法、协同性、司法角色定位、社会主体潜力和智能化水平等多个方面。基层司法行政机关作为最接近民众的社会治理执行者之一,在诉源治理机制中发挥着至关重要的作用。他们的职责内涵涉及面广,不仅是法律政策的执行者,还是矛盾纠纷预防与化解的重要力量。文章对基层司法行政机关在诉源治理机制中发挥作用进行了阐述,通过对其实践效果的分析,发现其面临的问题,尝试界定基层司法行政机关在诉源治理中的作用,以期提升诉源治理的效能。

何以千差万别:关于行政执法权下放的观察与反思

行政执法权下放是一项系统工程。由于各地经济发展水平不同,行政执法权下放改革呈现出巨大的地域差异。在下放清单的制定主体方面,就有省级人民政府决定下放清单、地级市人民政府决定下放清单和县级人民政府制定下放清单这三种模式。在下放事项的范围方面,经济发达地区下放的数量明显高于其他地区。城管综合执法事项的多少、执法事项的专业程度、街乡的承接能力和职能部门的执法能力都会对执法权下放的范围产生影响。授权、委托和派驻是执法权下放的主要方式。这三种下放方式各有其最佳适用场景,执法权下放改革应当因地制宜,不宜一刀切地将某种方式作为标杆。在人财物配套方面,少有地方能做到人随事转,执法经费欠缺、执法物资保障不足均是相当突出的问题。行政执法权下放改革的千差万别是我国地域发展不平衡的结果,下一步改革应充分尊重地区差异,尽可能地给予地方政府较为充分的自主空间。

基层治理体系中“中心工作”的产生、泛化及应对策略

中心工作是党委贯彻领导意志、推动行政体系完成重要治理事务的制度化方式,是“党的领导”治理体制的具体化,属于具有中国特色的社会主义治理传统的重要构成。当前,中心工作在基层治理体系中产生了较强的泛化效应。在乡镇治理中,“编岗混同”逐渐常态化,治理规范化意义上的“定岗定编定责”越发难以形成。在村级治理中,乡镇政府对村“两委”成员实行“类编制化”管理,村级组织行政化程度不断加剧。中心工作的泛化效应,源于重要工作和常规工作之间缺乏有效的区分,而基层复杂的条块关系对此亦有所加重。中心工作泛化之后,一线行政空转加剧,治理形式主义泛滥,基层治理陷入新的“悬浮”困境。为缓解中心工作的泛化效应,应加强县乡村纵向治理体系的层级统筹,增强基层治理的社会回应性。

参与式联动:基层矛盾纠纷预防化解机制创新

基层矛盾纠纷的及时发现和有效化解关系国家治理现代化和社会长治久安。复杂多变的矛盾纠纷给基层政府带来新的挑战和压力,亟须通过体制机制创新,丰富解纷手段,提升治理能力。在顶层设计和基层实践探索有机结合下,当涉及多主体、多领域的矛盾纠纷时,地方政府通过信息集约、联席指挥、无缝调处和绩效绑定,打造参与式联动解纷模式,回应诉求、化解矛盾。参与式联动是地方政府实现跨部门协同的策略选择,通过多元主体进场、条块网格联动、解纷责任共担,消解跨部门之间的壁垒,贯通纵横条块关系,推进矛盾纠纷预防化解机制的有效运转,实现及时将矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态的目标。

基层治理中痕迹主义产生的三重机制——基于“环境-制度-行为”的分析框架

基层治理是国家治理的重要组成部分。当前,痕迹主义在基层治理中广为盛行,严重制约基层治理能力的提升,损害党和政府的形象。基于“环境-制度-行为”的分析框架,研究发现基层痕迹主义的生成蕴含着三重机制:首先,技术治国的治理倾向与现有行政制度不相协调造成的基层治理负担加剧是基层痕迹主义产生的催发机制;其次,高压问责管理体制下形成的以“迹”为“绩”的错误政绩观念是基层痕迹主义产生的驱动机制;最后,基层工作人员在双重身份属性下寻求的政策执行平衡是基层痕迹主义产生的触发机制。基层痕迹主义是痕迹管理在基层治理场域下的异化衍生,是基层行政人员在政治生态环境与科层体制畸形发展下的行为产物。因此,破除基层痕迹主义之顽疾须以现行科层制度为切入点,充分发挥政府间痕迹管理的积极功能,不断提高基层治理能力,助推国家治理体系与治理能力现代化建设。

刚性制度下的“业务制”弹性化组织创新——基于Z省L市模块化改革案例分析

面对刚性制度与地方需求多样性之间的常态化治理困境,已有基层治理手段和组织结构设计不能总是有效回应。在系统梳理我国地方政府弹性化组织创新的基础上,通过对L市农业农村局与经济发展局“模块化”改革的深入剖析,引入了“业务制”弹性化组织概念。研究发现:“业务制”改变了传统政府组织结构的职能导向特征,以流程导向、需求导向、数据导向为核心,通过打破原有的横向职能分工以及纵向垂直管理,在组织内部嵌入了更具弹性、开放性与动态适应性的运作机制。不仅提升了政府内部横向协作的效能,而且能够更好地保障政策的贯通执行,为推进纵向治理体系与治理能力现代化提供了宝贵经验。但“业务制”弹性化组织也存在一定的合法性风险和结构性阻碍,需要在实践中进一步完善。