法官与法院的产出效率:问题与对策——基于基层法院的实证分析

从法经济学的角度看,法院解决纠纷的过程实际上类似于企业的生产过程,其目标就是以最小的投入得到最多、最准确的裁判。通过对基层法院的实证分析得出:法官的人数、法官的流失、法院的收案量对法院的产出影响很大,而且现实基层法院的法官人数与法院的产出效率存在着负相关关系。之所以出现这一现象,是因为法院内外部体制、法官资源分配、法官激励机制等存在着诸多问题。要想提高法院产出效率,不能仅靠增加法官人数,而应该合理配置法院内部资源,改革相关体制,激励法官提高工作效率。

Praetor的实与名:从正名开始的罗马公法研究

古罗马的Praetor的名实问题,从翻译的角度说存在八种汉译,对Praetor官职从古罗马共和时期开始直到帝政时期的实际职掌,其最初是一种兼具行政、司法和军事职能的官职,只是到了帝政时期,Praetor才慢慢地转变为专业的司法官。因此,对Praetor一词的准确把握,应依据其在不同时期的不同职能进行,不能通译为裁判官,最好的释义是副执政官。

论法官在行政司法审查中的法律解释权

法律解释可以区分为规范解释与个别解释,规范性解释权实际上是一种立法性权力,是立法权在法律适用领域的延伸。作为具体的法律适用者的法官只能享有个别性解释权而不能分享规范性解释权。

论行政法解释两种形态的差异、成因与效力

行政法的适用解释存在着行政机关的解释和司法机关的解释两种形态 ,但是由于行政官与法官在法律思维上所存在的差异和工作环境的差别 ,使他们对法律的解释会形成不同的特点 ,而这些特点也同时决定了两种解释形态的不同的法律效力。

我国行政裁判制度立法的法治化

行政裁判制度立法的法治化是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。行政裁判制度立法法治化 ,不仅要求有关行政裁判的法律在形式上是完备的 ,而且还要求在价值层面上是良好的 ,符合公正、高效的原则。行政裁判制度立法法治化必须遵循立法的一般原则和规律 。

法国行政法院制度评析——兼谈中国行政法院设立的必要性和可行性

法国是世界上最早建立行政法院制度的国家,该制度是法国特定文化背景下的产物,其适应了法国的行政体制,有效地促进了法国行政事业的发展,推动了社会的进步。该制度的优点是固然存在的,但并非说明其毫无缺陷,其优点与缺陷是并存于法国行政诉讼体制当中的。若以此为蓝本,考虑吸收其合理之精华,就必须在理论与实践中系统而深入地研究法国行政法院制度,考虑借鉴法国的行政法院制度模式,建立出符合我国国情的行政法院,以解决当前行政诉讼体制中存在的诸多问题。

从行政逻辑到司法之维:法官会议制度的应然图景——由功能“弱化”与“异化”的样本说起

我国法官会议制度在审判实践中存在功能"弱化"与"异化"的双重困境:被"架空"致使咨询与统一裁判尺度的效果不理想,或被"滥用"异化成法院内部的审判决策组织。根源在于该制度运行背后行政化的异化逻辑,表现为组成机制、启动机制、发言机制的高度科层化以及会议决议影响独立裁判等。我国法官会议制度应转变会议运行理念,坚持效益原则,改造功能维度、规则维度和运行维度,推进审判权运行扁平化。

行政法基本原则的思考与构析——《行政法基本原则研究》(第二版)读后

行政法基本原则为行政法立法与司法实践奠定了牢固的基石,但对于其基本原则的界定学术界仍莫衷一是。从民主宪政的角度出发,行政法基本原则涵盖行政法定原则、行政均衡原则以及行政正当原则。从两版《原则》的差异中可以看出,随着时代的发展,行政法基本原则也变得更具时代性、实践性、前瞻性以及普遍性。而随着行政法理论的不断深入,行政法基本原则也从重视实体规则转向重视程序公正、从重视形式正义转向重视实质正义、从囿于法条转向法官释法,随着"民法典时代"的到来,则由相对独立走向民行融合。

美国行政法法官集中使用制度研究

行政法法官是美国行政法中颇具特色的制度,上世纪40年代,加州试验将部分行政法法官集中合署办公,由此掀开地方行政法法官集中使用制度的序幕。行政法法官集中使用制度的理论、地方实践、成功经验和推行行政法法官集中使用制度的前景,对行政法法官制度乃至美国行政法的这一新发展更深入地了解,对完善我国有关行政法律制度将会有所借鉴和帮助。

行政自由裁量基准质疑

行政自由裁量基准是近年来我国行政法学界和行政法治实践关注的热点,其在理论和实践中似乎都已趋于成熟。然而,这一命题存在重大理论误区和实践困惑:作为基准的规则将裁量行为变为羁束行为,将外部行为内部化,将行政个案处置抽象化,将行政权利变为行政义务。基于此,对行政自由裁量权的控制还是应当回归到法律原则中来。传统的自由裁量权控制原则如比例原则、重大事实的误认无效原则、正当目的原则和平等原则等都是有用的。在此基础上我们亦可以建构一些具有我国特色的裁量原则。

行政救济中的机构独立与专业判断——美国行政法官的经验与问题

行政法官是美国行政法体系较为独特的职位与现象,他们每天通过听证的方式处理大量的行政纠纷案件,发挥着重要的作用。与之相伴的是有关行政法官独立性与专业性问题的争议长期存在。在联邦层面,现行制度是妥协的产物,而各州层面则不断推陈出新,有的州甚至以"行政法院"命名机构独立的行政法官组织,体现了美国人对行政过程、行政复议、行政救济等理念的独特认识,背后的思维逻辑值得中国在完善行政救济制度时加以关注。

美国证券执法中的行政法官制度

现代资本市场对证券执法提出了统一性、专业性、独立性、高效性、权威性的要求。美国依托自身实践,发展完善了SEC行政法官制度,在发挥其专业、高效等突出优点的同时,秉承制衡、救济的宪政司法基本原则,从人事任免、职权范围、程序安排、司法审查等方面加以规范约束,确保其独立性和公正性。

反不正当竞争法一般条款授权问题研究

本次《反不正当竞争法》修订,一般条款是修法的重点。从该法修订的征求意见稿来看,如何授权行政机关实施一般条款还存在疑问。行政机关实施一般条款面临行政法理论上的两个重要问题:首先是行政机关依据一般条款形成的巨大解释空间构成对法律保留原则的挑战;其次是行政机关对不确定法律概念享有"判断余地"形成对司法审查的考验。我国的一般条款授权,应在解决好这两个理论问题的基础上,借鉴别国经验,根据我国的现实情况,作出符合国情的设计。

“一国两制”下香港“外籍法官”的角色演变

自香港成为英国殖民地开始,"外籍法官"一直都是其司法体系的重要组成部分。本文旨在探讨过去的一百七十多年间"外籍法官"角色之演变,具体包括对香港法治的实质贡献以及象征意义。透过对殖民地时期和回归后"外籍法官"角色的详细分析,本文指出"外籍法官"对香港的作用与重要性,已从殖民地早期的实质贡献,逐渐演变为主要具有象征意义。如今,在实质贡献方面,虽然"外籍法官"仍有一定的重要性,但并非不可被"本地法官"所取代。就其象征意义而言,文章认为,在中国建设法治国家的过程中,在香港社会以至国际社会眼中,"外籍法官"的存在仍相当重要。当中国法治国家治理体系全面确立之后,"外籍法官"在香港的历史使命将正式结束。

中国特色行政审判理念的新发展

我国当下行政审判实践问题的解决,有赖于在行政审判基本理念上逐步形成共识。人民法院行政审判应当立足法治国家建设战略全局,准确把握行政案件数量增长与回落之间的辩证关系,实现工作绩效评价从数量增减型模式向结构均衡型模式转变;应当回归《行政诉讼法》立法原意,准确把握诉权行使保障与规范之间的辩证关系,兼顾司法参与社会治理、助推法治一体建设的政策需要;应当立足司法与政治有机统一原理,准确把握监督行政与支持行政之间的辩证关系,树立寓监督于支持、监督就是最大支持的观念;应当根据行政争议的具体类型,准确把握法院主导与多方协同之间的辩证关系,善于将体制优势转化为治理效能;应当在充分尊重立法精神和适当兼顾司法政策的基础上,准确把握依法裁判与协调化解之间的辩证关系,寻求行政争议能够获得实质性化解的长远之策。人民法院行政审判不同理念的争论与统一,能够促使其在新发展阶段轻装再出发,助推法治国家早日建成。