Caprini风险评估表与Padua评分表在呼吸内科患者静脉血栓栓塞症风险评估中的应用效果比较

目的:对比两种风险评估量表在呼吸内科患者静脉血栓栓塞症(VTE)预防中的应用效果。方法:选取2017年1月—2018年1月自贡市第一人民医院呼吸内科收治的2160例住院患者,按患者住院号最后一位数字的单双号分组,单号为A组,双号为B组,A组B组各1080例。A组患者在入院后使用Padua评分表进行VTE风险评分,当Padua评分<4分(低危组)则不予预防措施;当Padua评分≥4分(高危组),如有出血高风险则予机械预防,如无则给予低分子肝素抗凝治疗。B组患者则在入院后使用Caprini风险评估表进行评分,当Caprini评分<1分(低危)不予预防;Caprini评分2分(中危)给予机械性预防;Caprini评分3~4分(高危)给予低分子肝素抗凝治疗;Caprini评分≥5分(超高危)须给予低分子肝素联合机械性预防。高危及极高危组须评估出血风险,如有出血高风险则只给予机械性预防。对两组静脉血栓栓塞症的总发生率、抗凝后出血发生率进行分析比较。结果:A、B组患者住院期间静脉血栓栓塞症的总发生率分别为1.29%和1.11%。A组高危患者186例,其中115例患者接受抗凝治疗。B组超高危患者128例,高危患者262例,其中有253例患者接受抗凝治疗。A组患者VTE发病率为1.29%,B组患者VTE发病率为1.11%,差异无统计学意义(P>0.05);B组接受抗凝治疗的患者显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);A组抗凝后出血发生率为1.74%,B组抗凝后出血发生率为1.58%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Caprini风险评估表灵敏度较高,能够筛选出更多的高危患者,有更多患者接受抗凝治疗。Padua评分更适用于呼吸内科患者的VTE预防。

Hendrich跌倒风险评估量表对成年住院患者跌倒风险预测效度的Meta分析

目的通过对诊断性研究进行Meta分析,评价Hendrich跌倒风险评估量表(Hendrich fall risk model,HFRM)预测住院患者跌倒风险的有效性。方法系统检索中英文数据库(包括中国知网、PubMed、Web Of Science等10个数据库),选择使用HFRM评估住院患者跌倒风险的诊断性研究。由两名研究者共同检筛符合纳入与排除标准的文献,并进行资料提取,利用诊断性研究质量评价工具对纳入的文献进行质量评价。使用Review Man 5.3和Meta Disc 1.4软件进行Meta分析。结果最终纳入13篇文献,共238455例患者。纳入的文献间存在阈值效应(r=0.775,P=0.002)。进行Meta回归,将文献按地区分为发展中国家组和发达国家组,发展中国家组的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比、AUC值、Q指数分别为0.73(95%CI=0.66~0.79)、0.81(95%CI=0.80~0.83)、3.19(95%CI=2.15~4.72)、0.34(95%CI=0.21~0.54)、10.45(7.03~15.50)、0.83、0.77;发达国家组拟合SROC曲线,合并AUC值为0.716、Q指数为0.666。结论HFRM对于成年住院患者跌倒风险的评估具有较高的准确性。

跌倒风险评估表在老年住院患者护理中的应用

目的对老年住院患者中跌倒风险评估表的应用价值进行探讨。方法 120例老年患者分成评估组(65例)和基础组(55例)。评估组于入院时以跌倒风险评估表对跌倒风险进行评估,依据评估结果施予预见性护理,基础组未施予跌倒风险评估表评分,行常规干预,比对两组护理效果。结果评估组跌倒发生率为4.6%低于基础组的21.8%,评估组评估组跌倒知识、跌倒态度得分高于基础组,评估组护理满意度为98.5%高于基础组的81.8%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在采用跌倒风险评估表对跌倒风险进行评估的基础上,施予老年住院患者预见性护理可实现跌倒的有效预防。

成人住院患者自拔管风险评估表预防非计划性拔管的效果

目的:探讨采用成人住院患者自拔管风险评估表预防非计划性拔管的效果。方法:选取2022年1—12月苏州大学附属第二医院神经外科留置管道患者60例为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和试验组,各30例。对照组根据患者意识、肌力、躁动情况结合护理经验实施约束措施,试验组采用成人住院患者自拔管风险评估表评估后实施约束措施。比较两组患者使用约束情况、约束相关并发症发生情况。结果:试验组患者未发生非计划性拔管,对照组患者发生2例非计划性拔管;试验组患者平均约束时长短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。试验组患者约束相关并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.047)。结论:医院神经外科通过成人住院患者自拔管风险评估表,指导临床护士对患者进行综合、持续的评估,可减少非计划性拔管的发生,缩短约束时长,减少约束相关并发症。

精神科“六防”风险评估表在降低住院患者意外事件中的应用

目的：探讨精神科“六防”风险评估表在降低住院患者发生意外事件中的应用效果。方法按入院时间将233例患者分为对照组和干预组，将2011年5月至2012年2月住院的116例患者设为对照组，将2012年3-12月住院的117例患者设为干预组。干预组患者入院后，护士运用自制精神科“六防”风险评估表（防冲动、防外跑、防藏药、防自弃、防跌倒和防噎食）进行风险评估，根据评分结果划分为高、中、低三个风险等级，实施分层护理干预，而对照组接受常规治疗和护理。比较分析两组患者意外事件发生率。结果两组患者意外事件发生次数、发生率进行比较，干预组发生3例，发生率为2．56％，对照组发生24例，发生率为20．69％，两组比较差异有统计学意义（χ2＝18．67，P＜0．01）。不同性别、年龄患者意外事件发生率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。干预组不同分型、不同病程患者意外事件发生率的差异无统计学意义（P＞0．05）；而对照组不同分型、不同病程患者意外事件发生率差异有统计学意义（χ2值分别为14．63，7．79；P＜0．05），精神分裂症和病程1年以下患者意外事件的发生率最高，两组组间比较差异有统计学意义（χ2值分别为23．62，23．45；P＜0．01）。结论采用精神科“六防”风险评估表对住院患者进行分层护理，可有效降低意外事件的发生。

住院成人患者营养不良风险筛查的指南证据总结

,剔除指南128篇,最终纳入13篇指南,使用AGREEⅡ评价显示A级指南3篇,B级指南10篇。经过分析总结得出筛查资质、筛查人群、筛查时机、筛查工具及指标3类共16条关于住院成人患者营养不良风险筛查的最佳证据。结论本研究总结的住院成人患者营养不良风险筛查的指南最佳证据,为临床实践提供可靠依据,对于营养不良风险筛查为高风险的人群应进一步进行全面营养评估,必要时转介营养科进行治疗。