ACEF评分与成人心脏术后患者呼吸机使用时间延长及重症监护时间延长的相关性研究

目的 探究年龄、肌酐和射血分数(ACEF)评分与成人心脏术后患者呼吸机使用时间延长及重症监护时间延长的相关性。方法 回顾性分析2019年1月至6月在本院心外重症监护二科接受成人心脏外科手术的416例患者的临床资料。以ACEF评分三分位法将患者分为三组[T1组(137例,ACEF评分0.40~0.67分)、T2组(144例,ACEF评分>0.67~0.94分)及T3组(135例,ACEF评分>0.94~4.12分)]。通过单因素和多因素Logistic回归模型结合限制性立方样条模型(RCS)分析ACEF评分与术后呼吸机使用时间延长及重症监护时间延长的相关性及反应曲线关系。结果 在校正多种因素的影响后,RCS分析结果显示,术前ACEF评分与术后呼吸机使用时间延长及重症监护时间延长的发生风险之间呈线性关系(非线性检验P>0.05)。三组间ACEF评分越高,术后呼吸机使用时间延长、重症监护时间延长的发生风险越高(趋势性检验P<0.001)。结论 ACEF评分对成人心脏术后患者呼吸机使用时间延长及重症监护时间延长具有预测价值。

射血分数保留的心力衰竭患者血清Hcy、SCr、NT-proBNP对短期再住院的预测价值

目的探讨血清同型半胱氨酸(Hcy)、肌酐(SCr)、N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)对射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者短期再次发生心力衰竭住院事件(简称再住院)的预测价值。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月该院收治的150例HFpEF患者的一般资料,根据患者出院后3个月内是否再住院分为发生组和未发生组。比较两组血清Hcy、SCr、NT-proBNP水平;绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Hcy、SCr、NT-proBNP对HFpEF患者短期再住院的预测价值。结果发生组年龄大于未发生组,收缩压高于未发生组,左室射血分数(LVEF)低于未发生组,差异均有统计学意义(P<0.05)。发生组Hcy、SCr、NT-proBNP水平均明显高于未发生组(P<0.05)。Hcy、SCr、NT-proBNP单项检测预测HFpEF患者短期再住院的曲线下面积(AUC)分别为0.679(95%CI:0.593~0.763)、0.641(95%CI:0.546~0.752)、0.756(95%CI:0.618~0.803),Hcy、SCr、NT-proBNP 3项联合检测预测HFpEF患者短期再住院的AUC为0.914(95%CI:0.742~0.915)。结论血清Hcy、SCr、NT-proBNP与HFpEF患者短期再住院具有密切关系,且3项指标联合检测可提高对HFpEF患者短期再住院的预测价值。

年龄-肌酐-射血分数评分联合Apelin-13对川崎病患儿冠状动脉病变的预测效果

目的探讨年龄-肌酐-射血分数(ACEF)评分联合Apelin-13对川崎病患儿冠状动脉病变(CAL)的预测效果。方法回顾性分析185例川崎病患儿临床资料,依据是否并发CAL将其分为CAL组(n=35)和非CAL组(n=150)。比较两组患儿的临床资料,应用多因素Logistic回归分析法分析川崎病患儿发生CAL的影响因素,应用受试者操作特征(ROC)曲线分析ACEF评分联合Apelin-13预测川崎病患儿发生CAL的价值。结果CAL组患儿发热持续时间>10 d的占比、ACEF评分,以及C反应蛋白、肌钙蛋白I、D-二聚体、白细胞介素(IL)-1β、IL-6、IL-10、氨基末端脑钠肽前体、肿瘤坏死因子-α水平均高于非CAL组,Apelin-13水平、红细胞沉降率、血红蛋白水平均低于非CAL组(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,发热持续时间、ACEF评分、Apelin-13水平、IL-10水平均为川崎病患儿发生CAL的影响因素(均P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,ACEF评分和Apelin-13水平对川崎病患儿发生CAL均有一定预测价值,且二者联合的预测价值优于单项预测。结论ACEF评分和Apelin-13水平均为川崎病患儿发生CAL的影响因素,二者联合对川崎病患儿发生CAL有较佳的预测价值。

年龄和ACEF-rSS评分对冠状动脉疾病患者冠状动脉旁路移植术后主要不良心血管和脑血管事件的预测价值

目的明确年龄和年龄-肌酐-射血分数-残余SYNTAX分数(age-creatinine-ejection fraction,and residual SYNTAX score,ACEF-rSS评分)对冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary artery disease,CAD)患者冠状动脉旁路移植术后(coronary artery bypass graft,CABG)主要不良心血管和脑血管事件(major adverse cardiovascular and cerebrovascular events,MACCE)发生的预测价值。方法回顾性分析济南市人民医院2008年1月至2018年5月期间接受CABG的572例CAD患者的临床资料,根据随访期内是否发生MACCE将患者分为MACCE组和对照组,对比两组患者的年龄、性别、ACEF-rSS评分等临床资料,使用多因素Cox回归模型评估年龄和ACEF-rSS评分导致CAD患者CABG术后MACCE发生的风险比,评价不同年龄和ACEF-rSS评分患者间的生存差异。结果ACEF-rSS评分(≥1.061分)(HR=1.721,95%CI:1.127~2.629,P=0.012)、年龄(≥61岁)(HR=1.657,95%CI:1.043~1.631,P=0.032)是CAD患者CABG术后MACCE发生的独立危险因素。年龄≥61岁患者生存率低于年龄<61岁患者,差异有统计学意义(P<0.001)。ACEF-rSS评分≥1.061分患者生存率低于ACEF-rSS评分<1.061分的患者,差异有统计学意义(P<0.001)。结论ACEF-rSS评分(≥1.061分)和年龄(≥61岁)是CAD患者CABG术后MACCE发生的危险因素。

充血性心力衰竭患者血清心肌肌钙蛋白测定的临床意义

目的探讨血清心肌肌钙蛋白I(cardic troponin I,cTnl)水平与心功能、左室射血数(LVEF)及血清肌酐(Cr)之间的关系。方法对118例CHF患者采用发光免疫方法检测血清cTnl含量,根据血清cTnl水平分为两组,同时选20名无心、脑、肾疾病住院患者为对照组。所选患者都进行心功能检查,LVEF及血清Cr测定。结果CHF患者血清cTnl含量明显高于对照组(P<0.05);心功能Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ级患者之间血清cTnl比较有显著性差异(P<0.05);CHF组血清Cr水平明显高于对照组(P<0.05),且血清cTnl升高组血清Cr水平与血清cTnl正常组比较有极显著差异(P<0.01)。血清cTnl含量与血清Cr水平呈正相关(r=0.172,P<0.05);而血清cTnl升高组LVEF与血清cTnl正常组比较无显著差异(P>0.05);在cTnl升高组中,缺血性与非缺血性心脏病之间病因比较无显著差异(P>0.05)。结论CHF患者cTnl含量与心力衰竭的程度平行,与肾功能损害有关,但与病因及LVEF无关,可作为心力衰竭诊断、预后判断的辅助指标。

Cox比例风险模型分析影响心力衰竭预后的因素

目的：探讨影响心力衰竭（HF）患者预后的因素。方法回顾性地分析2007年1月至2010年12月兰州大学第一医院心内科收治住院的556例HF患者的临床资料，并进行电话随访。根据患者是否死亡将所有研究对象分为存活组（n＝282）和死亡组（n＝231），并对两组的各项指标进行分析比较。Cox比例风险模型评价影响患者死亡风险的因素。结果共纳入分析患者513例，截止随访结束，死亡231例，占45%；死亡组患者入院时空腹血糖、总胆红素、直接胆红素、肌酐明显高于存活组（P＜0.05）；血红蛋白、血钠离子浓度、血钙离子浓度、总胆固醇、左室射血分数（LVEF）、缩短分数明显低于存活组（P＜0.05）；多因素Cox比例风险模型分析显示年龄（RR＝1.030）、住院天数（RR＝1.014）、LVEF（RR＝0.988）、并发症（RR＝1.102）、空腹血糖（RR＝1.060）、总胆红素（RR＝1.004）异常是预测患者死亡风险的独立危险因素（P＜0.05）。结论 HF总体死亡率高，预后差；LVEF、总胆红素、空腹血糖等指标异常是影响患者预后的主要危险因素。

替米沙坦对冠心病合并糖尿病肾病患者心室功能重构和肾脏预后的影响

目的:探讨替米沙坦对冠心病合并糖尿病肾病患者心室功能重构和肾脏预后的影响。方法:60例冠心病合并糖尿病肾病患者随机分为替米沙坦组(32例,口服替米沙坦80 mg/d)和对照组(28例,口服依那普利10 mg/d),比较治疗前和治疗12周时两组患者左室射血分数(LVEF)、左室舒张末直径(LVEDd)、平均收缩压和舒张压、血清肌酐水平、三餐前平均空腹血糖和三餐后2 h平均血糖水平、24 h尿蛋白含量。结果:两组患者治疗后的LVEF均较治疗前升高,LVEDd较治疗前降低,替米沙坦组的LVEF显著高于对照组,LVEDd显著低于对照组(P<0.05);治疗12周时的血清肌酐水平和24 h尿蛋白含量均低于治疗前,替米沙坦组降低更明显(P<0.05);而两组患者治疗前后的平均空腹血糖和餐后2 h平均血糖水平变化不明显(P>0.05)。结论:替米沙坦对冠心病合并糖尿病肾病患者的心室功能重构和肾脏预后效果优于依那普利。

充血性心力衰竭患者血清心肌肌钙蛋白测定的临床意义

目的:检测充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)患者血清心肌肌钙蛋白I(cardic troponin I,cTnI)水平,探讨血清cTnI与心功能、左室射血分数(LVEF)及血清肌酐(Cr)之间的关系。方法:对118例CHF患者采用发光免疫法检测血清cTnI含量,根据血清cTnI水平分为升高组和正常组,并设对照组20例。所选者均进行心脏彩色超声检查及血清Cr测定。结果:CHF患者血清cTnI含量明显高于对照组(P<0.05);心功能Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ级患者之间血清cTnI比较差异有统计学意义(P<0.01);CHF组血清Cr水平明显高于对照组(P<0.001),且血清cTnI升高组血清Cr水平与血清cTnI正常组差异有统计学意义(P<0.001)。血清cTnI含量与血清Cr水平无相关关系(P>0.05)。结论:CHF患者cTnI含量与心力衰竭的程度密切相关,可作为心力衰竭预后判断的辅助指标。

年龄、肌酐和射血分数评分对ST段抬高型心肌梗死患者PCI后感染风险的预测价值

目的探讨年龄、肌酐和射血分数(ACEF)评分对行经皮冠状动脉介入术(PCI)的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者感染风险的预测价值。方法连续性纳入2010年1月至2016年6月于广东省人民医院收治的行PCI的STEMI患者2085例。根据ACEF评分将患者分为低危组(ACEF评分<1.04,n=695),中危组(1.04≤ACEF评分<1.40,n=692)和高危组(ACEF评分≥1.40,n=698)。主要终点为住院期间感染,次要终点为主要不良心血管事件(MACE)。结果本研究中,患者院内感染和MACE发生率分别为20.1%和20.0%,并随着ACEF评分的增加逐渐升高(感染:9.5%,11.4%,39.3%,P<0.05;MACE:9.8%,15.5%,34.7%,P<0.05)。ACEF评分是STEMI患者PCI后感染(OR=2.50,95%CI:1.94~3.23,P<0.001)和MACE(OR=2.90,95%CI:2.40~3.50,P<0.001)发生的独立危险因素。ROC曲线显示ACEF评分对感染(AUC=0.744,95%CI:0.716~0.772,P<0.001)和MACE(AUC=0.703,95%CI:0.675~0.732,P<0.001)发生有良好的预测价值。亚组分析提示ACEF评分对肺部感染(AUC=0.714,95%CI:0.675~0.732)和泌尿系感染(AUC=0.723,95%CI:0.647~0.780)均具有良好的预测能力。结论ACEF评分对STEMI患者PCI后感染和MACE的发生情况有良好的预测价值。

ACEF评分对急性心梗患者经皮冠状动脉介入术后发生急性肾损伤的预测价值

目的探讨年龄-肌酐-射血分数(age-creatinine-ejection fraction,ACEF)评分对急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者经皮冠状动脉介入术(percutaneous coronary intervention,PCI)后发生造影剂引起的急性肾损伤(contrast-induced acute kidney injury,CI-AKI)的预测价值。方法回顾性分析2013-12-01/2018-12-31日作者医院收治的356例行PCI的AMI患者的临床资料,计算所有患者的ACEF评分,按照ACEF评分中位数将患者分为低分组(ACEF<1.055,n=178)及高分组(ACEF≥1.055,n=178),分析两组各项临床指标差异及CI-AKI发生率差异。采用单因素及多因素Logistic回归分析AMI患者发生CI-AKI的危险因素。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析不同危险因素对预测AMI患者PCI后发生CI-AKI的灵敏度及特异度。结果356例AMI患者中CI-AKI发生人数为31人,总发生率为8.71%,其中高分组患者CI-AKI发生率显著高于低分组(12.36%vs.5.06%,P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示高白细胞计数(white blood cell,WBC)、低血磷、高ACEF评分是AMI患者发生CI-AKI的独立危险因素。ROC曲线结果显示,ACEF评分对AMI患者发生CI-AKI的预测价值优于WBC及血磷。ACEF评分最佳截取值在1.19时,灵敏度为61.30%,特异度为66.20%。结论ACEF评分可以很好地预测AMI患者PCI术后CI-AKI的发生。

ACEF评分在急性ST段抬高型心肌梗死患者介入治疗后的预测价值

目的旨在探讨年龄、肌酐和射血分数(ACEF)评分是否能预测ST段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的1年主要心脑血管事件(MACCE)发生情况。方法对2014年1月至2018年12月收治的接受PCI的ST段抬高型心肌梗死患者进行回顾性研究,分析1年内主要心脑血管事件(包括全因死亡、非致命性心肌梗死、非计划性血管重建和非致命性卒中)与临床相关因素以及ACEF评分的关系,并用曲线下面积来确定ACEF评分的精度。结果1年MACCE随ACEF评分的增加而增加(4.8%、11.8%和21.1%,P<0.001)。ACEF与MACCE的发生显著相关(OR:4.52,95%CI:2.89~6.95,P<0.001),且是MACCE发生的独立预测因素。经过AUC曲线分析,ACEF评分的预测精度与其他复杂评分系统相当(P>0.05)。结论简化的ACEF评分对经皮冠状动脉介入治疗的ST段抬高型心肌梗死患者的1年预后有较好的预测作用。

ACEF评分对急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗术后6个月内再次血运重建的评估价值

目的探讨年龄、肌酐和射血分数(ACEF)评分对急性冠状动脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后6个月内再次接受PCI血运重建风险的评估价值。方法采用回顾性分析方法。纳入2015年1月至2017年12月在空军军医大学第一附属医院接受PCI治疗的1002例ACS患者,按照PCI术后6个月内是否再次接受PCI血运重建分为病例组489例和对照组513例。收集患者的临床资料,包括性别、年龄、心血管病史、糖尿病史、吸烟史、GRACE评分、心率、收缩压、心电图、超声心动图、心功能、冠状动脉造影结果和服用药物情况。计算患者ACEF评分,并根据评分结果将患者进行分层(低分:ACEF≤1,中分:11.3)。比较不同ACEF评分分层患者的临床资料和造影结果,并采用Kaplan-Meier生存分析法比较不同分层ACS患者PCI术后6个月内再次血运重建的发生情况。结果病例组患者的ACEF评分显著高于对照组(1.18±0.34比1.05±0.32,t=6.235,P<0.01)。在不同ACEF评分分层中,病例组患者更年轻、有心肌梗死病史的更多、吸烟的更多、GRACE评分更高、心电图ST段改变者更多(均为P<0.05)。在ACEF≤1分层中,病例组患者服用阿司匹林(P=0.023)和氯吡格雷(P<0.01)的比例较少;在11.3分层中,病例组患者糖尿病比例较高(均为P<0.01)。ACEF评分越高,ACS患者PCI术后6个月内再次血运重建的风险越高(P<0.01)。结论ACEF评分可用于评估ACS患者PCI术后6个月内再次接受PCI血运重建的风险。

射血分数保留心力衰竭患者尿白蛋白/肌酐比与左心室功能的相关性分析

目的 探讨尿白蛋白/肌酐比值(UACR)对射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者左心室收缩功能和舒张功能的影响。方法 选取心血管内科住院治疗的射血分数保留的心力衰竭患者215例,将所有受试者根据UACR由小到大分为4组:UACR<14.5 mg/g(UACR 1组),14.5 mg/g≤UACR<36.5 mg/g (UACR 2组),36.5 mg/g≤UACR<60.5 mg/g (UACR 3组),60.5 mg/g≤UACR(UACR 4组),探讨UACR对左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末容积(LVEDV)、左心室收缩末容积(LVESV)、左心室舒张功能以及B型氨基端利钠肽原前体(NT-proBNP)的影响。结果 在射血分数保留的心力衰竭患者中,UACR与LVEDV(r=0.822,P<0.01)、LVESV(r=0.859,P<0.01)、NT-proBNP(r=0.697,P<0.01)呈正相关性,与LVEF呈负相关性(r=-0.460,P<0.01),UACR (AUC=0.778, 95%CI 0.712~0.843,P<0.01)对左心室舒张功能障碍有较强的诊断意义。并且随着UACR的增加,舒张功能不全加重(P<0.05)。结论 射血分数保留的心力衰竭患者中,UACR与LVEF、LVEDV、LVESV、NT-proBNP和左心室舒张功能障碍密切相关,可作为HFpEF患者心血管损害的标志。

基础肾功能水平对慢性冠状动脉完全闭塞患者血运重建后的影响

目的观察不同肾小球滤过率(eGFR)的慢性冠状动脉完全闭塞性病变(CTO)患者经皮冠状动脉介入(PCI)治疗后心功能的改善情况。方法2017年9月至2018年9月在温州市人民医院和浙江大学医学院附属邵逸夫医院行PCI治疗的CTO患者44例,根据是否诊断为慢性肾病(CKD),分为CKD组24例(eGFR<90 mL·min^-1·1.73 m^-2),非CKD组20例(eGFR≥90 mL·min^-1·1.73 m^-2)。比较两组患者的基线资料、术后第1次肌酐水平,术后1、3、12个月的心脏超声检查结果、纽约心脏协会(NYHA)分级和加拿大心血管协会(CCS)心绞痛分级。结果CKD组术后肌酐(86.4±14.9)umol/L,低于术前(91.8±15.6)umol/L(P<0.05)。非CKD组术前肌酐为(62.3±9.3)umol/L,术后(69.5±15.2)umol/L,差异无统计学意义(P>0.05)。3例患者发生造影剂肾病。术后12个月,非CKD组左心室射血分数(LVEF)为(70.2±4.5)%,高于术前(66.8±5.5)%(P<0.05),NYHA分级和CCS心绞痛分级均降低(均P<0.05)。结论慢性闭塞血管开通后,非CKD者心功能及心绞痛改善大于CKD者。

尿白蛋白/尿肌酐与NT-proBNP对射血分数保留的心力衰竭患者短期再入院的价值研究

目的研究射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者基线尿白蛋白/尿肌酐(urine albumin-to-creatinine ratio,UACR)与N末端脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)对出院后3个月心力衰竭住院(hospitalization for heart failure,HHF)事件再发的预测价值。方法选取2021年1月至2022年3月在安徽医科大学第三附属医院住院的227例HFpEF患者,根据出院3个月内再发HHF事件情况,将患者分为事件组(n=48)及对照组(n=162),检测基线UACR与NT-proBNP,比较两组患者一般资料。按照尿白蛋白排泄水平将患者分成正常白蛋白尿组(n=102)、微量白蛋白尿组(n=86)和大量白蛋白尿组(n=22),比较3组的临床资料。采用Logistic回归分析HFp EF患者短期HHF的危险因素。结果与对照组相比,事件组年龄、收缩压、UACR、NT-pro BNP的基线水平较高,血钠与左室射血分数较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。不同程度白蛋白尿组的NYHA分级,血肌酐、血钠、NT-proBNP水平及HF再入院率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。其中与正常白蛋白尿组相比,微量白蛋白尿组和大量白蛋白尿组的肌酐、NT-proBNP水平和HF再入院率均较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。UACR与收缩压、舒张压、NYHA分级、血肌酐、血尿酸呈正相关,与血钠、左室射血分数呈负相关(P<0.05),多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、UACR与NT-proBNP是HFpEF患者出院后3个月复发HHF的独立预测因素,受试者操作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析显示年龄、UACR、NT-proBNP及联合预测短期HHF再发的曲线下面积分别为0.718、0.757、0.857、0.868。结论UACR与NT-proBNP是HFpEF患者3个月再次发生HHF事件的独立危险因素,两者联合有更高的预测价值。

ACEF评分及其衍生评分在PCI术后冠心病患者中的应用研究进展

随着经皮冠状动脉介入治疗(PCI)在冠心病(CHD)患者中的广泛应用,CHD患者的死亡率呈逐渐下降的趋势,但PCI术后发生主要不良心血管事件的风险增加。故早期、准确的危险分层对CHD患者的PCI术后管理至关重要。年龄、肌酐、射血分数(ACEF)评分包括年龄、血肌酐以及左室射血分数3个变量,数据简单易得,近年来逐渐被引入CHD介入治疗领域,其预测能力的准确性在多种临床实践中得到了大量验证。现对ACEF评分及其衍生评分在PCI术后CHD患者中的应用做一综述。

2型糖尿病患者尿白蛋白/肌酐比值与左心室内径参数的关联性研究

目的探讨2型糖尿病患者尿白蛋白/肌酐比值与左心室内径参数的关联,分析2型糖尿病(T2DM)患者左心室内径参数的相关危险因素。方法回顾性地分析325例糖尿病患者的临床资料,根据2型糖尿病患者尿白蛋白/肌酐比值(UACR)的水平,分为三组。其中A组为尿白蛋白/肌酐比值<30 mg/g(尿白蛋白/肌酐比值<3.4 mg/mmol),B组为尿白蛋白/肌酐比值30~300 mg/g(尿白蛋白/肌酐比值3.4~33.9 mg/mmol),C组为尿白蛋白/肌酐比值>300 mg/g(尿白蛋白/肌酐比值>33.9 mg/mmol)。另一方面,通过超声心动图检测左室舒张末内径(LVEDd)和左室收缩末内径(LVSDd),并计算二者差值(LVEDd-LVSDd)。此外,测量左心室射血分数(LVEF),收集年龄、糖尿病病程、体重指数、空腹血糖、空腹C肽、血脂、糖化血红蛋白、肾小球滤过率、尿转铁蛋白(UTRF)、尿N-乙酰-β-D-葡萄糖苷酶(NAG)等生化指标。比较不同尿白蛋白/肌酐分级三组患者的生化指标水平,LVEDd、LVSDd、LVEF及二者差值(LVEDd-LVSDd)的差异。结果与A组患者相比,C组患者UTRF、NAG、糖尿病病程、FBG、HbA1c水平呈逐渐上升趋势(P<0.05),而TC、TG、HDL-C、LDL-C、GFR、CP、年龄水平差异无统计学意义(P>0.05)。与A组患者比较,尿白蛋白/肌酐比值分级越高的患者,内径差值、LVEDd和LVEF水平越低,而LVSDd水平越高(P<0.05)。C组患者内径差值和LVEF均低于B组患者(P<0.05)。不同UACR分级的患者中,年龄、糖尿病病程、UTRF、NAG、LVESd与尿白蛋白/肌酐比值分级呈正相关(P<0.05)。而内径差值、LVEDd、LVEF与尿蛋白/肌酐的比值分级呈负相关(P<0.05)。结论2型糖尿病患者的LVEDd、LVSDd、LVEDd-LVSDd可作为临床评估心功能参考指标。

改良的ACEF评分对合并糖尿病的ST段抬高型心肌梗死患者的预测价值

目的以年龄、肌酐、射血分数评分(ACEF评分)为基础,通过联合其他危险因素建立新的评分来提高预测急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者发生主要不良心脑血管事件(MACCE)的准确性,尤其是对合并糖尿病的STEMI的患者。方法回顾性收集了2016年8月年至2020年8月在暨南大学附属第一医院诊断为STEMI并行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的282名患者的临床资料,其中包括了85名合并糖尿病的患者。通过多因素Logistic回归分析筛选危险因素,将ACEF评分与危险因素相结合形成新的评分体系ACEF-all,并利用ROC曲线分析评估预测ACEF-all效能。结果ACEF评分联合高血压病史、心源性休克、首次医疗接触到球囊通过的时间(FMC-B)、三支血管病变等4个变量建立的ACEF-all评分比原始ACEF评分具有更好的辨别能力(AUC从0.579增加到0.712,P=0.045变成P<0.001)。ACEF-all评分在预测合并糖尿病的STEMI患者发生MACCE亦具有较高的预测效能(AUC=0.782,P<0.0001)。结论新的ACEF-all评分体系为STEMI患者提供了更好的预测价值,在预测合并糖尿病的STEMI患者发生MACCE也具有较高的预测效能。

成人法洛四联症一期根治术后ICU延迟恢复的危险因素

目的探讨成人法洛四联症(tetralogy of Fallot,TOF)一期根治术后ICU延迟恢复的危险因素。方法行一期根治术成人TOF患者165例,依据ICU恢复时间分为延迟恢复组(ICU恢复时间超过总体75%分位)40例和对照组125例,比较2组一般资料、生化检查结果、病理特征及手术相关指标;多因素logistic回归分析TOF患者一期根治术后ICU延迟恢复的危险因素。结果延迟恢复组术前血肌酐水平[(80.14±22.31)μmol/L]高于对照组[(70.10±13.25)μmol/L],血小板计数[(159.28±65.01)×10~6/L]、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)[(61.55±7.77)%]低于对照组[(183.21±64.50)×10~6/L、(64.46±6.91)%](P<0.05),体外循环时间[(189.21±95.82)min]、主动脉阻断时间[(134.93±52.69)min]、呼吸机辅助时间[(58.94±76.41)min]、ICU时间[(4.88±3.53)d]较对照组[(146.08±47.12)min、(107.62±35.62)min、(21.93±7.53)min、(1.50±0.76)d]长(P<0.05),术后并发症发生率(25.00%)较对照组(2.40%)高(P<0.05);多因素logistic回归分析结果显示,呼吸机辅助时间≥36h(OR=8.529,95%CI:2.650~27.458,P<0.001),术前LVEF<60%(OR=2.817,95%CI:1.020~7.776,P=0.046),术前血肌酐>80 μmol/L(OR=2.635,95%CI:1.047~6.631,P=0.040),发生术后并发症(OR=5.869,95%CI:1.068~32.248,P=0.042)为成人TOF一期根治术后ICU延迟恢复的危险因素。结论术前心脏收缩功能不良(LVEF<60%)、肾功能不良(血肌酐>80μmol/L)、呼吸机辅助时间长(≥36h)、发生术后并发症是TOF患者一期根治术后ICU延迟恢复的危险因素。

年龄、肌酐和射血分数评分对STEMI患者经皮冠状动脉介入术后1年预后的预测价值

目的:评价接受直接经皮冠状动脉介入手术(PCI)的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的年龄、肌酐和射血分数(ACEF)评分对于患者术后1年预后的预测价值。方法:回顾性纳入2014年6月-2018年6月于苏州大学附属第一医院行PCI术的STEMI患者754例,根据患者1年内是否出现主要不良心血管事件(MACE)分为病例组185例及对照组569例。收集患者的临床资料,计算ACEF评分,根据三分位数将患者分成低危组(ACEF评分≤1.09,258例)、中危组(1.09<ACEF评分≤1.46,248例)和高危组(ACEF评分>1.46,248例),比较3组患者1年内MACE的发生情况。结果:ACEF评分是STEMI患者1年内MACE发生的独立危险因素,与其他指标相比,其预测价值更高(AUC=0.784,95%CI:0.748~0.820,P=0.000)。高危组患者平均年龄更大,发生心房颤动、心力衰竭、室性心动过速以及心室颤动的比例更高(均P<0.05)。ACEF评分越高,术后1年内发生MACE的风险越高(log-rank P=0.000),发生时间越早。结论:ACEF评分对STEMI患者PCI术后1年预后有着良好的预测价值。