Countervailing Legal Remedies on China＇ s Clean Energy Industry

Clean energy and its related industries have become the focus of national competitiveness.Each country has introduced a large number of measures including subsidies in order to support the development of its clean energy industries.The WTO’s"Agreement on Subsidies and Countervailing Measures"does not expressly regulate the subsidies of clean energy,which caused the United States to request consultations with China concerning subsidies measures to enterprises manufacturing wind power equipment.China should promote green subsidies back to the SCM Agreement and build reasonable subsidy mechanism of the clean energy industry.Our government and related enterprises should apply countervailing multilateral and domestic judicial remedy procedure.

美国《通胀削减法》中清洁汽车补贴的规则属性与产业影响

2022年8月美国政府颁布了《通胀削减法》,2024年5月美国财政部和国税局发布了《通胀削减法》清洁汽车补贴条款的最终规定。《通胀削减法》中的清洁汽车补贴条款具有明显的歧视性,引发各国广泛关注和质疑。通过条文分析和案例对照,该条款涉嫌违反了WTO的国民待遇原则、最惠国待遇原则和《补贴与反补贴措施协定》,是对WTO体系下的公平竞争市场规则的公然挑衅。由于其不公正的补贴,清洁汽车补贴条款给欧盟、日本、韩国等国带来重大不利影响,长远来看也会给我国的电动汽车及其电池生产产业带来被围堵、被脱钩的风险。为此,我国应当积极运用WTO规则,维护我国合法权益,在争取更广泛的国际合作的同时,不断增强清洁汽车产业竞争力。

《通胀削减法案》合规性分析与补贴规则再认识

美国《通胀削减法案》和欧盟《净零工业法案》的出台标志着竞争性补贴时代的到来。除了进口替代补贴的内容,《通胀削减法案》充斥着大量可诉补贴,其之所以未招致其他成员在WTO争端解决机构提起申诉或采取反补贴措施,是因为补贴规则的制度层面和实践层面都为可诉补贴的违法性认定留下了模糊空间。鉴于先前我国补贴制度被指责违法的先例并不罕见,在面对各国纷纷出台高科技领域的大力度补贴法案时,我们需要重新审视补贴的合法性性质,探寻补贴法案设计的理论基础和实践依据。在严格摒弃禁止性补贴的同时,于补贴的灰色地带探寻中国补贴政策进一步发展的空间。

跨境生产补贴规则的特征、动因与中国因应——以欧盟对埃及和印尼相关产品反补贴案为视角

近年来,欧盟相继对我国与“一带一路”沿线国家的合作产业发起反补贴调查,在主体要件、区域专向性以及效果要件等方面形成了欧盟规制跨境生产补贴的单边规则。欧盟此举在货物贸易领域初步创设了跨境生产补贴规则,与此同时,国际规则文本中还出现了有关服务和投资的跨境补贴规则。当前跨境生产补贴规则的发展存在经济、法律和政治层面的多重动因,根本动因是跨境生产补贴所支持的出口国产业升级威胁了进口国的产业竞争力与供应链安全。为推动形成“国内国际双循环”的新发展格局,我国须对不断发展的跨境生产补贴规则做好国内和国际两个层面的因应措施。

世界贸易组织补贴与反补贴规则的平衡机制及其改革

WTO补贴与反补贴规则的各项改革议题可以从平衡机制的视角进行解构与建构。现有规则呈现出一个具有双层结构的平衡机制,其中补贴的权利义务关系是第一层结构,反补贴的权利义务关系是第二层结构。各成员所提出的规则改革提案均旨在对现有规则下的平衡机制进行调试与重构,以实现其自身的政策考量和价值追求。人类命运共同体理念所内含的尊重制度多元性和发展导向为我国方案提供了价值动力。在我国现有的补贴与反补贴规则改革方案基础之上,文章提出进一步的改革建议:公平对待国有和非国有商业企业,加严约束外部基准的适用,禁止歧视性补贴,完善不可诉补贴规则,建立应对气候变化的补贴协商与合作机制。

WTO框架下中国的补贴与反补贴制度定位分析

SCM协议针对补贴与反补贴制度的双重法律性质提供了一套国际规制方案,在此框架下如何定位中国的补贴与反补贴制度?首先应在制订国际贸易规则上争取主动权;其次要尊重和利用WTO,完善国内补贴和反补贴制度;再次应在绿灯补贴和黄灯补贴上做文章;最后应充分利用经济转型国家身份,同时为应对国外反补贴调查未雨绸缪。

中国补贴现状与面临反补贴措施的法律应对

本文是一份有关中国入世后面临的欧美对华反补贴措施的法律预警与对策分析研究报告,旨在通过对WTO补贴国际规则的研究与中国各种补贴政策现状的总结,分析SCM协定反补贴豁免对我国的适用性,以及中国“非市经济地位”与补贴调查程序的关系,预测中国取得市场经济地位后面临来自欧美各国反补贴措施的可能性和应采取的救济程序措施,并提出对我国补贴政策的调整方案,为我国补贴政策法律化和决策机制程序提供理论依据。

加入WTO对我国若干技术创新支持政策的冲击及其政策含义

随着我国加入WTO进入最后关键性阶段 ,与以R&D为根本性源泉的技术创新在国家竞争力和经济增长中的作用日趋显著 ,本文着重分析WTO《补贴与反补贴措施协议》R&D补贴条款对我国若干R&D与技术创新支持政策的冲击。文章在廓清R&D补贴条款基本内涵的基础上 ,将我国现行若干技术创新支持政策与R&D补贴条款的有关规定相比较 ,指出 ,我国现行若干技术创新支持政策因主要集中于支持科研成果的商业化阶段 ,加入WTO ,很可能将不同程度地面临着不可起诉的补贴条款或被禁止的补贴条款的约束。最后 ,为了既最大可能的趋利弊害和维护国家利益 ,又使我国支持技术创新的法律法规与R&D补贴条款的有关规定相一致 ,对我国若干技术支持创新的调整进行了讨论。

借鉴国际先进经验完善我国反补贴立法

我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则取得长足的进步,但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足。参考欧盟、美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定,》我国的《反补贴条例》在立法体例、补贴的类型、确定补贴的标准等方面需要完善,并应增加上游补贴的相关规定,增加公共利益及反规避措施的有关内容及确立不合作制度等。

反倾销、反补贴与保障措施之比较分析

近年,全球反倾销与反补贴调查案件逐年下降,而WTO争端解决机构受理的因成员国使用保障措施而引发的争议案件日益上升。近年,中国产品出口迅猛增长的同时,贸易摩擦频发;大量进口的同时也可能使国内某些产业受到损害,引起不良连锁反应。国家经济安全警钟长鸣。笔者对反倾销、反补贴以及保障措施全球实施情况进行数据分析,对《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》3种措施从多方面进行了比较并用表格加以简要归纳,进而提出:近年不断增加的保障措施实施案例表明保障措施作为多边贸易体制的“安全阀”将被更多地采用。过去,中国很少采用保障措施,而《入世议定书》的“特保措施”使得他国能够对华采取歧视性的保障措施,因此,充分利用“发展中成员方”的优惠条件,充分了解、学会正确使用保障措施是当务之急。作为进口方,不能将保障措施作为万能膏药随意滥用,应合理使用保障措施、选择合理的保护部门。作为出口方,应提高产品技术含量,关注最新变化,适时改变出口策略,适度控制出口数量,实现出口产品的有序增长,“走出去”进行跨国经营以绕开它国壁垒。

WTO《补贴与反补贴协议》与我国科技体制改革反思

从ＷＴＯ《补贴与反补贴协议》的规则要求，对我国科技体制改革进行了反思，并提出对策建议。

我国应对国外反补贴调查的对策

中国在入世至今的近六年中,经济迅速发展的同时也在补贴和反补贴方面面临严峻的形势。文章通过对我国遭受的国外反补贴调查现状的分析,总结出我国出口产品屡遭调查的原因。最后提出,政府应根据中国入世时的承诺以及WTO的规章制度,着力调整补贴政策,对相关立法进行修改补充,使之能符合世贸组织的要求,同时增强企业自主应对反补贴调查的能力,从政府政策,国家立法和企业自身三个方面共同应对国外的反补贴调查,切实保护我国企业的国际合法权益。

遭遇反补贴后的冷思考

美国对我国产品开始适用反补贴法,这打破了其多年来不对"非市场经济体"采取反补贴措施的惯例。此案将对我国的对外贸易及其相关政策产生正反两方面的深远影响。我们在谴责美国这一做法的同时,更应该进行的是冷静的、理性的思考:我国产品是否存在补贴?该补贴是否属于WTO《补贴和反补贴协议》中所规制的补贴?美国对我国适用反补贴措施,是否违背了法律?等等。只有对这些问题有了清醒的认识,对外据理力争、对内积极调整,我们才有可能避免重蹈反倾销给我国出口造成严重损失的覆辙,才有可能应对反补贴。

国际对华反补贴风险的国内法律规制

我国目前面临的国际反补贴风险日趋增大,从成因分析,源于反补贴国家过分滥用贸易救济权和我国各级政府过度滥用补贴政策,但追究根源又在于我国各级补贴法制的不完善。国际贸易反补贴的国际法渊源《SCM协定》,既是判决我国各级政府补贴是否合法的根据,也是国际反补贴风险存在的国际法源。我国现行补贴制度未充分体现国际法精神,对高新技术和农产品的财政补贴与税收优惠政策不合理,则是国际反补贴风险存在的国内法源。为此,应从调整我国补贴政策立法的基本原则,构建符合国际补贴规则的新技术开发与应用补贴、农业补贴制度等入手,创新我国应对反补贴风险的国内补贴法制。

WTO《补贴协议》中关于搜集严重侵害信息程序之探析——以三个相关经典案例为中心

WTO《补贴协议》附件5规定了搜集严重侵害信息的程序。该程序由申诉方提出请求,DSB做出决定,指定代表负责实施。指定代表需要确定附件5程序的工作步骤和进程;制订保护商业机密信息程序;完成调查问卷以及向专家组提交报告。所有这些工作都是在与当事方协商的情况下完成的。附件5程序搜集的信息可以适用于严重侵害的诉讼请求,专家组裁定该信息也可以适用于禁止性补贴的诉讼请求。通过对现有的三个涉及WTO《补贴协议》附件5程序的经典案例的分析,可以进一步了解附件5程序的运作特点、存在问题及注意事项,从而为完善附件程序5以及我国在WTO框架内的补贴争诉提供可资借鉴之处。

WTO反补贴法律制度的演进思考

反补贴法在其诞生后,经历了从国内法向国际规则的发展过程,WTO的《补贴与反补贴措施协定》是目前对补贴和反补贴行为最有影响的国际规范。尽管该国际规则经历了一个由粗陋到精细、由宽松到严格、不断科学化的发展历程,但还仍存在许多重大缺陷,需进一步完善以更好地促进公平自由的国际贸易秩序。

对加入WTO后我国补贴制度的反思

补贴在我国改革开放和经济发展中发挥着重要作用 ,成为我国经济调控的重要手段之一。随着我国加入WTO ,经济和对外贸易进一步发展 ,很有可能会成为国际反补贴的主要矛头之一。国际上其他发达国家针对中国内地市场的违规补贴行为也可能会迅速增加 ,中国针对其他国家的反补贴调查案件也可能会随之增加。因此 ,积极反思我国补贴制度现状 ,寻找差距 ,剖析原因 ,研究对策 ,在当前具有重要的现实意义。

WTO框架下反补贴规则研究——兼论我国应对反补贴调查的策略

随着加拿大和美国相继突破"反补贴不适用于非市场经济国家"的定论,向我国出口产品展开反补贴调查,国外对我国出口产品实施新的贸易保护手段——进行大量反补贴调查已经从潜在的风险正逐步转变为现实的威胁。为此,寻求应对国外反补贴调查的策略已迫在眉睫。从补贴的基本概念入手,在分析我国遭遇反补贴调查原因的基础上,指出我国目前有关反补贴法律制度的不足,同时为我国应对即将到来的大量反补贴调查提出些许建议。

《农产品协议》的主要内容及其与WTO其他协议的关系

作为乌拉圭回合一揽子协议最重要的自由化协议之一 ,《农产品协议》受到了最广泛的关注。本文把协议的主要内容提炼成四部分 ,并分析了该协议与其他协议的关系。

生物燃料补贴法律问题探析

以生物燃料的生产、经营链为主线,结合协调制度(HS),根据《农业协定》和《补贴与反补贴协定》等相关法律法规,将生物燃料补贴分为使用《农业协定》的补贴和《补贴与反补贴协定》的补贴两类,并分析不同种类生物燃料补贴与相应法律法规之间的关系。同时,由于WTO构建的补贴体系缺乏对生物燃料补贴的明确规定,直接影响了对生物燃料补贴的有效规制。