二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果及对局部炎症状态的影响

目的:探究及观察二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果及对局部炎症状态的影响。方法:选取2019年1月—2021年1月深圳市龙岗区妇幼保健院口腔科的100例需进行前牙冠修复的患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(镍铬合金烤瓷冠组)和观察组(二氧化锆全瓷冠组),每组50例。比较两组的修复效果(颜色匹配度、完整度及边缘密合度)、不良情况发生率、局部炎症状态指标[龈沟液炎症因子白介素-1β(IL-1β)及白介素-6(IL-6)、炎症介质前列腺素E2(PGE2)]、炎症趋化因子[调节活化正常T细胞表达和分泌因子(RANTES)]、患者满意度。结果:观察组的颜色匹配度、完整度及边缘密合度均显著优于对照组,不良情况发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的局部炎症状态指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3、6个月,观察组的局部炎症状态指标均显著优于对照组,患者满意度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙的效果较好,且可有效控制患者的局部炎症状态,更受患者认可。

微创全瓷贴面配合DSD技术修复前牙切缘切角缺损美学效果观察

目的:探讨微创全瓷贴面配合数字化微笑设计(Digital smile design,DSD)技术修复前牙切缘切角缺损的美学效果。方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接诊的78例前牙切缘切角缺损患者为研究对象,采用区组随机化法分为观察组(116颗患牙)和对照组(120颗患牙),每组39例。对照组采用微创全瓷贴面修复,观察组给予微创全瓷贴面联合DSD技术进行修复。比较两组患者治疗6个月后的满意度、美学效果[美国公共卫生署评估标准(United states public health service,USPHS)],对比治疗前后两组患者的红色美学指数、牙周健康指数[牙龈指数(Gingival index,GI)、牙菌斑指数(Plaque index,PLI)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)]的变化。结果:治疗6个月后,两组美学效果各维度评级有显著差异,观察组治疗满意率、红色美学指数评分均显著高于对照组(P<0.05);治疗6个月后,两组GI、PLI、SBI均明显降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论:微创全瓷贴面联合DSD技术修复前牙切缘切角缺损可有效改善牙齿美学效果,提高患者治疗满意度,适合临床推广。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果

目的分析结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中的效果。方法选取2020年7月至2022年7月我院收治的56例上颌单颗前牙修复患者为研究对象,依据治疗方法差异将其分为Ⅰ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠治疗)和Ⅱ组(28例,结合口内数字化印模技术制作的3D打印氧化锆饰瓷冠治疗)。比较两组的治疗效果。结果两组的修复总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,Ⅰ组的咀嚼功能低于Ⅱ组,牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)评分高于Ⅱ组,探诊深度(PD)、附着丧失(AL)长于Ⅱ组(P<0.05)。治疗后,Ⅰ组的蝶鞍中心点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)、蝶鞍中心点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)大于Ⅱ组(P<0.05)。Ⅰ组的白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)评分高于Ⅱ组,不良事件总发生率低于Ⅱ组(P<0.05)。结论结合口内数字化印模技术制作的全解剖式多层氧化锆全冠与3D打印氧化锆饰瓷冠在上颌单颗前牙修复中均可取得理想疗效,但前者较后者能有效保障患者预后,而后者较前者具有更高修复体美观度。

上颌前牙修复中二氧化锆全瓷冠的应用及其对牙周组织、口腔内环境的影响

目的:研讨上颌前牙修复中二氧化锆(ZrO_(2))全瓷冠的应用及其对牙周组织健康、口腔内环境的影响。方法:选取2021年5月—2023年1月在许昌市中心医院行上颌前牙修复的84例患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为两组,每组各42例。对照组行镍铬合金烤瓷冠修复,观察组行ZrO_(2)全瓷冠修复。比较两组患者的修复效果、修复前后牙周组织健康状况[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、出血指数(BI)]、咀嚼功能以及龈下菌斑检测情况。结果:观察组患者修复后边缘密合度、修复体颜色及继发龋问题评级均高于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.930、6.473、6.486,P<0.05)。修复后,观察组患者GI值、BI值及PLI值均低于对照组,差异均有统计学意义(t=3.335、2.954、2.792,P<0.05)。修复后,观察组患者咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异均有统计学意义(t=10.445、3.981,P<0.05)。观察组患者修复后龈下菌斑中牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦菌及伴放线放线杆菌检出率均低于对照组,差异均有统计学意义(χ^(2)=5.973、6.222、4.086、4.480,P<0.05)。结论:对上颌前牙缺损患者行Zro2全瓷冠修复效果显著,并可明显改善患者的咀嚼功能及口腔内环境,维持其牙周组织健康。

前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响

目的:分析前牙修复中二氧化锆全瓷冠的美学效果及对龈沟炎症反应的影响。方法:选取2019年11月至2021年11月于我院进行前牙修复的患者84例(176颗)作为研究对象,根据其治疗方式分为观察组(n=42例,92颗)与对照组(n=42例,84颗),其中对照组患者在进行前牙修复时给予金合金烤瓷冠修复,观察组患者则给予二氧化锆全瓷冠修复。参考美国加州牙科协会制定的标准评估两组美学效果(边缘密合度、修复体颜色、解剖外形、修复体折裂、牙龈状况);修复前、修复2 m后经咀嚼功能测验计算咀嚼效率;采用酶联免疫吸附法测定龈沟炎症因子,包括肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、C反应蛋白(C-reaction protein,CRP)水平;并对疗效及并发症发生情况进行客观性评价。结果:修复后,观察组美学效果显著优于对照组(P<0.05);修复前两组咀嚼效率、龈沟液TNF-α、IL-6、CRP比较无明显差异(P>0.05),经修复后各指标均升高(P<0.05),且观察组咀嚼效率高于对照组(P<0.05),但龈沟液TNF-α、IL-6、CRP均低于对照组(P<0.05);观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05),但两组牙龈疼痛、发炎、牙体腐蚀等并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于前牙修复中具有良好效果,在改善美学效果、咀嚼能力及炎症反应上更具优势。

牙龈生物型对上前牙全冠修复及龈沟液炎症因子的影响

目的:探讨厚龈型与薄龈型对口腔上前牙修复效果及牙龈龈沟液指标的影响。方法:对江南大学附属医院口腔科行全瓷冠上前牙修复治疗的80例患者(130颗牙)进行研究,根据牙龈生物型分为厚龈型42例(67颗牙)和薄龈型38例(63颗牙),对比2组患者修复前后的改良菌斑指数(improved plaque index,mPI)、改良出血指数(modified bleeding index,mBI)、探诊深度(probing depth,PD)、口腔修复体临床评价评分、龈沟液中肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)和白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)的水平。采用SPSS 21.0软件包对数据进行统计学分析。结果:治疗前,2组mPI、mBI和PD差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后,薄龈组mPI、mBI和PD显著低于厚龈组(P<0.05);治疗前,2组龈沟液中TNF-α、IL-1β水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后,薄龈组龈沟液中TNF-α、IL-1β水平显著低于厚龈组(P<0.05);治疗后6个月,2组修复体完整度、边缘密合度、颜色匹配、牙周健康状况及继发龋评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后,厚龈组边缘密合度、牙周健康状况及继发龋评分显著高于薄龈组(P<0.05);治疗后6个月、12个月,厚龈组边缘着色评分显著低于薄龈组(P<0.05)。结论:薄龈型更有利于修复后的口腔清洁和口腔健康状况维持;厚龈型患者修复后牙龈指数明显升高,牙龈炎症风险增加,但是其美学效果较薄龈型更好。

前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响

目的:探究前牙美学区不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠修复患者牙齿美学效果的影响。方法:选取2019年4月-2021年2月于笔者医院行上前牙全瓷冠修复的72例患者,根据牙周探诊结果将患者牙龈生物型分为薄龈组(n=29)与厚龈组(n=43)。比较两组修复后1年的美观效果、牙龈指数、颜色满意度和牙龈边缘退缩程度。结果:修复后,两组软组织形态评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),厚龈组软组织颜色、质地及红色美学指数评分(Pinketheticscore,PES)总分高于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后,两组牙龈指数显著上升,且厚龈组牙龈指数高于薄龈组;薄龈组牙龈边缘颜色满意度(Gingival margin color satisfaction,GMCS)评分下降,厚龈组上升,且厚龈组评分高于薄龈组,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复前两组牙龈边缘均未退缩,修复后厚龈组牙龈边缘退缩程度小于薄龈组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙全瓷冠修复中,不同牙龈生物型对修复结果有不同影响,厚龈生物型修复后的美学效果更佳,牙龈周边的颜色满意度更高,牙龈边缘退缩程度较小,但牙龈健康程度较差。

全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果。方法:选取2017年3月至2020年3月该院收治的84例(100颗)行牙体修复治疗的前牙牙体缺损患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组42例(52颗)和对照组42例(48颗)。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复前后牙周相关指标[牙龈指数(GI)、探诊出血指数(BOP)]水平、修复优良率、牙体修复体评分和并发症发生率。结果:修复后3个月,两组GI、BOP评分均低于修复前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复优良率为96.15%(50/52),高于对照组的81.25%(39/48),差异有统计学意义(P<0.05);修复3年后,两组修复体边缘变色评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体外形、边缘适合性评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗前牙牙体缺损患者可提高修复优良率、修复体外形评分和边缘适合性评分,降低牙周相关指标水平,其效果优于全瓷冠修复治疗。

玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用比较

目的:分析玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法:选取2018年6月-2020年6月行前牙美容修复治疗的90例患者,根据修复体不同分为观察组(n=45,修复体63个)和对照组(n=45,修复体56个)。对照组采用IPS e.max Press玻璃陶瓷全瓷冠修复,观察组采用威兰德臻瓷(Zenostar Zirconia)高透氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体随访12个月时的不良事件发生情况及美观度,并记录两组患者治疗满意度。结果:随访12个月时,两组均获得良好治疗效果,观察组修复体不良事件发生率为9.52%(6/63),对照组为7.14%(4/56),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),两组治疗1~6个月、7~12个月,修复体出现不良事件例数及不良事件类型比较差异无统计学意义(P>0.05);随访12个月时,观察组未出现不良事件修复体的颜色匹配评分显著低于对照组(P<0.05),两组未出现不良事件修复体的形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随访12个月时,观察组患者的修复体颜色满意度显著低于对照组,而两组患者的修复体形态及牙周组织健康状态满意度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:玻璃陶瓷全瓷冠及高透氧化锆全瓷冠均可有效修复前牙缺损,两者在形态匹配、边缘适应性、牙龈敏感性等方面疗效相当,但前者的颜色匹配度更佳,临床应根据患者实际情况选择治疗方式。

全瓷高嵌体与全瓷冠修复治疗后牙大面积缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体与全瓷冠修复治疗后牙大面积缺损患者的效果。方法:选取2019年6月至2020年5月该院收治的86例后牙大面积缺损患者进行前瞻性研究,采用数字表随机法将其分为观察组和对照组各43例。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复体优良率、修复满意度和并发症发生率。结果:治疗后3个月,两组修复体优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6、12个月,观察组修复体优良率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗后牙大面积缺损患者可提高修复体优良率和修复满意度,降低并发症发生率,其效果优于全瓷冠修复治疗。

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用研究

目的:探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果和美学效果的稳定性及其相关影响因素。方法:应用CAD/CAM技术,对20例前牙要求美学修复的患者,共44颗前牙进行氧化锆全瓷冠修复,修复后定期随访2年,通过观察患者对全瓷冠颜色的满意程度,全瓷冠颜色的口内适应情况,颜色的改变情况及牙龈组织的健康状况等,来综合评价氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。结果:氧化锆的比色效果在口内的适应性较好,自然美观;两年内患者对其美学效果的评价一致,满意程度高;两年随访观察中只有2例吸烟的男性患者发生颜色改变,其余患者颜色均未发生明显改变,牙龈健康状况良好。结论:氧化锆全瓷冠的前牙美学修复效果良好且稳定,患者满意,具有广阔的应用前景。

氧化锆全瓷冠加纤维桩修复前牙复杂冠根折的疗效及远期预后分析

目的分析氧化锆全瓷冠加纤维桩修复前牙复杂冠根折的疗效及远期预后。方法选择2008年2月至2010年1月广西医科大学附属口腔医院诊治的前牙复杂冠根折患者110例作为研究对象,将其按照随机数字表法分成观察组和对照组,各55例。观察组采用氧化锆全瓷冠加纤维桩修复治疗,对照组采用常规的正畸牵引术加牙冠延长术进行治疗,比较两组患者治疗前后牙齿松动度、牙周探诊深度、龈沟出血指数,随访时间为5年,比较两组患者的远期预后情况。结果治疗后观察组牙齿松动度、龈沟出血指数显著低于对照组[(0.19±0.04)比(0.40±0.11),(0.78±0.16)比(2.01±0.27),P<0.01],牙周探诊深度显著高于对照组[(5.99±0.14)mm比(3.97±0.10)mm,P<0.01];观察组的修复成功率显著高于对照组[92.73%(5/55)比54.55%(30/55)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生牙根折断、继发龋以及牙周炎症的患者比例明显低于对照组[1.82%(1/55)比14.55%(8/55)、1.82%(1/55)比9.09%(7/55)、3.64%(2/55)比18.18%(10/55)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠加纤维桩修复前牙复杂冠根折的临床疗效较好,可以促进患者牙齿松动度、牙周探诊深度以及龈沟出血指数的改善,同时远期预后情况较好,适合在临床上推广。

烤瓷贴面和全瓷冠用于前牙美容修复

目的 :探讨烤瓷贴面 (PL V)和全瓷冠 (PJC)用于前牙美容修复的适应证、修复体设计 ,并评价其临床效果。 方法 :2 83个 (5 0例 ) PL V和 137个 (2 7例 ) PJC,共 42 0个全瓷修复体均采用耐火代型制作技术。三种牙体预备型 ,树脂粘接系统粘接。 结果 :PL V和 PJC均收到良好的美学效果 ,病员主观满意度达 10 0 % ;PJC的遮色效果更佳 ;观察 1年以上的 PL V完好率为 98.6 % (n=2 18) ,其中 2个折裂 ,2个脱落 ;PJC完好率为 10 0 % (n=5 1个 )。 结论 :PL V和 PJC用于前牙美容修复可获得良好的最终美学效果 ;采用树脂粘结系统粘结 PL V和

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素。方法对86例(96颗)前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率。结果患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异(P<0.05);预备体颜色对牙体修复效果的影响不大(P>0.05);前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响。临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果。

二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响

目的分析前牙美容修复中二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响。方法49例患者共73颗前牙采用二氧化锆全瓷冠修复，设为二氧化锆组；对照组选择25例患者共32颗前牙采用铸造全瓷冠修复。分别在修复后1d和3、6、12个月参照美国加利福尼亚州牙科协会制定的标准，观察牙龈健康状况。结果二氧化锆组在修复完成第1天及第3、6个月时，牙龈健康分级I、Ⅱ级均分别为72、1颗；修复后12个月，I、Ⅱ级分别为70、3颗。对照组在修复完成第1天及第3、6、12个月时，牙龈健康分级I、Ⅱ级均分别为72、1颗。2种全瓷冠的临床效果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中对牙龈健康影响很小，与铸造全瓷冠较接近。

玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果

目的观察玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠的效果。方法选择我科进行前牙残根、残冠修复治疗患者76例82颗患牙,采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复,完成后6～12个月对患者进行随访,观察有无冠桩脱落、折断、松动以及牙龈、牙冠的色泽改变情况。结果 82颗患牙中,有1颗出现冠脱落,1例出现根尖叩痛。全部82颗患牙均未出现根折、桩核脱落,无继发龋坏,冠及龈边缘无变色,色泽美观。结论玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠临床效果良好。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P>0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P<0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P<0.05),且对照组显著高于观察组(P<0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。

全瓷冠联合牙槽突磨削治疗上前牙前突伴骨性前突

目的观察全瓷冠联合牙槽突磨削治疗上前牙前突伴轻中度上颌骨骨性前突的临床治疗效果。方法选取我科门诊收治的56例上前牙前突伴轻中度上颌骨骨性前突的病例,共412颗牙,对牙槽突进行定量磨削,切除部分牙龈,作全瓷冠内收上前牙。术后1、3、6个月和1年随访。结果全瓷冠的临床效果评价:边缘完整性、解剖外形、表面光滑度、颜色均为A。牙龈临床评价:第1个月都是A,3个月有2个B,6个月有5个B和1个C,1年有3个B。修复后1年患者满意度评价:"非常满意"43例,"基本满意"13例,无"不满意",满意度77%。专业医师评价优良率:纠正上前牙前突98.5%,减轻深覆颌深覆盖84.5%,与邻牙匹配度97.5%,整体轮廓96.6%。结论采用全瓷冠联合牙槽突磨削是治疗上前牙前突伴轻中度上颌骨骨性前突的有效方法,其远期效果有待进一步观察。

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化。方法对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较。结果修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变。镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗)患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无1例患牙发生牙龈缘灰线或黑线,但有5颗患牙出现牙龈炎症。结论二氧化锆全瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。