不同抛光方案对全瓷材料表面粗糙度影响的研究进展

全瓷材料因其理想的强度和美学效果等特征成为口腔修复的一类重要材料,而当修复体制作完成之后,通常需要进行调牙合或调磨邻接,这些调磨会增加修复体表面粗糙度,临床常采用抛光来解决全瓷材料表面粗糙的问题,研究人员就不同抛光方案对全瓷材料表面效果的影响做了大量研究,本文就此作一综述。

汽车外开天窗的设计

为更好地对汽车外开天窗进行设计,文章从外开天窗的基本结构和功能描述入手,采用基准断面分析的方法,阐述了天窗的开口确定、头部空间校核、密封和防水等关键设计要点,介绍了采用CAE辅助分析提高结构设计可靠性的方法。在具体的开发设计当中,除了这些基本原则外,还要根据客户的特殊需求以及整车设计目标做具体的调整和补充。轻量化、多功能及全景的外开天窗设计将成为天窗研发的主流技术。

上釉对IPS e.max全瓷修复体颜色及透射率的影响

目的：探讨上釉对IPS e.max全瓷修复体颜色及透射率的影响。方法：将IPS e.max铸瓷材料制作成厚度为2.0mm、直径为15mm的圆盘状试件,测量其颜色及透射率后继续常规上釉、烧结,再次测量其颜色参数及透射率。结果：上釉后IPS e.max全瓷修复体的a~＊、b~＊值增大,L~＊值、TP值无明显变化,上釉前后的色差ΔE小于1.5,透射率较上釉前有所降低。结论：上釉使IPS e.max全瓷修复体的色调偏向黄红,透射率呈降低趋势。

陶瓷釉料新技术工艺研究

积极推广和使用新型的陶瓷釉料技术工艺,有助于陶瓷产业生产力水平的发展。基于此,文章详细阐述了高辐射远红外烧结工艺、环保型防污瓷釉工艺、永久性自洁纳米陶釉工艺、高吸水全抛釉工艺、抗微生物瓷釉涂层工艺这几种陶瓷釉料新技术工艺,旨在为陶瓷产业的发展提供助力。

高硬度全抛釉的研究

目前全抛釉砖产品存在的釉面质量问题主要表现在硬度低、耐磨性差。在已知工厂坯体和底釉配方的情况下优化面釉釉料的配方组成,研制出耐磨性好、硬度高的全抛釉,有效地提升了全抛釉砖产品釉面质量。

不同表面处理全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗性能的对比研究

目的:评价抛光、上釉、喷砂3种不同表面处理方法对全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗性能的影响。方法:使用CAD/CAM系统制作15个全解剖式氧化锆全瓷冠,按抛光、上釉、喷砂不同表面处理方式平均分为3组,在人工唾液环境中与天然牙对磨,实验频率为0. 2 Hz,加载力10 N,实验时长为1 h。对比分析每个样本磨耗实验后的体量损失、动态摩擦系数平均值及观察动态摩擦系数变化。结果:三组不同表面处理全解剖式氧化锆全瓷冠磨耗实验后损失质量之间差异有统计学意义(P <0. 05)。三组副配天然牙磨耗实验后损失质量间差异无统计学意义(P>0. 05),抛光组与上釉组、喷砂组摩擦系数间差异均有统计学意义(P <0. 05),上釉组与喷砂组摩擦系数间差异则无统计学意义(P> 0. 05)。结论:表面抛光处理比上釉和喷砂处理更利于防止全解剖式氧化锆全瓷冠自身及对颌天然牙的过度磨耗,表面上釉可造成全锆修复体自身及对颌天然牙的过度磨耗,表面喷砂可造成对颌天然牙的过度磨耗。推荐抛光作为全解剖式氧化锆全瓷冠表面处理方式。

不同表面处理对全瓷材料表面粗糙度及表面自由能的影响

目的:比较分析三种不同表面处理方法对全瓷材料表面粗糙度及表面自由能的影响。方法:选用两种氧化锆(LAVA Plus,Wieland)和两种玻璃陶瓷(E.max Press,ELDC),按照生产商的制作方法制作成盘状试件(直径13 mm,厚1 mm),并将以上四组全瓷材料按照不同的表面处理方式分别分为以下三个亚组:粗磨组(rough grinding)、抛光组(polishing)和上釉组(glazing)。利用三维形貌扫描仪测量样本表面的面粗糙度(Sa),表面张力仪测量各组样本表面接触角并计算表面自由能。结果:各组材料粗磨组粗糙度值均显著高于其抛光组及上釉组;对于两种氧化锆陶瓷,抛光组与上釉组间粗糙度值无显著差异(P>0.05),而对于两种玻璃陶瓷,抛光组的粗糙度值显著低于上釉组(P<0.05);上釉组表面自由能均显著高于相应粗磨组及抛光组(P<0.05),粗磨组和抛光组间无显著性差异。结论:抛光和上釉均能显著降低全瓷材料的表面粗糙度,对于氧化锆陶瓷,抛光能达到类似上釉的表面粗糙度,对于玻璃陶瓷,抛光能够获得更加光滑的表面。上釉后全瓷材料的表面自由能显著高于抛光组。