美国贸易法案“201条款”与钢铁保障措施的法律分析

美国以国内贸易法"201条款"为依据,掀起了新一轮贸易保护主义浪潮。此次美国钢铁贸易保障措施的启动是由多方面原因造成的。美国的"201条款"与WTO的"保障措施协定"存在抵触。美国钢铁贸易保障措施实质上是一种单边主义的保护行为,将对世界贸易组织的稳定带来巨大的冲击。中国必须作出应对的战略选择,维护国家经济主权。

论刑法第201条逃税罪初犯免责的法益保护——兼论逃税案司法实践程序的模式选择

逃税罪保护法益的确定,不仅关涉到逃税罪的犯罪构成要件要素的确定,也关涉到逃税罪行政违法性与刑事违法性关系的问题。从逃税案司法程序实践模式入手,结合刑法第201条条文设置的逻辑性,深入探索逃税罪初犯免责的法益保护问题,可以发现:逃税罪行政违法性与刑事违法性的关系界定涉及的多是程序问题,而不是实体理论问题;逃税罪初犯免责条款具有宣示性,是在逃税行为与逃税罪之间搭起的“金桥”,即告诫行为人不要实施实际减少国家税收的行为,其保护法益属于虚置法益;逃税罪刑事责任程序应严格贯彻行政程序优先原则,即未经税务机关查处和处罚的逃税案件不能启动司法程序。

简评美国对外贸易法201条款的使用

根据世贸组织的规定,在国内产业由于进口增长而受到损害且需要一定时间进行调整的情况下,该成员国可以暂时实施保障措施。然而有些西方国家却打着世贸规则的幌子,对保障措施加以滥用,比如美国根据其201条款所实施的一系列措施。

简析美国对外贸易政策的201、301、406条款

在美国对外贸易政策中,经常会启动201条款、301条款及406条款。本文对美国对外贸易政策中的201、301、406条款的内涵、渊源、实质及其启示作了简要的分析。

川芎嗪对硝酸甘油耐药的拮抗作用

采用随机、对照、单盲法观察川芎嗪对硝酸甘油耐药的拮抗作用。 60例不稳定型心绞痛患者随机分为空白对照组、血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)组及川芎嗪组。 3组均以硝酸甘油 (NTG)持续静脉滴注 2 4h作为基础治疗 ,ACEI组服开搏通 1 2 .5mg,2次 ,川芎嗪组静滴川芎嗪 1 .6mg/kg,2次 ,观察临床症状、收缩压变化并测定血浆一氧化氮 (NO)、脂质过氧化物 (LPO)、超氧化物歧化酶 (SOD)、内皮素(ET)、血管紧张素Ⅱ (AngⅡ )的水平。结果显示 ,在NTG静滴过程中发生了耐药现象 ;川芎嗪与开搏通均有抗耐药作用 ,两组分别与空白对照组比较 ,均有显著性差异 (P <0 .0 5) ;川芎嗪组与ACEI组比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5)。川芎嗪可能通过对抗氧自由基而发挥其拮抗效应。

保障措施因果关系标准比较研究

保障措施因果关系是实施保障措施的实质条件之一。GATT/ WTO对实施保障措施要求有两层因果关系 ,第一是“未能预料的发展”与“进口增加”的因果关系 ,第二层是“进口增长”与“严重损害或严重损害威胁”之间的因果关系。对第二层因果关系应采取“主要原因”还是“实质原因”标准 WTO争端机构在具体案例中没有明确 ,美国采取的是实质原因标准。《中国入世议定书》中针对我国特殊保障措施未规定第一层因果关系 ,我国应主张他国负有证明该因果关系的义务 ;对第二层因果关系 ,我国应尽量主张采取主要原因标准 。

入世条件下合理保护我国钢铁工业问题研究

从世界钢铁产能过剩,关国实行“进口钢铁201保障措施调查案”最终救济方案这一背景出发,分析我国加入WTO后,原有的钢铁贸易保护政策受到了很大的限制情况下,适当保护我国钢铁工业的必要性与紧迫性,并对在WTO框架下如何合理保护我国钢铁工业提出建议,对在WTO框架下合理保护我国钢铁工业有现实意义。

认罪认罚从宽:中国化的协商性司法?

认罪认罚从宽制度具有控辩协商制度的性质,这几乎已经成为理论界的共识。通常认为,《刑事诉讼法》第201条第1款设定的“一般应当”之效力规范确立了认罪认罚从宽实质性控辩协商制度的地位。然而,通过对本条的规范分析可知,法官无论在案件事实的认定还是法律的适用上,皆不受控辩双方合意的罪名或量刑建议之拘束。控辩协商制度与我国审判机关的职权定位有着深刻矛盾,几无实效的“一般应当”仅具宣示意义而缺乏规范价值,基于“认罪认罚从宽”构建的控辩协商制度不具有实质性。实质性控辩协商制度的构建,要求法官对实体公正的职权主义追求有所退让、“真理符应论”部分让位于“真理共识论”,这与追求真实的主流社会文化、中国特色的司法责任制度存在无法调和的冲突。正因如此,“认罪认罚从宽”在未来也难以被改造为具有实质性的控辩协商制度。

论世界贸易组织保障措施规则中的“未预见发展”——以美国CSPV产品案为视角

WTO专家组发布了美国对进口CSPV产品保障措施案的专家组报告,该报告在GATT第19条所要求的“未预见发展导致了进口激增”论证上支持了美国的抗辩,该案成为现有唯一得到DSB对“未预见发展”认可的案件。借此背景,以美国CSPV产品案为视角,从程序和实体两方面对GATT第19条的“未预见发展”规定作进一步分析和思考。在程序方面,DSB要求主管机关在公开的调查文件中说明“未预见发展”;在实体方面,DSB要求主管机关证明存在“未预见发展”且此等“未预见发展”导致进口激增,前者要求“未预见发展”是该成员在乌拉圭回合谈判时所不能预见的情况,后者要求主管机关提供合理且充分的证据予以证明。相较于其他案件,美国在CSPV产品案中就“未预见发展”问题的论证,确实提供了充分翔实的证据且形成完整的证据链,但就“未预见发展”问题,中国在上诉中仍有进一步主张的空间。除此以外,美国CSPV产品案和其他保障措施案也启示中国需要进一步完善《保障措施条例》,补充“未预见发展”要求,在修法之前,商务部在实施保障措施前须充分考虑“未预见发展”且有证据链条加以证明。

美国“201条款”与新贸易保护主义政策分析

美国以国内贸易法“2 0 1条款”为依据 ,掀起了新一轮贸易保护主义浪潮。美国的“2 0 1条款”与WTO的“保障措施协定”存在抵触。钢铁贸易保护是一种单边主义行为 ,将对世界贸易组织的稳定带来巨大的冲击。中国必须作出应对的战略选择 。

我国刑法第二百零一条修正案评析

我国刑法第二百零一条修正案从立法理念到立法技术均对1997年刑法中关于偷税罪的规定进行了实质性修改,而且蕴含了巨大创新,必将对我国刑法和税法的理论、立法以及司法和税收执法实践产生深刻影响。因此,建议对其进行全面的归纳和分析,找出可进一步完善之处,这无疑将有助于丰富我国刑法和税法理论,以便改进立法,指导司法和税收执法实践活动。