Damon Q自锁托槽在数字化牙颌模型上的模拟定位研究

目的探讨数字化托槽模拟定位的准确性。方法对15例数字化牙颌模型上的牙齿(每例28颗)进行托槽模拟定位,定位方法分别采用托槽高度定位法和含牙根信息托槽定位法。采用Ortho Rx软件形成矫治后的最终状态;采用美国正畸目标评分系统(ABO-OGS)评估矫治结果,测量指标包括牙齿排齐、后牙边缘嵴高度及牙根平行度3项。结果 1)虚拟矫治后两种托槽定位方法的边缘嵴高度扣分均小于治疗前(P<0.05),但两种方法虚拟矫治后边缘嵴高度扣分没有统计学差异(P>0.05)。2)含牙根信息托槽定位法虚拟矫治后牙根平行度扣分小于托槽高度定位法,但两种方法虚拟矫治前后牙根平行度未发生明显改善。3)在牙齿排齐及3项总扣分方面,两种托槽定位方法在虚拟矫治前后扣分的差异有统计学意义,矫治后扣分均小于治疗前,含牙根信息托槽定位法矫治后的扣分小于托槽高度定位法(P<0.05)。结论在重建的包含牙根的三维数字化模型上,采用Ortho Rx软件,通过托槽高度定位法及含牙根信息定位法进行托槽定位,模拟矫治均有效果;通过含牙根信息托槽定位法的模拟矫治效果更好。

应用Andrews六要素对矫治结束病例的疗效评价研究

目的使用Andrews六要素与美国正畸学会客观评分系统(ABO-OGS)对正畸结束病例进行评价,探讨Andrews六要素能否作为矫治结束病例新的评价体系。方法在2015—2019年经昆明医科大学附属口腔医院正畸科医生采用直丝弓矫治技术治疗完成的错畸形病例中,随机选择完成错治疗的160例患者作为研究对象,参考Andrews六要素与ABO-OGS测量标准,使用Andrews六要素测量尺及美国正畸学会(ABO)测量尺对研究对象的模型和X线片进行测量与计分,测量这2种评价标准中的所有测量项目,记录每个病例的各单项计分及总计分,分析比较经2种测量尺测量后病例测量计分情况,并进行统计学检验。结果经Andrews六要素测量尺测量后病例通过率为83.8%,ABO测量尺测量后病例通过率为86.3%,2种测量尺测量后病例通过情况的差异无统计学意义。在Andrews六要素的各单项评价标准中:切牙前后位差异的计分均值占总计分的比例最高,而牙弓核心线计分在所有单项中最低。在ABO-OGS的各单项评价标准中:牙齿排列与边缘嵴高度占总计分的比例最高,邻接关系计分在所有单项中最低。结论Andrews六要素与ABO-OGS对正畸结束病例的评价具有较好的一致性,Andrews六要素可以作为一种新的评价体系进行矫治结束病例的评价,而且其对矫治病例的面部软组织侧貌的把控存在一定的优势,在进行结束病例的评价时只需要病例资料完整,可进行临床推广应用。

隐形矫治器对成人错[牙合]畸形患者牙周指数及ABO-OGS评分的影响

目的探究隐形矫治器对成人错[牙合]畸形患者牙周指数及美国正畸学会客观评分系统(ABO-OGS)评分的影响。方法 选取我院2018年5月~2019年9月成人错[牙合]畸形患者74例,根据治疗方案不同分组,各37例。对照组给予固定矫治器治疗,观察组给予隐形矫治器治疗。对比两组矫治后ABO-OGS评分(牙齿排列、颊舌向倾斜度差值、邻牙接触关系、咬合关系差值、覆盖情况、邻牙边缘嵴高度差值、咬合接触、牙根平行度)、矫治前后PAR指数(上下颌颊侧区咬[牙合]关系、上下颌牙齿错位、覆[牙合]、覆盖、中线)、佩戴矫治器后1周内疼痛程度及矫治前后牙周指数[菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、牙龈沟出血指数(SBI)、临床附着丧失水平(CAL)]、龈沟液肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素-1β(IL-1β)表达。结果 矫治后两组ABO-OGS评分(牙齿排列、颊舌向倾斜度差值、邻牙接触关系、咬合关系差值、覆盖情况、邻牙边缘嵴高度差值、咬合接触、牙根平行度)差异无统计学意义(P>0.05);矫治后两组PAR指数(上下颌颊侧区咬牙合关系、上下颌牙齿错位、覆牙合、覆盖、中线)均低于矫治前(P<0.05),但组间对比差异无统计学意义(P>0.05);佩戴矫治器后24 h、2 d观察组疼痛程度低于对照组(P<0.05);矫治后两组PLI、PD、GI、SBI、CAL均高于治疗前,但观察组低于对照组(P<0.05);矫治后两组龈沟液TNF-α、IL-1β表达均高于矫治前,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论 隐形矫治器、固定矫治器应用于成人错牙合畸形患者,在ABO-OGS评分、PAR指数方面效果相当,但隐形矫治器可促进牙周组织健康,减轻正畸疼痛。改善牙周指数,降低ABO-OGS评分。

以简化ABO-OGS为导向的正畸托槽粘接教学在口腔正畸学教学中的应用

目的探讨以简化美国正畸学会客观定量评分系统(American Board of Orthodontics-Objective Grading System,ABO-OGS)为导向的正畸托槽粘接教学(简称为简化ABO-OGS教学)应用效果。方法2019年5月和2021年5月,选择参与福建医科大学本科口腔医学专业直丝弓矫治器粘接实验课程的200名学生为研究对象。以2017级99名学生为试验组,实施简化ABO-OGS教学;2015级101名学生为对照组采用传统石膏模型教学。教学结束后学生和教师分别填写调查问卷,对2种方法进行评价。组间评分比较采用独立样本t检验。结果在实验教学方法新颖性方面,试验组学生评分高于对照组,其差异具有统计学意义[(5.32±0.80)分比(4.99±0.90)分,P=0.006]。教师对简化ABO-OGS教学的评分高于传统教学,如掌握托槽粘接操作[(5.63±0.49)分比(5.17±0.70)分]、学生对托槽准确度认识清晰[(5.58±0.58)分比(5.00±0.78)分]、可增强临床粘接托槽的信心[(5.42±0.78)分比(5.08±0.78)分]等,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论简化ABO-OGS教学改进了正畸托槽定位教学器具,教学方法新颖,有助于建立客观的评价体系,受到学生和教师的欢迎。

安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形矫治效果的客观评价

目的基于完成病例石膏模型及全景片并借助某一疗效评价标准对安氏Ⅱ^1分类错[牙合]畸形经直丝弓矫治技术治疗后的疗效进行客观评价，为提高正畸临床质量提供参考。方法按照美国正畸专科医师委员会（ABO）制定的客观评分标准，对81例经同济大学口腔医学院正畸研究生采用直丝弓矫治技术治疗完成的安氏Ⅱ^1分类错[牙合]畸形病例（拔牙组45例，不拔牙组36例）的石膏模型和全景片进行测量记分（累计扣分，最满意者为0分），统计分析整体及各分组间的客观疗效。结果有关正畸治疗完成后的客观疗效，81例患者平均累计扣分为30．44±4．46，按照ABO疗效满意的标准（累计扣分〈30），本研究中疗效满意者的比例为39．5％。安氏Ⅱ^1分类拔牙组的平均累计扣分为29．80±4．76，小于非拔牙组的31．25±4．42，但两者之间差异无显著性（P〉0．05）。在矢状向咬合关系及根平行方面，拔牙组疗效明显优于非拔牙组（P〈0．05）；而在牙齿邻面接触方面，拔牙组疗效明显劣于非拔牙组（P〈0．05）。结论严格按照ABO基于石膏模型及全景片的正畸疗效评价标准，经我院正畸研究生完成的安氏Ⅱ^1分类错[牙合]畸形病例的满意度尚有待提高；针对拔牙及不拔牙病例的不同特点，应针对性地采取各种措施以提高客观疗效。

利用ABO-OGS指数评价个性化舌侧与传统唇侧系统疗效研究

目的通过ABO-OGS指数对个性化舌侧矫治系统以及传统的唇侧直丝弓矫治系统的治疗结果进行对比研究。方法选取2012—2015年上海交通大学医学院附属第九人民医院正畸科20例接受正畸治疗的错畸形患者,个性化舌侧系统与传统唇侧系统矫治各10例,分别测量正畸治疗后模型的美国正畸协会客观评分系统(ABO-OGS)指数,计算各项所占比重,使用独立t检验比较评估两种矫治系统的差异。结果个性化舌侧病例平均总计分为25.3分,传统唇侧直丝弓病例平均总计分为24.5分,两者相差0.8。个性化舌侧矫治系统在唇舌向倾斜度方面以及牙根倾斜度方面得分高于唇侧,分别相差1.3及0.5,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论个性化舌侧矫治系统与传统唇侧直丝弓矫治系统各个项目的评分及总分方面差异无统计学意义,均能达到令人满意的治疗效果。