三种检测方法对细菌性阴道病诊断价值的比较

目的对阴道分泌物同时进行阴道微生态评价系统、Amsel标准和Nugent标准分类法的检测与统计学分析,探讨阴道微生态评价系统在细菌性阴道病诊断中的应用价值。方法 239例符合条件的患者,按妇科常规取阴道分泌物,在相同实验条件下,由同一观察者按Amsel诊断标准,Nugent诊断标准及阴道微生态评价系统进行检测。结果阴道微生态评价系统诊断阳性率为29.29%,明显优于Amsel诊断的23.43%与Nugent诊断的24.27%,两组差异有统计学意义(P <0.05,P <0.01)。结论阴道微生态评价系统简便易行,检测成本低,即使在普通实验室也可开展,其最大的优点在于评价指标完备,对BV这一多微生物病进行了准确而全面的诊断,为临床治疗提供了充足的证据。

不同方法诊断细菌性阴道病的价值比较

目的比较Amsel’s标准方法、CY-Bvset三联检测、革兰氏染色评分法对细菌性阴道炎的诊断价值。方法对758例门诊妇女阴道分泌物标本进行常规Amsel’s标准方法检测、CY-Bvset三联检测(过氧化氢浓度试验、唾液酸苷酶活性试验、白细胞酯酶活性试验)以及革兰氏染色评分法试验。结果758例受检者Amsel’s标准法检出细菌性阴道病89例,占11.7%;革兰氏染色评分法检出109例,占14.4%;CY-Bvset三联检测出135例,占17.8%。CY-Bvset三联检测阳性率与Amsel’s标准法比较,两者有显著性差异(χ2=11.08,P<0.01);革兰氏染色评分法检出阳性率与Amsel’s标准法比较,两者无显著性差异(χ2=4.32,P>0.05)。CY-Bvset三联检测检测结果敏感性为97.8%(87/89)、特异性为92.8%(621/669);革兰氏染色评分检测结果敏感性为85.4%(76/89)、特异性为95.1%(636/669)。结论CY-Bvset三联检测与Amsel’s标准方法和革兰氏染色评分法相比具有敏感性高、特异性较强、操作较简便、设备简单和快速等优点,可为临床诊治细菌性阴道病提供新的参考依据。

BV唾液酸酶法快速诊断细菌性阴道病的意义

目的:对BV唾液酸酶法诊断细菌性阴道病进行方法学评价,同时分析BV合并霉菌滴虫感染情况。方法:取阴道分泌物216份标本,分别用BV唾液酸酶快速诊断法、传统Amsel标准参考方法检测、阴道分泌物悬液镜检进行检测。结果:BV唾液酸酶检测的阳性率与Amsel标准参考方法比较无统计学差异(P>0.05),其灵敏性(93.9%)、特异度(97.4%)、正确指数(0.913)均较高;BV合并滴虫感染的患者明显高于单纯滴虫感染患者,两者比较有统计学差异(P<0.01)。结论:BV唾液酸酶检测方法与Amsel标准参考方法比较,既准确又简便,值得在妇产科及门诊推广。

细菌性阴道病的快速诊断

目的:运用PIPTestCard技术和BVBlue快速诊断试剂,分别检测阴道分泌物中的脯氨酸氨基肽酶(PIP)及唾液酸酶(sialidase)的活性,探讨其在细菌性阴道病(BV)诊断中的价值。方法:选取我院妇科门诊疑为BV患者480例,每例患者均一次性留取3份阴道分泌物标本,分别作PIP和唾液酸酶活性检测及传统的Amsel临床诊断标准的判断,然后对2种试剂盒的检测结果与Amsel结果进行对比分析。对确诊的BV患者采用阿希米治疗。结果:PIPTestCard与Amsel方法的符合率(97.1%)显著高于BVBlue的符合率(93.8%),PIPTestCard、BVBlue分别与Amsel方法相比,均具有较高的特异度和阳性预测值(100%,100%),敏感度、阴性预测值前者(95.2%,93.1%)显著高于后者(89.7%,86.3%)。结论:阴道分泌物PIP和唾液酸酶活性检测特别是PIPTestCard法是诊断BV较为可靠的方法。

细菌性阴道病门诊的诊断与治疗方法研究

目的探讨细菌性阴道病门诊的诊断与治疗方法。方法回顾性分析2014年2月~2015年1月我院妇科门诊收治的60例细菌性阴道病患者,其中口服甲硝唑及阴道内应用甲硝唑治疗的30例患者作为对照组,口服甲硝唑级阴道内应用定君生治疗的30例患者作为观察组,比较两组患者的临床疗效、复发率及不良反应发生率。结果观察组的总好转率、复发率及不良反应发生率均优于对照组（96.67%vs 70.00%,10.00%vs 40.00%,6.67%vs30.00%）（P〈0.05）。结论给予患者Amsel＂金标准＂法可准确地对患者细菌性阴道病进行快速且有效的诊断,且在确诊后,可立即采取口服甲硝唑及阴道内应用定君生方案治疗,较单一给予甲硝唑治疗的效果更为显著,且安全性较高,值得临床推广应用。

细菌性阴道病的诊断方法及治疗效果

目的:探讨细菌性阴道病的诊断方法及治疗效果。方法:对780例门诊妇科病人,分别采用唾液酸酶法与传统诊断标准法(Amsel)检测,比较两种方法的检测结果;并将255例确诊为细菌性阴道病随机分成4组。A组:阴道内应用甲硝唑组;B组:阴道内应用定君生组;C组口服甲硝唑同时阴道应用甲硝唑组;D组:口服甲硝唑同时阴道应用定君生组,比较4个治疗组的治愈率、总有效率及复发率。结果:在细菌性阴道病的诊断中,唾液酸酶法阳性率为31.7%,传统诊断标准法Amsel阳性率为28.2%,经配对资料χ2检验,差异无显著性(P>0.05);治愈率、总有效率及A、B、C三组间无显著性差异(P>0.05),复发率A、B、C三组间无显著性差异(P>0.05),而D组复发率明显低于A、B、C三组,存在显著性差异(P<0.05)。结论:唾液酸酶活性检测具有快速、操作简单、结果稳定、阳性标准明确的优点,在临床上可作为诊断细菌性阴道病常规筛查及治愈标准判定的指标。在治疗方面单一应用甲硝唑或定君生,或联合应用甲硝唑和定君生,均能有效的治疗细菌性阴道病,但联合用药效果更佳。