临床尿常规检验影响因素分析

目的:分析临床尿常规检验的影响因素,探索相应的控制措施,提高尿常规检验的准确性。方法:对尿常规检验中标本采集、运输、存储和检验环节中存在的影响因素进行分析。结果:临床尿常规检验的各个操作环节都会影响检验结果。结论:在临床尿常规检验中,需要从各个环节加强尿常规检验的控制,严格按照质量控制规定执行操作,降低检验环节中影响因素导致的误差,保证临床尿常规检验结果的准确性和可靠性。

测定血清及尿β_2微球蛋白评估健康老年人肾功能的价值

测定72例健康老年人(60～84岁)和65例健康青中年人(20～50岁)血清和尿β_2微球蛋白(β_2m),发现前者血清β_2m 浓度比后者明显增高(p<0.001);老年组≥70岁者尿液β_2m浓度也明显增高(p<0.05)。结果表明肾小球滤过率下降随年龄增长而降低,以后再出现肾小管功能减退。本试验较血清尿素氮、肌酐和内生肌酐清除率测定更为敏感。

影响患者尿常规及血常规的检验结果的因素分析

目的 探讨影响血常规及尿常规检验结果的因素及其应对方法,减少结果错误或误差的出现.方法 收集我院2014年10月-2015年3月的血常规及尿常规标本,对错误以及不合格的检验结果进行复检和分析.结果 血常规及尿常规检测中结果出现错误或误差的原因主要有：患者自身因素、药物因素、试剂仪器因素以及医生因素等.结论 加强影响血常规及尿常规检验结果的因素分析,才能有效减少检查结果的误差及错误,增加检查结果的准确性和可靠性.

临床尿液常规检验分析前的质量控制研究

目的探讨临床尿液常规检验分析前的质量控制的情况,为临床检验提供参考依据。方法随机选取2013年2月-2014年8月我院住院患者、门诊患者、健康体检者的8678份尿液标本,进行尿常规检验,回顾性分析其检验结果进行。结果 8678份尿液标本中,不合格标本有173份（1.99%）;在不合格标本中,门诊标本99份（57.2%）,住院患者40份（23.1%）,健康体检者34份（19.7%）,故门诊患者所占的不合格标本率最高（P〈0.05）。原因主要有：标本收污染、尿液采集时间不当、尿液标本量不足、尿液标本标记不清、采集尿液的容器不合格、超时送检。结论造成尿液常规检验不合格的原因较多,应在尿液常规检验前开展质量控制以保证尿常规检验的准确。

在尿常规临床检验中应用分析前质量控制措施的临床效果

目的探讨在尿常规临床检验中应用分析前质量控制的临床效果及重要性。方法选择2020年1月—2021年12月在泰安市中医医院接受尿常规检验但未应用分析前质量控制的300例疑似尿路感染患者与2022年1月—2023年2月接受尿常规检验且应用分析前质量控制的200例疑似尿路感染患者作为研究对象,分别纳入对照组和研究组。在两组患者中开展回顾分析,比较两组尿常规检验的标本异常检出情况,分析在尿常规检验中应用分析前质量控制措施对尿路感染的诊断效能。结果研究组的尿常规检验标本异常总检出率明显低于对照组(2.50%比11.67%,P<0.05)。在尿常规检验中应用分析前质量控制措施对尿路感染诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于未应用分析前质量控制措施(敏感度:97.18%比90.21%,特异度:98.28%比81.54%,准确度:97.50%比88.33%,阳性预测值:99.28%比94.64%,阴性预测值:93.44%比69.74%,均P<0.05)。在尿常规检验中应用分析前质量控制措施的尿路感染患者尿液中亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量、细菌定量的异常检出率均明显高于未应用分析前质量控制措施的患者(亚硝酸盐:97.65%比85.85%,白细胞酯酶:98.90%比90.91%,白细胞定量:98.75%比88.89%,细菌定量:98.51%比88.37%,均P<0.05)。结论在尿常规检验中应用分析前质量控制对尿路感染具有较高的诊断价值,可对尿路感染进行灵敏、准确的诊断。

一种新型的智能手机试纸读取试纸的方法在尿常规试纸上的应用

为了提高手机读取试纸的便携型和普适性,一种新型的智能手机读取试纸的方法被提出。该方法最初是被设计用来读取胶体金免疫层析试纸的,但是经过实验验证,该方法在尿常规试纸上的应用也能够取得较好的效果。该方法使用线性回归进行光照环境的校正,以CIEDE2000色差公式为工具,使用一种垂点法计算浓度。在尿常规试纸的实验中,对于3项常见的尿常规检测项目——蛋白质、葡萄糖和隐血的检测上,计算浓度与溶液实际浓度的线性拟合的斜率分别达到了0.95372、0.99259、1.00797,实验得到的计算浓度在低浓度部分和高浓度部分,均达到了较好的准确度,决定系数分别达到了0.9896、0.99754、0.99831,线性程度较好。该方法被证实具有良好的普适性,具有广阔的应用前景。

糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用效果差异分析

目的比较生化检验和常规尿液检验在糖尿病诊断中的应用效果。方法 150例疑似糖尿病患者,分别进行常规尿液检查和生化检查,比较各单项及联合检验的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 150例疑似糖尿病患者确诊108例,占72.0%。常规尿液检验、生化检验以及尿检联合生化检验诊断糖尿病的敏感度分别为63.0%、87.0%、91.7%,特异度分别为81.0%、85.7%、83.3%,阳性预测值分别为89.5%、94.0%、93.4%,阴性预测值分别为45.9%、72.0%、79.5%,联合检验和生化检验的敏感度、阴性预测值明显高于尿液检验,差异均具有统计学意义(P<0.05);三种检验方法特异度和阳性预测值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论生化检验在诊断糖尿病方面的敏感性和阴性预测优于常规尿液检验,可大力推广应用。

常规尿检与尿液干化学分析的临床结果对比观察

目的 ：观察对比尿液干化学分析仪与常规尿检两种方法的尿检效果.方法：于2015年10月～2016年10月从我院的就诊患者中随机选取200名患者的提取尿液样本作为观察对象,分别采用尿液干化学分析仪与常规尿检两种方法进行检测,对比检测结果.结果：使用尿液干化学分析仪检查后得出的尿液样本红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性率分别为 24%、20%、11%,常规尿检方式下得出的尿液样本红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性率分别为 23%、21%、12%;白细胞的检验符合率为 95%,红细胞的检验符合率为94%,尿蛋白的检验符合率为 97.5%.结论：尿液干化学分析仪进行尿常规检测有更好的检测效果,具有检测效率高、检测水平高等优势,适合用于医院中对患者进行尿常规检测的优选方法加以推广并使用.

临床尿常规检验效果的影响因素分析

目的探究临床尿常规检验结果的影响因素,给予解决措施,以便提高检验结果的准确性。方法在2018年2月至2019年2月时间段中,选取我院接受尿常规检验的400例患者作为研究对象,均给予尿常规检验,需要对患者的临床资料进行回顾性分析,对收集时间、尿液标本等方面进行总结归纳,了解尿液检验分析前质量的影响因素,并给予针对性措施处理。对其检验流程进行了解,并分析影响因素,制定出解决方案。结果在400例尿常规检验患者中,发现存在尿液检验不合格的有12例,占3.0%。对影响尿液检验结果的因素进行了解,影响因素包括容器不达标、标本污染、收集时间不当、标本量少、送检时间长、标记不明确、仪器操作不当、尿试纸条保存不当、检验指标等因素。结论在临床尿常规检验中,对检验结果的影响因素较多,需要对尿常规检验流程进行全面质量控制,对各个操作环节进行规范处理,对影响因素进行合理控制,降低检验结果误差的发生,提高检验结果的准确性。

探析临床尿液常规检验分析前质量控制相关对策

目的：探析临床尿液常规检验分析前质量控制相关对策。方法所有样本均来自于2013年1月～2014年1月在我院门诊、住院以及健康体检中尿常规检验不合格的96例标本，作为本次研究对象。结果门诊患者47例（48.95%），住院患者24例（25.00%），健康体检者25例（23.75%）。结论尿液分析是临床最常见的应用检验项目，在试验中注意分析前的质量控制，与临床医生进行良好沟通，可避免发生检验科与临床、临床与患者的矛盾纠纷。

分析前质量控制在临床尿液常规检验中的临床效果

目的研究分析前质量控制措施应用于临床尿液常规检验中的临床效果。方法选取2014年1月—2017年1月于本院行临床尿液常规检验的200例受检者纳入研究样本。依据随机原则,将其均分为两组。实验组受检者行分析前质量控制措施,参照组受检者未行分析前质量控制措施,观察两组受检者的不合格标本合计数值、满意合计值。结果实验组受检者的标本总不合格率低于参照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组受检者的满意率高于参照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床尿液常规检验中应用分析前质量控制措施得到良好效果。

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的分析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选择本院于2017年2月至2019年2月行尿液样本采集的250例患者作为研究对象,均行显微镜尿沉渣检测和尿常规检验,比较2种检测方法的白细胞阳性率、红细胞阳性率及尿蛋白阳性率结果,分析白白细胞、红细胞及尿蛋白结果的符合率。结果尿沉渣镜检白细胞、红细胞及尿蛋白阳性率分别为20.80%、20.40%、16.40%,与尿常规阳性结果21.60%、21.20%、18.00%比较,差异均无统计学意义(P>0.05);红细胞阳性符合率为20.80%,阴性符合率为77.60%,合计符合率为98.40%,白细胞阳性符合率为20.00%,阴性符合率为78.40%,合计符合率为98.40%,尿蛋白阳性符合率为16.00%,阴性符合率为82.00%,合计符合率为98.00%。结论在尿液检验中采用尿沉渣和尿常规检验均具有较高的价值。传统尿沉渣具有其独特的优势,不可替代,必要时可采用2种方法联合检测,以提高准确率。

临床尿常规检验方法对比研究

目的：对临床尿常规检验方法进行对比研究。方法选取于2014年3月～2015年3月期间来我院进行尿常规检验的60例患者的60份尿液并随机分为两组，甲组给予传统手工镜检方法进行检测，乙组给予尿干化学分析仪进行检测，并对两组的尿蛋白、红细胞以及白细胞等数据进行比较。结果甲组的蛋白质阳性率为23.3%，红细胞阳性率为16.7%，白细胞阳性率为26.7%；乙组的蛋白质阳性率为26.7%，红细胞阳性率为13.3%，白细胞阳性率为23.3%，两组数据差异较小，无统计学意义（P〈0.05）。结论传统手工镜检与尿干化学分析仪两种尿常规检验方法具有一定的优势，但是也具有一定的局限性，建议联合使用以提高阳性确诊率。

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的探讨尿液检验期间尿常规和尿沉渣的相关性。方法选取2018年1月至2019年1月期间在合肥市第二人民医院接受治疗且需要行尿液检验的患者,采取回归分析的方式观察120例患者基本资料和检验资料,将120例研究对象分为对照组(60例)和观察组(60例),其中对照组患者接受的尿液检验方式是尿常规,观察组患者接受的尿液检验方式是尿沉渣,对两组患者检验结果对比分析。结果对照组和观察组的红细胞、白细胞检测结果,无统计学意义(P>0.05)。同时研究表明,两种检测方法联合应用之后,检测结果的总符合率均在95%以上。结论尿液检测,采取尿常规检测和尿沉渣检测均可,且检测结果无显著差异,联合两种检测,检测结果符合率更高。

临床尿液常规检验分析前质量控制对策与效果

目的研讨临床尿液常规检验分析前质量控制对策及效果。方法随机抽取我院2016年11月-2017年10月60例尿液样本,临床尿液常规检验分析前实施常规监控对策,纳入对照组;随机抽取我院2017年11月-2018年10月60例尿液样本,临床尿液常规检验分析前实施质量控制对策,纳入实验组。对两组尿液样本合理数量进行统计并分析不合格原因。结果实验组患者样本合格率显著高于对照组患者,样本不合格率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05)。对样本不合格原因进行分析,包括采集时间不合理、样本量少、标识不清、标本污染。结论临床尿液常规检验分析前实施质量控制对策,效果理想。

孕妇尿液沉渣检测的质量分析及对策

目的孕妇尿液沉渣检测的质量分析及对策。方法 2017年1月到2017年6月,总计1600例孕妇在我院使用LX-5000生化分析仪器进行尿沉渣检测,并使用URIT-500B进行尿常规检测,分别记录尿液标本接受两种检测的检测结果,分析不同检测方法的应用价值。结果尿沉渣检测结果显示,阴性患者有1600例,阳性患者有0例,尿常规检测结构显示,阴性患者有1420例,阳性患者有180例,两种检测方法的检测结果比较具有明显差异(P<0.05);尿沉渣检测在上午进行时,尿液标本的检测结果中白细胞、红细胞以及上皮细胞的数量均明显高于在下午进行尿沉渣检测(P<0.05)。结论尿常规检测的检测准确性较高,但是无法取代尿沉渣检测,临床上应当联合使用上述两种检测方法,提高检测准确性,而且检测工作应当尽早开展,减少标本污染等情况的出现。

尿液常规检验分析前质量控制与检验效果观察

目的观察尿液常规检验分析前质量控制与检验效果。方法收集该院检验科采集的136例尿常规标本,采集时间是自2015年11月—2017年11月,遵循随机数字表法的分组原则,分观察组(n=68)和对照组(n=68),对照组进行尿液常规检验,观察组在尿液常规检验前进行质量控制,对比检验结果。结果观察组的诊断相符率(97.1%)远比对照组的(80.9%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分析前质量控制可有效提高尿液标本的检验合格率,为患者疾病的诊断提供更可靠的依据,值得借鉴。

血涂片分析在血常规检验中的有效性研究

目的分析在患者的血常规检验过程中应用血涂片分析对检验结果的作用。方法选入2019年1月—2020年12月80例患者作为研究样本,对所有患者分别实施血涂片分析与全自动血细胞分析仪分析,比较两种不同检测方法对异常细胞的检出率(嗜碱性细胞、嗜酸性细胞、单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞)、对血小板、白细胞、红细胞的阳性检出率以及检验结果(异常检出、假阴性、假阳性)。结果两种检测方法在嗜酸性细胞、单核细胞、淋巴细胞以及中性粒细胞的异常检出率、对血小板、白细胞、红细胞的阳性检出率上对比,差异无统计学意义(P>0.05);血涂片分析的嗜碱性细胞异常检出率(18.75%)相比于全自动血细胞分析仪(6.25%)较高,差异有统计学意义(χ^(2)=5.714,P=0.017);血涂片分析的异常检出率(41.25%)相较于全自动血细胞分析仪(26.25%)更高,差异有统计学意义(χ^(2)=4.025,P=0.045);血涂片分析的假阴性(1.25%)与假阳性(0.00%)相比于全自动血细胞分析仪(11.25%、7.50%)更低,差异有统计学意义(χ^(2)=6.827、6.234,P=0.009、0.013)。结论在患者的临床血常规检验中,应用血涂片分析能够明确细胞形态,提升异常细胞检出率,降低假阳性与假阴性检出率,其应用价值比较高,要予以重视。

尿常规检测鉴别诊断肾脏疾病的可行性分析

目的分析尿常规检测鉴别诊断肾脏疾病的可行性。方法选取我院收治的84例肾脏疾病患者作为研究对象,按照疾病类型将其分为Ⅰ组(38例,肾小球性疾病)和Ⅱ组(46例,非肾小球性疾病),同时纳入40例健康体检者作为对照组。比较研究对象的红细胞(RBC)形态和计数、隐血试验、尿蛋白定性分析结果。结果Ⅰ组、Ⅱ组RBC均一性、变形、计数及隐血试验阳性率均高于对照组,且Ⅰ组RBC变形、计数及隐血试验阳性率均高于Ⅱ组(P<0.05);Ⅰ组尿蛋白定性分析阳性率明显高于Ⅱ组(P<0.05)。结论尿常规在肾脏疾病的诊断鉴别中起重要作用,能为临床提供准确的实验指标和诊断方向,且操作方便快捷。

单中心医疗机构医师头孢菌素皮试处方行为调研及影响因素分析——规范头孢菌素原液皮试的干预研究(二)

目的:明确北京大学第三医院医师头孢菌素皮试处方行为原因及其影响因素,为后续规范此类药物皮试实践、完善抗菌药物管理提供参考。方法:采用定性研究与定量研究相结合的混合方法研究设计。使用前期基于定性研究结果开发的定量工具(调查问卷),通过定量方法对北京市某三甲医院的医师进行问卷调查。应用SPSS25.0软件录入数据并进行单因素和多因素(Logistic回归)分析,确定影响医师头孢菌素皮试处方行为的因素。结果:定量研究共回收问卷271份,回收有效问卷261份,有效回收率为96.3%。受调查中进行头孢菌素皮试普遍筛查的医师所占比例为78.2%(204/261)。多因素分析(Logistic回归)结果显示,院内皮试相关文件知晓情况、科室核心组经讨论后一致规定做皮试的情况、护士群体为主导建议或要求皮试的情况以及上级医师经验传授需要皮试的情况可能是影响医师头孢菌素皮试处方行为的主要因素。其他描述性统计结果显示,83.3%(170/204)的行皮试组医师表示他们进行头孢菌素皮试普遍筛查有出于自我保护的顾虑。结论:北京大学第三医院存在头孢菌素皮试普遍筛查问题,多数医师(78.2%)在给患者用药前进行头孢菌素皮试普遍筛查。应结合单因素分析和多因素分析的结果,制定针对性干预措施,规范头孢菌素皮试实践。