论先秦儒家“慎独”的三种形态——以安大简《仲尼曰》的出土为契机

先秦儒家的“慎独”包含三种形态:其一,安大简《仲尼曰》和《中庸》的“慎独”是指闲居在家时的慎言慎行;其二,简帛《五行》和《礼记·礼器》的“慎独”是遵从心本体而舍弃外在形式;其三,《大学》和《荀子》的“慎独”是“诚其心”。后两者的含义又可归纳为“慎其心”,只是两者对“心”的看法不一,前者认为心是德行之本,是至善无恶的,因此需要遵从本心,而后者认为“心”容易不正而倒向恶,故而需要“诚其心”。“慎独”含义的变迁反映了“心”在儒家思想中的逐步凸显。在孔子、子思之后,“慎独”由一种外在的修养工夫朝着两种面向发展:一种是《大学》和《荀子》的偏向于内心的修养工夫,另一种是思孟学派的顺从心本体。

安大简《诗》同篇与同简之同词异字现象

同篇文献或同一支简内同词异字的现象,在楚简中比较常见,同时,由于其所处语境范围较小而具有一定的特殊性。安大简《诗》中亦存在着大量同篇或同简的同词异字现象,这些异字之间多为通假、异体关系。先秦时期文字体系不规范、字词对应关系不稳定,是造成同词异字现象的根本原因。书写也是形成同词异字现象的重要原因,包括听写或默写、避复、抄手、多次传抄等因素。对同篇或同简同词异字现象进行研究,不仅能够深化对字词关系的认识,也有助于了解古书的形成与传抄流传。

安大簡《詩經·關雎》“要翟”補説——兼談歷史觀在聯綿詞研究中的作用

安大簡《詩經·關雎》“要翟”一詞,已有不少討論,但仍有可補之處。文章贊同“要翟”是聯綿詞的觀點,進一步指出“要翟”是由“嬥”重疊音轉而來,這一演變路徑可以從“X——XX——YZ(X)”這一演變模式中得到證實;“要翟(嬥嬥)”的“好”義源於直長,這可以從其同源詞“籊籊、了佻”的意義中得到證明;本文强調歷史觀在研究聯綿詞的産生和繫聯聯綿詞的詞群/族時具有重要作用。

清华简组诗为子夏所造魏国歌诗

学界一般认为"清华简"《耆夜》《周公之琴舞》组诗为周初作品,为孔子所删之"《周颂》佚篇"。但组诗未见传世上古经典,内容与周初史实严重不合。《耆夜》组诗抬升魏文侯初祖毕公高地位,并赋予其《唐风·蟋蟀》的著作权;《周公之琴舞》取材"周公致政,成王嗣位"这一史实而创作的魏国歌诗,为战国魏文侯僭位大造舆论。近来面世的"安大简"《诗经》,为时为魏文侯师的子夏在孔子所传《诗三百》基础上所编选,弦歌"六风"以媚附魏斯始侯之年(前446)制礼作乐的需要。"清华简"《耆夜》《周公之琴舞》组诗与"安大简"《诗经》体现了子夏之流在魏文侯支持下的礼乐实践。

比较视域下的安大简《诗经》章次互易异文产生原因和价值探析

安徽大学藏战国楚简《诗经》中有8篇因章次互易形成的异文。通过对8篇异文与今本《诗经》相应诗篇的比较可以发现,互易的章次均发生在使用了复沓章法的诗篇中;异文章次的文学表现力多逊于今本《诗经》。进一步考辨分析后,得出如下结论:8篇异文的产生首先与《诗经》口耳相传的传播方式有关,其次与抄手的疏漏有关,还与人们对诗篇内在逻辑的修正有关;出土文献为我们提供了进一步认识传世文献、补充传世文献的宝贵资料,但是经过时间考验流传下来的传世文献依然是最优文本,其可信度和价值不容否定。将出土文献与传世文献结合起来是研究、传承包括《诗经》在内的早期典籍的最佳途径。

安大简本《螽斯》章次探赜

安徽大学收藏新发现的战国楚简《诗经》是目前所见最早的先秦抄本。该本与《毛诗》相校,《螽斯》之二、三章次相互错置。本文通过对《螽斯》诗旨简要梳理以及章次顺序的考察分析,认为安大简本《螽斯》是一首用于祝祷子孙众多的乐歌颂诗。它使用重言叠唱的艺术手法,形成了逻辑和诗意的层层递进。金铭韵文多以阳声收结,与安大简本《螽斯》末章以"绳"阳声,表达"子孙世代绵长"这种美好期盼的情怀来收结完全一致。振振(阳声)--蛰蛰(入声)--绳绳(阳声),声情并茂,为声音与情感的完美结合。对比《毛诗》以"蛰"入声收结音调是沉闷的,在情感表达上远没有以"绳"阳声收尾的音调畅阳。综合而言,安大简本的章次排序比《毛诗》更为合理。

“窈窕淑女”新解

《诗·周南·关雎》"窈窕淑女"之"窈窕",当从安大简作"要翟"。汉代学者就是因为"窈窕"与"要翟"的读音相近,所以将"要翟"转写成"窈窕",进而训释"窈窕"为"幽闲""深宫"。"窈窕淑女",安大简作"要翟■女"。"要翟",读为"腰嬥",即细腰,细而长的腰身。"腰嬥淑女",即身材匀称美好的女子。

谈谈安大一《诗经》从“手”的新见形声字

安大一《诗经》从“手”的新见形声字有四例:“■”“■”“■”与“■”。“■”字对应今本《毛诗》“掺”,《说文》引《诗》作“攕”,“■”为“攕”的异体字,都是为表示手纤细而造的专字,简本的“■”为声符,既表音亦表意。“■”字对应今本《毛诗》“升”,“■”为强调“在手”的专字,与“升”字为义近替换关系。“■”字对应今本《毛诗》“匊”,“■”即为《说文》“■”字,“■”与“■”左右偏旁互换,“■”省略“■”字右旁的“■”形,“■”是“掬”字异体。“■”字对应今本《毛诗》“笃”,简本的“■”可读为“擣”,“■”与“擣”为异体字。

从安大简看《驺虞》之乐在先秦的两种形态——兼谈西周乐舞的逸失

自郑玄开始,历来人们基本默认大射礼和《墨子》中之《驺虞》即《诗经·召南》之《驺虞》,但从“三礼”文献中《驺虞》的使用情况和《墨子》中《驺虞》的上下文来看,这两处《驺虞》应不同于今本《召南·驺虞》,是一个应用于天子等级的、诗乐舞一体的长篇颂类乐曲,或在《诗经》编定时已经逸失,或因未被编入《诗经》而逐渐亡逸。安大简《驺虞》“從■”异文的发现说明今本《召南·驺虞》可能并不是原始形态,其原本可能并不题为“驺虞”,而仅是一首描写狩猎场面的歌谣。颂类《驺虞》的逸失反映了西周乐舞逸失的严重情况,也反映了《周颂》原本与乐舞相配的长篇多章性质及其中的组诗现象。

《世本》楚帝系逆溯之风的出土战国文献印证

《世本》是主体编纂于战国的谱牒类史书,该书楚世系史料,对《史记·楚世家》的编纂影响较大,清华简、安大简等出土战国文献有助于对该书的深入探研。《世本》楚世系远追颛顼,得到印证。据楚简可知老童之名,曾讹"卷章",其位列"三楚先",其所生四子为重、黎、吴及回。"陆终六子"中存在感生神话的编排,该说实质是将六个族姓始祖有意整合并依附于陆终,实现由族姓整合而成的帝系。陆终与祝融为一人,生季连者为祝融吴或祝融回。季连、鬻熊与穴熊为一人,"穴熊"得名及"熊某"命氏细节中潜存楚人的图腾意识。"熊渠封三子"说,在熊挚世系及熊康即位问题上有误。《世本》楚康王、考烈王世系名号也得到出土文献印证。

岐周方音在安大簡《關雎》中的遺存——關於教通芼或覒的解釋

《毛詩·關雎》第三章中的芼字,《韓詩》作覒,安大簡作"教"。"教"與"■"皆見於殷商甲骨文,"■"又見於岐周故地出土的散盤銘文。《説文》視"教"與"■"爲一字,《集韻》記載了"■"有北角切一音。在古音系統中時見幫紐與明紐相互交替的現象,由北角切上溯"■"與"教"之古音,可以推定在先秦時期的岐周方音中,"■"與"教"屬明紐字或帶鼻冠音,故可與《毛詩》《韓詩》中從毛聲的芼或覒通假。