我院血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的用药分析

目的:分析血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)的临床用药情况。方法:分别统计ARB药品用药频度(DDDs)、销售金额和平均日费用;比较2004-2006年ARB与血管紧张素转化酶抑制药(ACEI)的使用情况。结果:2001-2003年ARB平均日费用为7.66元,2004-2006年为6.81元,下降9.79%。ARB类药物每年销售总金额和DDDs均在增长,但增长速度逐年减弱,2004-2006年期间缬沙坦、厄贝沙坦2药的DDDs占总ARB类药物的DDDs的百分比分别为81.20%,82.05%,80.08%。平均日费用ARB类药物是ACEI的1.85倍。结论:ARB作为新型降压药,发展潜力巨大,但其日均费用较高,影响了临床使用。

缬沙坦抑制高糖刺激下系膜细胞血管紧张素Ⅱ-Notch通路

目的探讨血管紧张素Ⅱ-Notch通路对高糖诱导的大鼠肾小球系膜细胞(RMC)基质分泌的影响以及缬沙坦的保护作用。方法将传代培养的RMC同步化后分为正常糖对照组(含5.5 mmol/L葡萄糖)、高糖组(含30.0 mmol/L葡萄糖)、高渗对照组(含5.5 mmol/L葡萄糖联合24.5 mmol/L甘露醇)、正常糖联合1μmol/L N-N-(3,5-氟苯乙酰基)-L-丙氨酰-2-苯基甘氨酸叔丁酯(DAPT)组、正常糖联合(1、5、10)μmol/L缬沙坦组、高糖联合1μmol/L DAPT组、高糖联合(1、5、10)μmol/L缬沙坦组。培养12、24、48 h后,收集细胞及上清液,Western blot法检测Notch1蛋白表达情况,ELISA检测上清液转化生长因子β(TGF-β)、纤维连接蛋白(FN)的水平。结果与正常糖组相比,高糖刺激RMC 12 h,可检测到Notch1表达升高,峰值出现在24 h;与正常糖组相比,高糖状态下RMC上清液中TGF-β、FN含量随时间明显升高;高糖状态下缬沙坦或DAPT预处理组与未处理组相比,培养24 h左右,Notch1表达明显减少;与未处理组相比,随缬沙坦浓度增加,Notch1表达逐渐降低。高糖状态下,与未处理组相比,缬沙坦或DAPT预处理组TGF-β、FN水平均明显下降。结论高糖可活化培养的RMC中Notch通路,TGF-β以及FN分泌增加;缬沙坦可通过浓度依赖性的方式抑制血管紧张素Ⅱ-Notch通路,减少下游FN的分泌。

新抗高血压药——血管紧张素Ⅱ受体阻断剂缬沙坦的研究

缬沙坦（ｖａｌｓａｒｔａｎ ， Ｖ Ａ Ｌ） 为血管紧张素Ⅱ（ Ａｎｇ Ⅱ） 受体 Ａ Ｔ１ 的阻断剂，它可阻止 Ａｎｇ Ⅱ所引起的血管收紧及醛固酮释放，对轻中度高血压的降压效果显著，不逊于现有降压药物。又可逆转高压所引起的心肌肥大，且不良反应少。

血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂和他汀类联合应用的前景

血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARBs)和他汀类为临床广泛使用的两类心血管药物。两者能否联合使用或制成复合制剂,将成为心血管药物研究领域一大新的课题。目前,有研究结果表明,两者联合应用存在广泛前景。

ARB类药物治疗原发性高血压的药物经济学研究

目的:对血管紧张素II受体阻滞剂(ARB)类药物治疗原发性高血压的经济学评价文献进行归纳分析,并提出合理的用药指导方案。方法:检索中国知网、万方及PubMed等中英文数据库,对2006—2015年ARB类药物治疗原发性高血压的经济学评价文献进行分析及总结。结果:9组给药方案中有7组包含厄贝沙坦,总有效率分别为72.7%、93%、83%、72.7%、83.3%、83.3%及80.6%,C/E分别为2.33、2.2、7.91、2.21、7.91、7.91及7.93。有2组进行最小成本分析及ΔC/ΔE比值计算后的结果显示,厄贝沙坦成本最低且ΔC/ΔE比值最小。有3组在经过单因素敏感性分析后的结果显示,厄贝沙坦的成本-效果更好。结论:在原发性高血压患者的治疗中,厄贝沙坦是ARB类药物中成本-效果较好、不良反应较少的药物。国内的成本分析范围过于单一,敏感度分析的变量过少,研究结果需要进一步分析。

联合使用ACEI和ARB对慢性肾脏疾病血压、蛋白尿的影响

目的:观察长程联合使用ACEI和ARB治疗慢性肾脏疾病的疗效和安全性。方法:60例慢性肾脏疾病患者随机化为3组:ACEI组、ARB组和联合组,观察治疗6个月的相关临床指标变化,并进行评价。结果:经过治疗后,24h尿蛋白ACEI组、ARB组和联合组均较治疗前减少(P<0.05),其中联合组较前两组减少明显(P<0.05);收缩压和舒张压三组均明显改善(P<0.05),且联合组降压效果优于ACEI组和ARB组。而血钾变化及不良反应方面,3组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:长期联合治疗有更强地降低蛋白尿和舒张压的作用。

不同种类降压药与骨质疏松症相关性研究进展

高血压和骨代谢在生理调节上有共同点,特定种类的降压药也可能影响骨密度或降低骨质疏松症相关骨折风险。虽然现有研究不足以明确哪类降压药对骨骼有益,但目前大部分研究支持血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂和β受体拮抗剂能够改善骨密度或降低骨折风险,袢利尿剂则增加骨折风险,而噻嗪类利尿剂和钙通道阻滞剂相关结论互相矛盾。基于高血压的高患病率及降压药的广泛使用,探讨不同种类降压药对骨骼的影响很重要。通过总结近年来关于不同种类降压药与骨质疏松症相关性研究,为易患骨质疏松症高危人群的高血压患者选择合适的降压药提供临床依据。

厄贝沙坦对早期糖尿病肾病大鼠足细胞损伤及整合素连接激酶的影响

目的:研究血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂厄贝沙坦(Irb)对早期糖尿病肾病大鼠足细胞损伤及整合素连接激酶(ILK)的影响。方法:将注射链脲佐菌素(STZ)的自发性高血压大鼠(SHR)分为糖尿病肾病组(DN,n=8)和糖尿病厄贝沙坦治疗组(DN+Irb,n=9),与SHR遗传背景相同周龄和体重相当的非高血压Wistar-Kyoto大鼠作为正常对照(control,n=11)。观察生化指标变化和病理改变情况,以及Irb对糖尿病肾病大鼠足细胞损伤和ILK的影响。结果:与对照组相比,DN组大鼠表现为高血糖、高血压、高血脂、胰岛素抵抗和蛋白尿;病理上出现系膜基质增生,足细胞数目减少和足细胞损伤;ILKmRNA和蛋白表达水平明显上调。Irb治疗显著降低血压和蛋白尿,抑制足细胞数目减少,减轻足细胞损伤,下调ILK的表达。结论:糖尿病大鼠早期肾脏足细胞损伤和ILK表达增加,Irb可能通过下调ILK表达而发挥足细胞保护作用。

依普沙坦治疗高血压的临床研究进展

依普沙坦是一种高选择性的血管紧张素Ⅱ-1型（AT1）受体拮抗剂.单次口服后达峰时间（tmax）为1～2.5 h,血浆蛋白质结合率高达98％;多次口服600mg/d,消除半衰期（t12）为20 h,平均稳态分布容积（Vss）为308 L.随机、双盲、多中心临床试验结果表明,依普沙坦的降压效果与依那普利、尼群地平、缬沙坦和替米沙坦相似,对收缩压的降低作用强于氯沙坦;对高血压病人的卒中二级预防作用优于尼群地平,而且依普沙坦对年龄≥50岁的新诊断为高血压的病人,在降压的同时还可适当改善他们的认知功能.病人对依普沙坦的耐受性较好,持续干咳的发生率明显低于依那普利.

我院2000年～2003年门诊3类口服降压药应用分析

目的 :了解我院 3类口服降压药在门诊应用的特点及其发展趋势 ,指导临床合理用药 ,为药学逐步走向临床提供依据。方法 :采用DDD分析法对我院 2 0 0 0年～ 2 0 0 3年门诊药局 18种降压药的购药金额、消耗数量及规格进行统计分析。结果与结论 :钙通道阻滞剂经过多年的临床应用 ,其降压效果已被临床接受 ;血管紧张素转换酶抑制剂因其对靶器官的保护作用而愈来愈受临床医师的欢迎 ,数量呈逐年上升趋势 ;血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂是新型降压药 ,由于其对左心室和肾脏有保护作用 ,且极少引起血管紧张素转换酶抑制剂干咳的不良反应 ,在临床上愈来愈受到重视。

心力衰竭治疗药物新进展

目的对传统心力衰竭的药物治疗有新的转变和新的认识。方法参阅相关文献,对之综合、分析和归纳。结果洋地黄类、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂、血管紧张素受体拮抗剂和醛固酮拮抗剂(螺内酯)等是治疗心力衰竭中较为理想的药物。结论心力衰竭治疗应从最新模式———神经内分泌综合调控模式进行。

沙坦类药物应用于老年高血压患者的临床意义

收缩期高血压病(ISH)临床以老年患者常见,因其在生理上不同于一般成年人,随年龄增长,许多重要器官储备能力和内环境调节能力下降,代谢缓慢,肌体对药物吸收、分布、排泄等都有改变,因而对药物的处置和反应能力也随之下降,容易产生不良反应,同时常伴有冠心病、糖尿病、脑卒中、痴呆、周围血管病、心肾功能衰竭等并发症,并发症危险随收缩压升高而增多。沙坦类药物(ARB)不仅能有效降低大动脉僵硬度和降低收缩压,同时还表现在对其并发症的作用。

血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂类药品不良反应/事件报告分析

目的分析血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素受体拮抗剂(ARB)类药品不良反应/事件的发生特点及规律,为临床安全、合理用药提供参考。方法对深圳市2014年1月1日至2017年12月31日间上报的32 068份药品不良反应/事件(ADR/AE)报告筛选出怀疑ACEI/ARB类药物的病例报告进行统计分析,共筛选出83例怀疑ACEI类药物、68例怀疑ARB类药物所致的ADR/AE报告。结果两类药物所致ADR/AE男女比例无明显差异,年龄大者更易发生ADR/AE(ACEI≥40岁占89.16%,ARB≥40岁占89.71%);两类药物所致ADR/AE均多发生在1~7 d内(ACEI、ARB分别为72.29%、85.29%);ACEI类ADR/AE以呼吸系统多见(60.19%),ARB类ADR/AE涉及系统-器官及不良反应表现多样化,以神经系统多见(30.48%),且新的(ARB 15.88%,ACEI 7.77%)及严重的(ARB 6.54%,ACEI 2.91%)不良反应所占比例更高;ACEI类药物ADR/AE中,培哚普利(36.89%)、贝那普利(21.36%)、依那普利(21.36%)报告较多,ARB报告多为缬沙坦(42.06%)、厄贝沙坦(28.04%)及氯沙坦(17.76%);ACEI和ARB导致的ADR/AE均较轻微,易于好转和治愈。结论临床医师和药师在患者开始使用ACE I/ARB类药物一周内,应加强关注其不良反应,密切监测呼吸系统及神经系统等不良反应,及时鉴别、干预两类药物所致的不良反应,避免严重ADR/AE的发生。

“沙坦”类药物的研究进展

"沙坦"类药物即血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(angiotensinⅡreceptor blocker,ARB)类抗高血压药物,问世10余年来,因其独特的疗效和安全性得以迅速发展。本文针对ARB类药物的上市情况、作用机制、药代动力学、临床应用、不良反应及发展前景等方面的研究进展进行综述。

我院血管紧张素受体阻断剂使用调查

目的调查和分析我院门诊处方中血管紧张素受体阻断剂(ARB)的使用及其合理应用情况。方法选取2007年9和10月两月中我院门诊处方,分析ARB的使用及其与说明书适应证的相符性。结果替米沙坦使用频率最高,缬沙坦(代文)、氯沙坦钾-氢氯噻嗪和氯沙坦钾的药物利用指数(DUI)均>1,提示存在药物不合理使用现象,ARB使用与其适应证的相符率为88.45%。结论我院ARB类抗高血压药物使用基本合理。

降压新药血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的研究

高血压会严重损害心脏、大脑和肾脏等靶器官。血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(angiotensinⅡre-ceptor blockers,ARB)是继血管紧张素转换酶抑制剂(angiotension converting enzyme inhibitors,ACEI)后发展起来的一类新型降压药,其降压作用显著,效果持久,能够逆转高血压引起的靶器官损害,并有效降低心血管疾病发生的几率,每天服用一次可以24 h良好控制血压。此外,它克服了ACEI具有的致咳、血管性水肿等不良反应,是目前临床应用的一线降压药。本文对近年来文献报道的活性较高的ARB进行了介绍,并对其分子设计和构效关系进行了阐述,同时介绍了计算机辅助设计在该类药物研发中的应用。

我院2006～2008年血管紧张素Ⅱ受体拮抗药应用分析

目的:评价我院血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(ARB)的临床使用情况。方法:比较我院2006～2008年ARB与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、钙拮抗药的临床使用数据,包括用药频度(DDDs)与销售金额等。结果:ARB的销售金额和所占比例逐年增加;其DDDs均有所增长,以厄贝沙坦、替米沙坦增长速度最快,氯沙坦钾的DDDs连续3年最大。结论:ARB作为我院的主流降压药,越来越受到医师和患者欢迎,临床使用空间巨大。

2013年我院门诊血管紧张素Ⅱ受体拮抗药使用合理性分析

目的:了解我院门诊血管紧张素Ⅱ受体拮抗药(ARB)类药物的使用现状,为促进临床合理用药提供参考。方法:统计2013年我院门诊使用ARB类药物治疗高血压的处方共2 460张,综合分析该类药物的使用情况。结果:2013年度我院门诊采用ARB类药物治疗高血压的比例为36.22%,常用ARB类药物依次为厄贝沙坦片、厄贝沙坦氢氯噻嗪片、缬沙坦胶囊、替米沙坦片。我院治疗高血压处方多为二联用药,其中ARB类药物常见的联用方式为ARB+钙离子拮抗药(CCB)和ARB+保钾利尿药;而ARB类药物的三联用药方式主要为ARB+β受体阻滞药(β-RB)+CCB和ARB+CCB+保钾利尿药。在2 460张应用ARB类药物治疗高血压的处方中,不合理用药处方有1 103张,占44.84%。其中ARB与保钾利尿药联用且不具有明确指征的处方有77张,占6.98%;ARB与ACEI联用且不具有明确指征的处方有39张,占3.54%;ARB与β受体阻滞药联用且不具有明确指征的处方有330张,占29.92%;ARB用药频次不当的处方有617张,占55.94%;其他情况的不合理用药处方有40张,占3.63%。结论:ARB类药物是我院门诊常用的降压药物,然而临床治疗中却存在诸多不合理使用的问题,故应采取适当干预措施,通过医师、药师及医院的共同努力,促进临床合理用药。

复方替米沙坦对单药控制不良高血压患者的有效性和安全性

目的评价复方替米沙坦在替米沙坦单药治疗无充分反应时中国高血压患者中的有效性和安全性。方法多中心、随机、双盲、双模拟临床试验。经1周安慰剂筛选期，699例符合入选标准的轻、中度高血压患者进入80mg替米沙坦单药开放治疗期。345例对替米沙坦单药开放治疗8周无充分反应[平均坐位舒张压≥90mmHg（1mmHg=0．133kPa）]的患者进入为期8周的随机双盲治疗期。175例患者进入复方替米沙坦治疗组（80mg替米沙坦加12．5mg氢氯噻嗪），170例进入80mg替米沙坦单药治疗组。每次随访测量坐位和立位的收缩压和舒张压谷值，记录不良事件。筛选期以及开放和随机双盲治疗期结束时进行实验室和心电图检查。结果（1）与开放治疗期结束（基线）比较，随机双盲治疗8周后，复方替米沙坦组坐位舒张压谷值平均下降10．1mmHg，替米沙坦单药组平均下降7．7mmHg，两组间比较P=0．0017。复方替米沙坦组坐位收缩压谷值平均下降14．2mmHg，替米沙坦单药组平均下降7．4mmHg，两组间比较P〈0．0001。（2）与基线比较，随机双盲治疗8周后，复方替米沙坦组立位舒张压和收缩压谷值平均下降幅度大于替米沙坦单药组，两组间比较P=0．0350和P〈0．0001。（3）按照平均坐位舒张压谷值〈90mmHg和（或）与基线值相比降低≥10mmHg评价，随机双盲治疗8周后，复方替米沙坦组有效率为74．6％（129．例患者），替米沙坦单药组为59．2％（100例患者），两组间比较P=0．0016。（4）在随机双盲期，两组与试验药物有关的不良事件发生率分别为3．5％和3．6％，两组间比较P〉0．05。结论替米沙坦单药治疗无充分反应的中国高血压患者，复方替米沙坦每日口服一次能够进一步降低血压，且安全性良好。

不同治疗方案对原发性高血压患者微量白蛋白尿逆转的作用

目的观察不同药物治疗方案对合并微量白蛋白尿的高血压患者血压达标及蛋白尿改善情况。方法多中心随机阳性药平行对照干预研究。入选2010-2011年在22家医院门诊就诊的合并微量白蛋白尿的轻中度原发性高血压患者531例，随机分为钙拈抗剂（CCB）组、血管紧张素受体拮抗剂（ARB）组和CCB＋ARB组。共随访6个月。结果（1）治疗6个月后，CCB、ARB和CCB＋ARB三组蛋白尿分别降低20．6mg／L、27．6mg／L和30．9mg／L，单因素方差分析P=0．067。（2）血压达标者和未达标者蛋白尿降低幅度分别为31．1mg／L和6．6mg／L，P〈0．001。结论有效降压是减少高血压患者尿白蛋白排出的关键，其中含ARB的治疗方案减少尿白蛋白有高于钙拮抗剂组的趋势。