湖北省全口径水土流失治理现状调查及对策研究

当前,湖北省水土流失防治取得了显著成效,但成效仍不稳固,防治任务仍然繁重。建立规划实施监测评估机制,统筹区域全口径水土流失治理情况、跟踪规划实施情况,有利于切实提升区域水土流失治理效益,切实改善区域水土流失情况。收集整理了湖北省8个三级水土保持功能区内的典型县全口径水土流失治理措施实施相关情况以及各类项目图斑、竣工验收图和评估年卫星影像等资料,结合GF-1卫星遥感影像分析及无人机摄影测量等手段踏查治理图斑现场并矢量化治理图斑信息,完成了图斑现场信息化复核校验工作,基本摸清了2020年全口径新增水土流失治理任务分部门、分工程、分措施、分图斑分解落实情况。发现湖北省全口径水土流失治理措施图斑坐标准确率为96.13%、图斑有效率为93.22%、图斑完成率为97.37%,但部分项目进度存在一定滞后、田间配套设施配置不太完善、人为扰动风险仍居高位等实际困难。据此,提出了强化目标责任考核、健全监督检查和监理工作机制、推动防治工作统筹的对策建议,可为湖北省水土流失治理满足《全国水土保持规划(2015~2030年)》中制定的目标任务提供决策依据。

公路工程水土流失特征及防治措施评价研究

线性工程由于工程跨度大,沿线植被类型多变,水土流失治理难度往往较大,为进一步提高线性工程水土保持质量,本研究以实际工程为例,分析了海南省南方红壤区线性工程水土流失特征和对应的水土保持措施要点,并对其治理效果进行了预测。本文研究内容对于提高南方红壤区水土流失治理质量具有一定现实意义。

安徽省1980—2020年土壤侵蚀时空变化特征

土壤侵蚀不仅会造成土壤破坏、肥力下降,甚至会造成自然灾害,研究土壤侵蚀分布特征及其驱动因素,对于治理水土流失和保障土壤生产力具有重要意义。基于修正的通用土壤流失方程(revised universal soil loss equation,RUSLE)模型,利用降雨、土壤、数字高程模型(digital elevation model,DEM)、土地利用等数据,分析安徽省1980、2000、2005、2010、2015和2020年土壤侵蚀强度时空演变特征,基于地理信息系统(geographic information system,GIS)技术进一步探讨了土壤侵蚀变化与土地利用类型之间的关系。结果表明:安徽省40年来土壤侵蚀整体呈现先降低后略微回升的趋势,1980年侵蚀总量为6510.92万t/a,2005年降低到3169.26万t/a,2020年回升为4205.01万t/a。安徽省整体侵蚀以微度侵蚀为主,由北至南侵蚀强度逐渐加剧,强度及以上等级的侵蚀主要集中在皖西大别山区、皖南丘陵山地区。安徽省土壤侵蚀强度发生改变的区域主要集中在皖西大别山区和皖南丘陵山地区。草地的土壤侵蚀总量较高,2020年,安徽省草地的平均侵蚀模数和侵蚀量分别达2734.49 t/(km2·a)和2248.328万t/a,强度及以上侵蚀也主要集中在草地。研究结果可为安徽省水土保持工作提供数据支持。

基于多源数据的土壤侵蚀时空变化分析——以安徽省宿松县为例

基于地理信息系统(GIS)技术和土壤流失方程(RUSLE)模型,文章分析宿松县2015—2019年土壤侵蚀时空变化特征,探讨土壤侵蚀影响因子。结果表明:①研究区2015年土壤侵蚀强度为612.53 t/(km^(2)·a),土壤侵蚀总量为1339078.87 t/a,土壤侵蚀整体呈现出西北强、中部及南部弱的空间分布格局;②土壤侵蚀随坡度变化并不明显,大多集中在0~15°坡度带,以微度、轻度和中度为主,东坡侵蚀面积最大,其次为西坡;③在不同土壤类型中,侵蚀面积最大的为棕红壤,其次为灰潮土;在不同土地利用类型中,土壤侵蚀面积最大的为耕地,其次为水域,再次为林地;④2015—2016年,侵蚀总量增加,土壤侵蚀强度不断提高,中度以上侵蚀占比较大,2017年之后,土壤侵蚀总量逐年减少,剧烈侵蚀和极强度侵蚀区域逐渐向中度侵蚀和轻度侵蚀转变。研究表明,降水、植被覆盖、地形和人类活动的干扰均对土壤侵蚀变化造成影响。

基于RUSLE模型的安徽郎溪县土壤侵蚀时空变化及其影响因素分析

为配合正在安徽省郎溪县开展的1∶50000土地质量地球化学调查评价项目,给郎溪县土地质量地球化学调查与评价提供丰富的遥感层面数据,同时为地方政府对土地利用规划、农作物种植、农业林业生产管理、地质灾害治理和生态环境保护等方面提供数据支撑,本文基于RUSLE模型、GIS与RS技术获取了郎溪县2010年、2020年土壤侵蚀空间分布及2011—2020年的平均土壤侵蚀空间分布,探究在强降水事件及长时序、常态化下郎溪县土壤侵蚀的时空变化及其主要影响因素。结果表明:郎溪县土壤侵蚀等级较高区域主要集中于东北侧和西南侧丘陵山区,2010年平均土壤侵蚀模数为549.148 t/(km^(2)·a),2020年为704.924 t/(km^(2)·a),土壤侵蚀减弱区域占全县面积的9.3%,土壤侵蚀增加区域占全县面积的44.0%,因此,2020年强降水事件对郎溪县土壤侵蚀影响显著,且土壤侵蚀加剧的主要影响范围集中于微度侵蚀和轻度侵蚀层面,并多发于高植被覆盖且低地势耕地区域。2011—2020年间的平均土壤侵蚀模数为443.923 t/(km^(2)·a),相对于2010年,土壤侵蚀强度整体呈减弱趋势,其中,土壤侵蚀减弱区域占全县面积的14.1%,土壤侵蚀增加区域仅占全县面积的3.3%,且土壤侵蚀加剧区域主要分布于丘陵山区。

水土流失重点防治区动态调整必要性分析——以浙江省省级水土流失重点防治区为例

水土流失重点防治区是实施水土保持分区防治和分类指导战略的依据,也是各级投入和管理的重点,对于推动面上工作具有重要意义。以浙江省省级水土流失重点防治区为例,阐述对现行水土流失重点防治区开展动态调研的必要性。分析2014、2018、2020年的水土流失变化情况发现,虽然2014年以来水土流失实现大幅减量降级,但治理任务依然艰巨。对水土流失重点预防区和水土流失重点治理区的划分,建议至少每10 a开展一次复核、调整工作,为开展分区管控、制定差异化防治措施奠定基础。

基于RUSLE模型的安徽省土壤侵蚀及其养分流失评估

基于修正的通用土壤流失方程（RUSLE）和GIS空间分析技术,定量分析了安徽省土壤侵蚀及其养分流失的空间分布特征,探讨了土壤侵蚀强度与海拔、坡度等地形因子的关系。结果表明：2010年安徽省土壤侵蚀总量为3 454×104 t a-1,土壤侵蚀模数平均值为256.9 t km-2 a-1。全省以微度土壤侵蚀为主,侵蚀强度由北向南逐渐加剧。淮北与沿淮平原、江淮丘陵岗地以微度土壤侵蚀为主,皖南丘陵山区和皖西大别山区以强度侵蚀为主。海拔200~500 m和坡度15°~25°的区域土壤侵蚀量最大。不同土壤侵蚀强度在各高程、坡度带的面积分布比例规律相似,随着海拔和坡度的增加,土壤侵蚀强度逐渐加剧。微度侵蚀的面积比例逐渐减小,其他侵蚀强度的面积比例逐渐增加。全省因土壤侵蚀引起的土壤有机碳（SOC）、全氮（TN）、全磷（TP）和全钾（TK）等养分流失总量为106.6×104 t a-1,其中SOC、TN、TP和TK的平均流失量分别为3.57、0.37、0.10和3.90 t km-2 a-1。土壤养分流失量总体上由北向南逐渐增多,淮北与沿淮平原四种养分平均流失量和流失总量最小,皖南丘陵山区平均流失量和流失总量最大。

1980—2010年间安徽省土壤侵蚀动态演变及预测

基于修正的通用土壤流失方程(RUSLE)和GIS技术,定量分析了1980年、2000年、2010年安徽省土壤侵蚀空间分布及动态变化特征,并利用马尔柯夫模型预测了未来30年土壤侵蚀变化趋势。利用GIS空间分析方法进一步探讨了土壤侵蚀强度空间变化与高程、坡度等地形因子间的关系。结果表明:1)1980—2010年安徽省土壤侵蚀状况明显改善,平均土壤侵蚀模数由1980年的461.09 t/(km^2×a)减少为2010年的245.26 t/(km^2×a);相应的侵蚀总量由6 199.92万t/a减少为3 297.84万t/a。全省微度侵蚀面积增加了8 188.65 km^2;强度以上侵蚀面积减少了1 576.93 km^2。2)安徽省3个时期的土壤侵蚀强度空间分布规律一致,侵蚀强度由北向南逐渐加剧。淮北与沿淮平原、江淮丘陵岗地以微度土壤侵蚀为主,皖南丘陵山区和皖西大别山区以强度侵蚀为主。3)1980—2010年全省土壤侵蚀等级减弱面积达11 762.83 km^2,侵蚀等级加剧面积仅811.21 km2。土壤侵蚀空间变化主要分布在200~500 m和15°~25°区域。土壤侵蚀等级转化逐级进行,主要以向侵蚀程度较弱等级转化为主,仅有少量微度侵蚀向侵蚀强度较强等级转化。4)根据马尔柯夫方法预测,未来30年安徽省土壤侵蚀状况逐渐减轻,微度土壤侵蚀面积逐渐增加,其他侵蚀等级的面积持续减少。

广东省水土流失重点防治区划分

划分广东省水土流失重点防治区,为省内水土保持规划编制和水土流失分区防治提供依据。以镇级行政区为基本划分单元,利用GIS技术,在水土流失现状综合调查的基础上,分析广东省水土流失重点防治区划分特点,采用定量、定性结合的方法,提出水土流失轻微率、水土流失高潜在危险区面积比及林草植被覆盖率等重点预防区划分定量指标,以及土壤侵蚀强度、崩岗侵蚀面积比、坡耕比等重点治理区划分定量指标,结合定性分析,构建出广东省水土流失重点防治区划分指标体系,对广东省的水土流失重点区域进行划分。结果表明:全省范围内划分出漠阳江上游和北江上中游2处省级水土流失重点预防区,面积约23 613. 52 km2,占国土面积的13. 13%;划分出鉴江上中游、榕江上中游和西江下游等3处省级水土流失重点治理区面积约8 211. 79 km2,占国土面积的4. 57%。本次划分成果使得广东省内水土流失重点防治管理更具操作性,便于精细化管理,为落实市县级政府水土保持目标责任考核和奖惩制度提供了重要依据。

吉林省风蚀的影响因素及其治理途径

通过对吉林省风蚀图斑资料的分析,运用线性模型理论对该地区风蚀规律进行了研究,获得了影响风蚀的主导因素.阐述了吉林省的风蚀现状,同时提出了相应的防治对策.

陕北多沙粗沙区乡村聚落土壤侵蚀及防治对策

通过定位观测和实地调查,对陕北多沙粗沙区已建乡村聚落的水力侵蚀,新建窑洞(房)过程中的弃土侵蚀及窑洞坍塌形成的侵蚀进行了研究。(1)观测期间(200406—200410),乡村聚落的平均水力侵蚀强度为5 434.3 t/km2,已达到强度级侵蚀,其中户间道路为7 348.0 t/km2,户间空地为6 873.2 t/km2,院落为2 081.7 t/km2;(2)新建1孔(间)窑洞或平房,平均弃土34.9 m3,相当于动土量的23.6%;延安以北丘陵区近20 a新建窑(房)平均每年弃土7.96×107m3,弃土年流失量约为5.17×106m3(7.76×106t/a);(3)在调查的102孔(间)塌窑所形成的松散堆积体中,平均每孔(间)窑(房)年流失泥沙46.3 m3。延安以北丘陵区因塌窑每年流失泥沙1.25×107m3(1.87×107t/a)。研究表明乡村聚落发展带来了较严重的土壤侵蚀,应加强研究与防治。

安徽省土壤侵蚀的经济损失评估

在利用RUSLE模型估算安徽省土壤侵蚀量的基础上,利用环境经济学基本原理和方法,选取N、P、K及有机质等养分,水分损失,泥沙滞留、泥沙淤积等实物型损失作为衡量土壤侵蚀经济损失的指标,采用替代价格法、影子工程法和机会成本法估算出安徽省土壤侵蚀的经济损失的货币化结果。结果显示:2000年安徽省土壤侵蚀经济损失总量达到173081.97万元,其中养分流失引起的损失是安徽省水土流失经济损失的主要形式,达到了90.41%;安徽省土壤侵蚀经济损失在空间上呈现南高北低的趋势。

河北省葡萄种植区土壤风蚀防治试验研究

河北省怀来县种植葡萄,入冬前须将葡萄枝埋入葡萄沟中以保证其越冬,春季又须将葡萄枝挖出来上架,如此反复导致了土壤严重侵蚀和土壤颗粒粗化,结果使土地生产力降低。据观测,风障在一定范围内削弱风势明显,怀来地区所建的风障应为西北向或北向;防雹网的减风效果显著,宜在怀来地区大力推广应用;玉米秸秆覆盖优于小麦秸秆覆盖,防治中应尽量采用玉米秸秆覆盖地表。

安徽省土壤侵蚀区域分布研究

选用SLEMSA土壤侵蚀修正模型,在安徽省选择129个代表站点,分别计算了土壤流失比率、裸地土壤流失量、地形因子,得出安徽省土壤侵蚀量为7 683万t/a。分析发现,安徽省每年63.2%的土壤侵蚀分布在大别山区(占全省年土壤侵蚀总量的30.2%)和皖南山区(33%),提出这2个区域应作为安徽省水土保持综合防治工作的重点。

土壤侵蚀区域分异特征及治理模式研究

土壤侵蚀受自然因素和人为活动的影响，形成显著的区域分异特征。根据地貌学的地域分异性原理，以安徽省为例，研究了平原型、丘陵型、山丘型、山区型和风沙型等土壤侵蚀区的侵蚀特征，结合小流域综合治理的典型提出了各区域防治土壤侵蚀的措施。

皖西山区水土流失及其综合治理

皖西山区海拔均≥ 1 0 0 m,最高峰白马尖海拔 1 774m.区内曾水土流失严重 ,面积达 4931 km2 ,占全区面积的 60 % .1 983～ 1 994年经综合治理 (特别是小流域综合治理 )后 ,水土流失面积减少了 1 0 62 km2 。

宣郎广地区土壤侵蚀危险度评价及防治对策

根据野外实地调研及相关图件、文字资料等,建立了研究区的土壤数据库,并在G IS软件及相关模型的支持下,对研究区的土壤侵蚀危险度进行了评价,给出了研究区土壤侵蚀危险度等级、分布及其成因。研究认为,不合理的土地利用方式是造成土壤侵蚀强烈的主要原因,无任何保护措施的旱坡地侵蚀最为严重,是该区水土流失防治的重点。据此提出了调整研究区内农林牧业结构,实行水旱轮作,合理施肥,提高单产,控制人口数量、提高人口质量的防治对策。

云南省金沙江流域水土流失林业生态治理思路

金沙江流域云南段水土流失面积408.32万hm2,年均侵蚀量17 284万t.导致生物多样性下降、森林生态功能退化、水土流失严重等问题.在分析了流域生态环境存在的问题的基础上,提出了分区防治和治理方向的规划思路.其对策措施有:深入实施天然林保护工程;加大退耕还林工程实施力度;积极推进石漠化治理工程;健全公益林建设体系;强化自然保护区建设;深入推动农村能源建设;预防监督与监测;推广科技成果.

城镇房地产建设水土流失特点及防治措施

文章总结了广东省城镇房地产项目建设过程中水土流失特点及危害。城镇房地产建设项目产生水土流失造成项目区扬尘、周边道路泥泞、排水沟道淤积,甚至引发洪、涝灾害等。以广州地区为例,针对项目在施工准备期、施工期和植被恢复期施工扰动特点,提出了工程措施、植物措施和临时措施相结合的综合防治措施,为类似项目水土流失防治提供参考。

安徽新安江流域土壤侵蚀敏感性评价及空间分异特征

新安江流域既是国家级水土流失重点预防保护区,也是重要的饮用水源保护区,在区域生态安全中发挥着重要的功能和作用。以通用土壤流失方程(USLE)为理论依据,根据《生态功能区划技术暂行规程》,探讨降雨、土壤、地形、植被等因子对安徽新安江流域土壤侵蚀敏感性的影响,基于GIS空间分析功能进行因子叠加运算,综合分析评价区域土壤侵蚀敏感性及空间分异特征。结果表明:1)安徽新安江流域土壤侵蚀敏感性分为不敏感、轻度敏感、中度敏感、高度敏感和极敏感5个等级,其中,轻度敏感面积最大,占流域总面积的47.77%,中度敏感面积次之,占流域总面积的32.92%,高度及以上敏感面积较小,仅占流域总面积的5.39%;2)空间分布上,土壤侵蚀敏感性由中部平原区向周边中低山区逐渐增强,其中,敏感性较高的区域主要分布在徽州区北部、休宁县西南部、歙县东部及西北部、绩溪县东部的大起伏丘陵和中低山区;3)土壤侵蚀敏感性与土壤侵蚀现状具有较高的一致性,土壤侵蚀多发生在土壤侵蚀敏感性较高的地区,但歙县东部、休宁县南部的山丘区等区域由于人为因素的影响存在一定的差异。