活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平与体内免疫球蛋白水平的相关性研究

目的:探究活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平(TPAb)与体内免疫球蛋白A/E/M/G(IgA/E/M/G)及IgG亚型的相关性,为临床梅毒的综合诊疗与预后评估提供依据。方法:选取2023年就诊于苏州大学附属第一医院的活动性梅毒患者,根据梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)分为1∶4+与1∶16+两组,另选取健康对照组,均进行化学发光微粒子免疫检测(CMIA)测定TPAb,免疫比浊法测定IgA/E/M/G及IgG1/2/3/4含量。结果:本次共纳入活动性梅毒患者206例(男性125例,女性81例),年龄(46.05±19.58)岁。相对健康对照组,可见活动性梅毒组IgG2降低,TPAb、IgA/E/M/G和IgG1/3/4水平均升高,其中TPAb、IgE、IgG1/2/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。相比于健康对照组,TRUST 1∶4+组TPAb、IgE、IgG2差异具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG2/4存在相关性;而TRUST 1∶16+组TPAb、IgA/E/M/G、IgG1/2/3水平差异均具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG4存在相关性(P<0.05)。另外,TRUST阳性组之间的TPAb、IgG和IgG1/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:不同TRUST滴度的活动性梅毒患者TPAb与Ig水平存在较大差异,TPAb联合Ig可用于监测梅毒活动性强弱,IgA/M/G及IgG1/3可能成为候选生物标志物。

CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的 分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法 100例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用CLIA、RPR、TPPA进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果 ,并比较三种检测方式的诊断效能。结果 CLIA检出阳性59例,阴性41例。RPR检出阳性73例,阴性27例。TPPA检出阳性59例,阴性41例。CLIA诊断准确率为69.00%(69/100),敏感度为68.92%(51/74),特异度为69.23%(18/26);RPR诊断准确率为97.00%(97/100),敏感度为97.30%(72/74),特异度为96.15%(25/26);TPPA诊断准确率为77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为84.62%(22/26)。RPR的诊断准确率、敏感度显著高于CLIA、TPPA(P<0.05);RPR的特异度高于CLIA(P<0.05);CLIA与TPPA的诊断准确率、敏感度、特异度差异较小(P>0.05)。结论 RPR在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。

两种梅毒抗体检测方法在梅毒早期诊断中的应用

目的分析梅毒早期诊断中两种梅毒抗体检测方法的应用效果。方法从梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验为阳性患者中选择117例,另选择健康体检者113例,所有研究对象均接受梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验和甲苯胺红不加热血清试验进行检验,以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,分析甲苯胺红不加热血清试验的检查结果及诊断敏感性和特异性。结果梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检出阳性117例,阴性113例。以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,甲苯胺红不加热血清试验检出阳性患者99例、占比43.04%,阴性患者131例、占比56.96%,诊断敏感性、特异性分别为84.62%(99/117)和100.00%(113/113)。结论梅毒传染性较强,对身体危害大,因此需尽早筛查尽早治疗,避免延误治疗时机。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验灵敏性较高,可以提升诊断质量,减少误诊,但该检测方式费用更高,操作较为复杂,因此在实际检测过程中可以使用甲苯胺红不加热血清试验进行筛查,联合两种检测方式效果更优。

屈光手术患者术前四项感染性指标检测结果分析

目的:分析屈光手术患者术前四项感染性指标检测结果,规范手术管理。方法:选取2022年7月—2023年6月于武汉大学附属爱尔眼科医院屈光专科行屈光手术的8 955例患者作为研究对象,术前均行血清乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(HCV-Ab)、梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)、人类免疫缺陷病毒抗原抗体(HIV-Ag/Ab)检测,统计患者四项感染性指标阳性率,比较不同性别、年龄段屈光手术患者四项感染性指标阳性率。结果:8 955例患者四项感染性指标总阳性率为3.72%(333/8 955),其中HBsAg阳性率最高,为2.83%(253/8 955)。男性患者四项感染性指标总阳性率低于女性患者,差异有统计学意义(P<0.001)。≥31岁患者四项感染性指标总阳性率高于21~30岁、≤20岁患者,21~30岁患者四项感染性指标总阳性率高于≤20岁患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:屈光手术患者术前进行感染性指标检测,有助于了解其感染状态,降低手术源性感染风险,提高手术安全性,保障医务人员和其他患者安全,避免医疗纠纷。

梅毒螺旋体抗体检测联合快速血浆反应素环状卡片试验在梅毒血清学检测中的临床价值

目的分析梅毒螺旋体抗体检测(TPAB)联合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒血清学检测中的临床价值。方法选定本院2021年1月至2022年12月门诊就诊的150例高度疑似梅毒患者,分别给予TPAB、RPR检查,将梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断金标准,比较TPAB、RPR、TPAB+RPR诊断准确率、灵敏度、特异度,并进行Kappa一致性检验结果分析。结果TPPA检测阳性、阴性者分别116例、34例;TPAB+RPR诊断准确率(97.3%)、灵敏度(99.1%)均高于TPAB(90.7%、88.0%)、RPR(91.4%、88.8%)(P<0.05),TPAB+RPR诊断特异度(91.2%)与TPAB(88.2%)、RPR(85.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);TPAB与TPPA对比一致性一般,Kappa值为0.603;RPR与TPPA对比无一致性,Kappa值为0.297;TPAB+RPR与TPPA对比一致性较好,Kappa值为0.933。结论TPAB、RPR联合可提高梅毒诊断准确率、灵敏度,具有重要的参考价值。

ELISA与GICA法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值

目的:探究胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值。方法:选择2021年7月-2023年8月期间于本院就诊的疑似梅毒患者60例作为研究对象。以明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为梅毒螺旋体特异性抗体检测的“金标准”。所有患者均行GICA、ELISA,分析对比两种检测方法的检测结果。对比阳性及阴性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平;对比不同检测法的测定时间;对比不同检测方法下诊断梅毒螺旋体特异性抗体的应用价值,并计算与“金标准”的一致性。结果:60例疑似患者中经TPPA检测明确阳性47例,GICA检测明确阳性43例,ELISA检测明确阳性46例。阳性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平显著高于阴性梅毒螺旋体特异性抗体水平(P<0.05)。GICA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间显著长于ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间(P<0.05)。相比于GICA法,ELISA法诊断梅毒螺旋体特异性抗体中灵敏度、准确度均较高,有统计学差异(P<0.05)。一致性检验显示:GICA检测一致性尚可(kappa值=0.470,P=0.000),ELISA法检测一致性良好(kappa值=0.857,P=0.000)。结论:与GICA法相比,梅毒螺旋体特异性抗体检测中ELISA法具有较高的临床应用价值,检测时间较短,准确度较高,并与“金标准”一致性较高。

特异性IgG抗体亲和指数在人梅毒原发感染中的诊断价值

目的:探讨梅毒螺旋体特异性IgG抗体(Tp-IgG)亲和指数(AI)在人梅毒原发感染诊断中应用的可行性。方法:选取2019年4月—2021年4月间我院收治的梅毒螺旋体感染患者87例作为实验对象,采用间接ELISA法对Tp-IgG、Tp-IgM抗体进行检测,依据测定结果进行分组:既往感染组(A组)、继发/再感染组(B组)、原发感染组(C组),分别检测各组患者Tp-IgG AI差异。结果:87例梅毒螺旋体感染患者经TP-IgG及TP-IgM检测结果显示,既往感染组(A组)52例(59.77%),继发/再发感染组(B组)14例(16.09%),原发感染组(C组)21例(24.14%);以TP-IgG与TP-IgM检测结果将患者分为原发感染组(21例)及非原发感染组(66例),分析显示当TP-IgG AI判断标准在>35%且<40%时Youden指数最高(0.732)。非原发感染组患者AI值为(68.52±14.11),显著高于原发感染组的(40.36±13.05)(t=8.105,P<0.05);非原发感染组患者AI值多分布在45%~50%,而原发感染组多集中在<35%。结论:TP-IgG AI判断标准在35%~40%时对原发人梅毒螺旋体感染诊断的敏感度、特异度较高,能够作为鉴别原发性梅毒感染的诊断措施。

梅毒螺旋体抗体快速试剂的实验室性能评价

目的使用梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和不同临床时期的梅毒样本对目前市面主要使用的TP抗体快速检测试剂进行性能评价。方法选取34批次梅毒螺旋抗体快速试剂对梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和51份不同临床时期梅毒感染样本进行检测,分析不同试剂的检测性能差异并依据检测结果进行评分。结果34批次梅毒螺旋抗体快速试剂有5批次产品不符合梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品的性能要求,均为阳性参考品符合率项目;34批次梅毒螺旋抗体快速试剂检测血清转换盘阳转天数最大相差4周时间;评价梅毒螺旋抗体快速试剂对51份临床样本检测阳性率为84.3%~100%。来自14个厂家的16批次试剂评分结果为84.3~99.4分。结论部分梅毒螺旋抗体快速试剂对早期梅毒感染样本的检出率较低,一方面需要选取合适的评价样本,另一方面需要加强试剂生产的工艺稳定性。

两种平台检测梅毒螺旋体抗体的临床应用价值分析

目的 以梅毒颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination assay, TPPA)为确认方法,探讨雅培Ci8200及迈瑞CL6000i两种检测平台在采用化学发光法检测梅毒特异性抗体初筛中的应用价值。方法 采用雅培Ci8200平台或迈瑞CL6000i平台中的一种对梅毒特异性抗体初筛,另一种为之复核,再采用TPPA进行确认,得到雅培Ci8200、迈瑞CL6000i、TPPA检测的阳性数、阴性数,进一步对数据进行分析。结果 雅培Ci8200及迈瑞CL6000i特异性分别为56.38%、50.96%,阳性预测值分别为62.73%、57.50%。初筛阳性样本S/CO值为1~10时,两种平台均出现TPPA复核呈阴性的结果,S/CO值>10时,TPPA复核均呈阳性。S/CO为4.985是雅培Ci8200的最佳诊断截断值,灵敏度为85.5%,特异性为92.5%,约登指数为0.780,AUC为0.943;S/CO为6.1是迈瑞CL6000i的最佳诊断截断值,灵敏度为87.0%,特异度为86.8%,约登指数为0.7375,AUC为0.932。结论 以TPPA为确认试验,雅培Ci8200及迈瑞CL6000i的S/CO值>10时,阳性符合率达100%。雅培Ci8200阳性预测值和特异性略优于迈瑞CL6000i, S/CO的最佳诊断截断值小于迈瑞CL6000i的最佳诊断截断值。雅培Ci8200及迈瑞CL6000i均是梅毒特异性抗体初筛的理想方法,当S/CO值>10.00时无需对样本进行复查。

化学发光法检测孕妇梅毒螺旋体抗体假阳性探讨

目的利用化学发光法(CLIA)初筛孕妇的梅毒螺旋体(TP)抗体,对假阳性标本用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测TP特异性抗体的3种基因(TP15、TP47、TP17)片段,分析引起假阳性的抗体基因片段。方法选择32份CLIA检测孕妇TP抗体假阳性、而产后6个月后再次进行TP抗体检测为阴性的标本作为假阳性组,同时随机选取32份确证为TP抗体阳性的孕妇标本作为真阳性组。采用ELISA检测两组TP特异性抗体3种基因(TP15、TP47、TP17)片段。分析假阳性组TP抗体表达情况,比较两组抗体基因片段检测结果。结果32份假阳性组孕妇TP抗体检测阳性标本的截断指数(COI)值为1.03~6.09,其中29份标本梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)为阴性,3份标本TPPA为阳性,稀释倍数在1∶80内,产后6个月后复检TP与TPPA均为阴性。假阳性组TP检测阳性标本采用单基因片段包被TP15、TP17与TP47抗原检测相应的抗体,TP15均为阴性,TP17阳性6份,TP47阳性22份;产后6个月后复查TP、TPPA、TP15、TP17与TP47均为阴性。真阳性组标本中,TP15阳性20份,TP17阳性26份,TP47阳性11份。假孕妇组孕期TP17、TP47阳性率分别为18.75%(6/32)、68.75%(22/32),高于本组产后6个月的0、0,差异具有统计学意义(χ^(2)=6.621、33.524,P=0.010、0.000<0.05)。假阳性组孕期TP15阳性率0、TP17阳性率18.75%(6/32)低于真阳性组的62.50%(20/32)、81.25%(26/32),TP47阳性率68.75%(22/32)高于真阳性组的34.38%(11/32),差异具有统计学意义(χ^(2)=29.091、25.000、7.570,P=0.000、0.000、0.006<0.05)。结论TP47基因片段是引起孕妇TP假阳性的主要原因,为下一步改进多基因重组抗原试剂盒的特异性以及研发单独包被TP47重组基因片段抗原的试剂盒提供依据,避免不必要的因素引起孕妇各种心身、家庭与社会压力。

三种梅毒血清学检测方法在性病门诊中的应用

目的:分析化学发光免疫试验(CLIA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在性病门诊梅毒筛查诊断中的临床应用效果,为实验室梅毒筛查和报告流程提供参考依据。方法:回顾性分析2018年1月-2022年3月期间肇庆市皮肤病医院性病门诊,临床疑似梅毒患者初诊时5645例梅毒血清学试验结果和临床资料。血清标本同时运用CLIA、TRUST进行初筛试验,两种方法任一阳性或同时阳性者再行TPPA加以确诊,并对CLIA法S/CO值为0.50-0.99的样本也做TPPA复核,以TPPA作为金标准,分析评价CLIA、TRUST的应用效果。结果:5645例可疑梅毒患者样本,最终经TPPA法确诊为梅毒417例,阳性检出率为7.39%(417/5645),其中CLIA初筛检测出阳性446例,阳性检出率为7.90%(446/5645),TRUST初筛检测出阳性360例,阳性检出率为6.38%(360/5645)。CLIA的敏感度、特异度分别为98.56%、99.33%;TRUST的敏感度、特异度分别为76.50%、99.22%。CLIA的阳性检出率、敏感度均高于TRUST,差异均有统计学意义(X^(2)=9.89,92.97,P均<0.05);TRUST的漏检率高于CLIA,差异有统计学意义(X^(2)=82.14,P<0.05)。97例CLIA法S/CO值为0.50-0.99的样本经TPPA复核检出阳性6例,漏检率为1.44%(6/417)。CLIA法S/CO>15.00时,CLIA与TPPA比较的阳性符合率达到100%(266/266),CLIA法S/CO值为1.00~4.99时的阳性符合率最低,为68.25%(43/63),随着S/CO值的升高,阳性符合率呈上升趋势,不同S/CO区间阳性符合率总体上差异有统计学意义(X^(2)=136.25,P<0.05)。结论:三种方法各有优缺点,在性病门诊高危人群中联合采用CLIA和TRUST进行梅毒筛查,并对初筛阳性及CLIA法S/CO值为0.50~0.99者再作TPPA复核确认,可以形成优势互补、提高梅毒诊断的准确率,有效减少漏检和误诊,是可行的梅毒筛查诊断的策略,值得推广。

胶体金法与颗粒凝集试验在梅毒螺旋体抗体、甲苯胺红抗体检测对比分析

目的对比分析胶体金法与颗粒凝集试验在梅毒螺旋抗体、甲苯胺红抗体检测中的效能差异。方法选择2019年1月—2022年1月因疑似梅毒在武警贵州总队医院接受检查的100例患者为研究对象,以血液、脑脊液VDRL及FTA-ABS检验均阳性为金标准阳性,采用盲法审定胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体的检测效能,并进行组间比较。结果以患者血液、脑脊液VDRL及FTA-ABS检验均阳性为金标准阳性,100例疑似梅毒患者中83例为阳性,17例为阴性;胶体金法检测阳性者81例,阴性19例;颗粒凝集试验检测阳性83例,阴性17例;甲苯胺红阳性53例,阴性47例。胶体金法诊断准确率94.00%,灵敏度95.18%,特异度88.24%,漏诊率4.82%,误诊率11.76%;颗粒凝集试验诊断准确率94.00%,灵敏度96.39%,特异度82.35%,漏诊率3.61%,误诊率17.65%;甲苯胺红诊断准确率56.00%,灵敏度55.42%,特异度58.82%,漏诊率44.58%,误诊率41.18%。分别绘制胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体诊断ROC曲线,计算其AUC分别为0.907(P<0.001)、0.894(P<0.001)和0.571(P=0.356)。结论胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体都具有一定的诊断效能,但胶体金法和颗粒凝集试验的诊断准确率、灵敏度、特异度均优于甲苯胺红检测,可以考虑将其应用于临床中梅毒患者的鉴别诊断中。

基于胶体金免疫层析技术的乙肝和梅毒快速初筛效果评价及影响因素分析

目的 在献血者献血前利用胶体金免疫层析法HBsAg和抗-TP试剂快速初筛效果进行评价,并对影响因素进行探讨。方法 对2020年1月—2023年6月扬州地区献血人群献血前HBsAg、抗-TP项目初筛和献血后血液检测情况进行回顾性分析,并对2023年1月—2023年6月献血后血液检测ELISA法HBsAg、抗-TP反应性标本再次利用胶体金免疫层析法初筛试剂进行复检,对结果进行比对分析。结果 在200 414名献血前的初筛人群中,共筛查HBsAg、抗-TP不合格标本781份,占0.39%;共有191717名献血者成功献血,献血后ELISA法HBsAg、抗-TP血液检测不合格标本986份(0.51%);对62份ELISA法HBsAg和61份抗-TP反应性标本用初筛试剂再次进行复检,其中HBsAg复检反应性24份(38.71%),抗-TP复检反应性26份(42.62%),14份HBsAg和6份抗-TP灰区标本复检均无反应性,9份HBsAg检测S/CO>25.0和10份抗-TP检测S/CO>15.0的标本经胶体金试剂复检反应性率均为100%。反应性标本反应强度(S/CO值)与初筛反应性判读时间呈负相关。结论 在献血人群中开展胶体金免疫层析技术的乙肝和梅毒快速初筛项目,可有效提高血液质量和采集后血液合格率,通过有针对性地加强初筛工作人员的培训,可进一步提高初筛检测的质量,降低漏检率,节约成本,从而减少经血传播疾病感染的风险和保障献血者身体健康。

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。

梅毒螺旋体感染兔模型中特异性抗体分析

目的 确立早期诊断梅毒及判定临床疗效的抗体指标。方法 试用梅毒兔模型 ,采用RPR法、TPPA法及免疫印迹法检测梅毒螺旋体感染兔模型治疗前后血清抗体的变化情况。结果 梅毒螺旋体接种入兔机体后 ,3天就可用免疫印迹法检测到血清中 47kD特异性抗原抗体 ,之后相继出现 45kD、17kD、3 7kD、92kD及 15 .5kD抗原的抗体 ,其中45kD、15 .5kD和 92kD抗原的抗体在治疗后逐渐减弱并可消失 ;RPR法检测的心磷脂抗体滴度在感染早期 1～ 1.5个月可随治疗明显下降 ;TPPA法检测到血清中TP抗体较 47kD特异性抗原抗体出现晚 ,且出现的高峰时间及变化的时间均较心磷脂抗体晚。结论 免疫印迹法检测血清 47kD抗原抗体可作为梅毒的早期诊断指标 ,45kD、15 .5kD、92kD抗原抗体和心磷脂抗体在治疗中变化明显 ,可考虑作为疗效观察的指标。

梅毒螺旋体特异性抗体对梅毒早期诊断和治疗的评价

目的:为评价梅毒血清特异性抗体在梅毒早期诊断及治疗后的意义。方法:采用蛋白印迹法(Westernblotting,WB)、快速血浆反应素(RPR)试验、梅毒颗粒凝集试验(TPPA)3种方法,对67例梅毒及其中经治疗后随诊18～24个月的21例患者作血清检测。对5年来诊治的临床一期、二期梅毒血清抗体的变化进行分析。结果:20例一期梅毒WB检测出现不同抗体谱条带,其中均有相对分子质量为47000的条带,RPR试验及TPPA部分为阴性。经治疗后随诊18～24个月的21例梅毒患者,18个月内检测时WB9.52%阴转,24个月时28.57%阴转;TPPA阴转的情况同WB;RPR滴度随疗后时间的增加而逐渐下降,6个月内28.57%阴转,24个月85.71%阴转。结论:相对分子质量为47000、17000的条带对早期梅毒的诊断既敏感又特异;部分一期和二期梅毒患者在经过有效治疗后2年,梅毒抗体可以完全消失;RPR试验可用于梅毒治疗期间的疗效判定。

梅毒螺旋体IgM抗体对于神经梅毒的诊断意义

目的 探讨检测脑脊液中梅毒螺旋体IgM抗体对于神经梅毒的诊断意义。 方法 神经梅毒组 2 1例 ,以无神经系统被累的各期梅毒组 2 8例、非梅毒组 2 8例为对照。对三组患者腰穿取脑脊液 ,采用抗体捕获酶联免疫吸附分析技术 ,进行梅毒螺旋体IgM抗体检测。 结果 神经梅毒组脑脊液Tp IgM检测的阳性率为 71.4% ,两对照组则均为 0 ,差异有高度显著性 (u =5 .3 7,P <0 .0 1)。脑脊液Tp IgM试验、VDRL/RPR试验在神经梅毒组的阳性率分别为 71.4%、3 3 .3 % ,差异有显著性 (χ2 =4.90 ,P <0 .0 5 )。结论 脑脊液Tp IgM检测有助于神经梅毒的诊断 ,无症状神经梅毒的脑脊液Tp IgM检测也可以呈阳性结果。

梅毒螺旋体IgM抗体检测的临床意义

目的:评价检测梅毒螺旋体IgM型抗体的临床意义.方法:收集经临床确诊为梅毒患者的血清标本90例,用RT-PCR方法进行TP-DNA检测,用IgG/RF吸收剂处理血清,然后应用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行TP-IgM的检测.结果:一期梅毒的TP-IgM抗体阳性率75.9%,二期梅毒的阳性率100%,隐性梅毒的阳性率77.8%.总阳性率为81.1%(73/90).TP-IgM在不同时期梅毒组中检测阳性率差异有统计学意义(χ2=90.20,υ=2,P<0.05).TP-DNA的检测阳性率为78.9%(71/90).TP-DNA和TP-IgM的阳性检出率统计学上无统计学差异(χ2=0.5,υ=1,P>0.05).结论:检测血清中梅毒螺旋体IgM型抗体对于梅毒的鉴别诊断具有重要的临床意义.

化学发光微粒免疫分析法检测抗TP抗体的性能评价和应用

目的探讨化学发光微粒免疫分析法(CMIA)检测抗梅毒螺旋体(TP)抗体的性能和S/CO值设定方案。方法采用CMIA检测116例患者的血清抗TP抗体,同时用荧光螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)确认。分别以FTA-ABS检测结果和临床诊断结果作为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CMIA检测抗TP抗体的性能。结果采用CMIA检测116例患者的抗TP抗体,其中有98例S/CO值>1.1、18例S/CO值≤1.1;FTA-ABS检测结果为阳性70例、弱阳性16例、阴性30例;临床诊断结果为阳性58例、阴性58例。ROC曲线分析结果显示,以FTA-ABS结果为标准,CMIA检测抗TP抗体的曲线下面积为0.885,CMIA S/CO值的最佳临界值为3.66,敏感性为95.7%,特异性为80.0%,Youden指数为0.757,当CMIA检测抗TP抗体的阳性预测值≥95%时,S/CO值为4.25;以临床诊断结果为标准,CMIA检测抗TP抗体的曲线下面积为0.944,CMIA S/CO值的最佳临界值为4.25,敏感性为87.9%,特异性为88.5%,Youden指数为0.764。结论 CMIA的敏感性高,无漏诊,有一定的误诊率,适合作为初筛实验。

化学发光法与电化学发光法筛查献血者梅毒抗体的检测性能评价

目的:评价化学发光法(CLIA)和电化学发光法(ECLIA)筛查无偿献血者梅毒抗体的性能。方法:利用卫生部临检中心提供的梅毒抗体血清盘,对比分析化学发光法、电化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒抗体的性能。结果:CLIA的灵敏度和阴性预期值均为100%,与1种ELISA相同,优于另一种ELISA;特异性为88. 46%,正确率为97. 02%,阳性预期值为96. 13%,均高于2种ELISA。由于血清盘样本为热灭活样本,对ECLIA梅毒抗体检测试剂盒的影响较大,结果未能评估出该试剂盒的真实性能(初步计算结果为4例假阴性,灵敏度为98. 93%,阴性预期值为96. 75%,;正确率为97. 02%,特异性为91. 54%,阳性预期值为97. 10%)。结论:CLIA对梅毒抗体的检测性能优于ELISA,具有更高的灵敏度和特异性,可用于血站筛查梅毒抗体项目;而ECLIA方法在本次实验中未能评估出试剂盒的真实性能,需进一步研究。