平台转移设计的Ankylos种植系统进行种植修复的效果

目的观察平台转移设计的Ankylos种植系统种植体颈部骨吸收情况,评价其临床效果。方法 196例患者共植入Ankylos种植体344颗,并行种植修复。观察随访3～48个月,进行临床及X线检查,并对其进行评价。结果 344颗种植体骨结合良好,种植体成功率100%,患者均对种植体功能及修复效果感到满意。结论 Ankylos种植体基台莫氏锥度的连接设计可以取得满意的临床修复效果。

平台转移种植体和传统基台连接种植体边缘骨吸收比较

目的比较Ankylos平台转移种植系统和Nobel Replace传统基台连接种植体系统应用于单颗牙缺失修复时种植体边缘骨吸收的差异。方法选择2014年3月至2015年3月在海南省人民医院口腔科就诊的患者共68例,均为单颗前牙缺失,按简单随机法分为A、B两组,每组34例。A组植入Ankylos平台转移种植体,B组植入Nobel Replace传统基台连接种植体。分别在患者修复体就位即刻和修复后第3个月、6个月、12个月进行口腔锥形束CT(CBCT)检查,测量种植体边缘牙槽骨高度,计算骨吸收量,应用SPSS20.0软件对数据进行统计分析。结果种植全冠修复后当日和第3个月、6个月、12个月时,B组种植体边缘骨吸收量分别为(0.52±0.23)mm、(0.79±0.32)mm、(1.09±0.42)mm、(1.45±0.50)mm,A组分别为(0.34±0.18)mm、(0.37±0.24)mm、(0.45±0.28)mm、(0.53±0.30)mm,B组大于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论功能负载一年内,Ankylos平台转移种植体在保留种植体颈部边缘牙槽骨的高度方面优于Nobel Replace传统基台连接种植体。

BEGO非平台转移和Cortex平台转移种植系统修复右上区第6恒牙的临床效果

目的探讨BEGO非平台转移和Cortex平台转移种植系统修复右上区第6恒牙(6a)的临床效果。方法选取2012年5月至2021年5月医院收治的接受义齿种植的120例患者,按照随机数字表法分为BEGO组与Cortex组,每组60例。BEGO组给予BEGO非平台转移种植系统治疗,Cortex组给予Cortex平台转移种植系统治疗,比较两组治疗后的种植边缘骨吸收量及基台扭矩值,随访3个月,统计并比较两组基台松动率及粉色美学评分(PES)。结果Cortex组的种植边缘骨吸收量少于BEGO组,基台扭矩值短于BEGO组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访3个月,两组基台松动率及PES比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与BEGO非平台转移种植系统比较,Cortex平台转移种植系统修复6a的临床效果更好,可在一定程度上有效避免种植体边缘骨吸收的出现,且基台扭矩值更短,但存在基台松动的风险。

两种不同直径Ankylos种植体边缘骨吸收的比较研究

目的:比较3.5mm和4.5mm两种不同直径的Ankylos种植体用于修复单牙缺失的边缘骨吸收量。方法:临床选择50例单牙缺失患者,采用3.5mm和4.5mm Ankylos种植体各25例,行潜入式种植手术,Ⅱ期手术2周后,按照常规方法完成金钯合金烤瓷冠修复。术后随访,通过X线检查骨组织的吸收情况。比较3.5mm种植体和4.5mm种植体X线检查结果。义齿修复后的临床观察期为12个月。结果:全冠修复后,两组植体及修复体均未发生严重并发症,初期稳定性好,3.5mm种植体在修复即刻及修复后3、6、12个月的边缘骨吸收量分别为(0.53±0.46)、(0.58±0.42)、(0.64±0.40)、(0.78±0.35)mm,4.5mm种植体在修复即刻及修复后3、6、12个月的边缘骨吸收量分别为(0.33±0.24)、(0.35±0.26)、(0.41±0.28)、(0.51±0.29)mm。两组骨吸收量经检验存在显著性差异(P<0.05),均数排列为:3.5mm组(0.66mm)>4.5mm组(0.42mm)结论:在Ankylos平台转换结构中,肩台的宽度越大,即种植体的直径越大,种植体边缘骨吸收量越少。在牙槽骨宽度足够的情况下,尽可能选择宽径种植体。

不同平台转移距离对种植体周围骨改建的影响

目的探讨不同平台转移距离对种植体周围骨改建的影响。方法选择2013年6月至2015年6月后牙区接受Ankylos系统单冠种植修复患者29例,3.5 mm与4.5 mm直径种植体各20颗,收集种植即刻与术后1年的X线片,分别从垂直向、水平向测量两组种植体近远中术后1年的骨量变化。应用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析。结果两组种植体周围垂直向、水平向骨改建无显著差异(P>0.05),4.5 mm种植体骨沉积出现率高于3.5 mm,且两组骨沉积宽度有统计学差异(P<0.05)。结论平台转移距离增大有利于种植体周围骨组织的保存,在牙槽骨骨量充足的情况下应选平台转移距离大的种植体。

平台转移与非平台转移义齿种植效果对比

目的分析比较Nobel非平台转移和Dentium平台转移种植系统修复5 a后的临床效果。方法选择2013年1—12月在郑州市口腔医院接受义齿种植的160例患者,分为A组(Nobel Replace种植系统)与B组(Dentium superline种植系统),每组80人。对两组患者修复5 a后进行X线检查,计算牙槽骨吸收量,测试种植体基台扭矩,记录基台松动例数,用SPSS 19.0软件进行统计分析,对两种系统的种植效果进行评价。结果A组对种植体周围骨吸收值大于B组,差异有统计学意义(t=21.327,P<0.001)。A组扭矩大于B组,差异有统计学意义(t=7.554,P<0.001)。两组松动率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.480,P=0.488)。结论具有平台转移的种植系统可减少种植体边缘的骨吸收,但需要注意其可能引起的机械并发症。

种植体表面处理与骨结合效应:3i种植系统的临床应用

背景：种植义齿已逐渐成为牙列缺损或缺失的常规修复方式,目前国内外采用的种植系统众多,在临床应用效果上各有特点。目的：观察经双重酸蚀或Nano Tite表面处理的3i种植系统对牙列缺损或缺失的修复效果。方法：95例患者植入双重酸蚀的OSSEOTITE种植体150枚（植入后1~3个月行永久修复）,植入Nano Tite种植体7枚（植入后1个月行永久修复）。随访观察24个月,行临床检查及影像学检查对临床效果进行评价。结果与结论：157枚种植体骨结合良好,种植体根周未见X射线透射区;随访期内,所有种植体均未见松动、脱落,留存率100%,成功率100%,无种植体宿主不良反应。提示经双重酸蚀或Nano Tite表面处理的种植体有利于引导成骨细胞趋化,修复效果满意。

Osstem种植系统临床应用效果观察

目的探讨Osstem种植系统两种不同设计种植体的临床应用效果。方法对436例缺牙患者行Osstem种植体植入3,～6个月后行上部义齿修复,并对其进行定期临床和放射学随访观察。结果根据436例患者缺牙区软硬组织不同状况,采用相应术式共植入725枚种植体;其中Osstem GSⅡ种植体314枚、Osstem SSⅡ种植体411枚;随访观察7～45个月,成功率为99.3%。结论选择合适的病例,配合应用相应术式,Osstem种植系统临床应用效果良好。

两种不同系统种植体边缘骨吸收的比较研究

目的:比较Xive和Ankylos两种不同种植系统应用于修复单颗牙缺失的种植体周围边缘骨吸收量的差别。方法:临床选择60例单牙缺失患者分别采用直径4.5mm的Xive和Ankylos种植体各30例行潜入式种植手术。在冠修复当天及修复后第3、6、12个月后分别进行全景片检查,测量种植体边缘牙槽骨高度,计算牙槽骨丧失量,用SPSS 14.0软件进行统计分析。结果:全冠修复后两组植体以及修复体均未发生严重的并发症,且初期稳定性良好,4.5mm的Xive种植体组在冠修复当天及修复后第3、6、12个月的边缘骨吸收量分别为(0.42±0.28)mm、(0.81±0.34)mm、(1.24±0.38)mm、(1.69±0.42)mm,4.5mm的Ankylos种植体组在冠修复当天及修复后第3,6,12个月的边缘骨吸收量分别为(0.32±0.23)mm、(0.36±0.27)mm、(0.42±0.3)mm、(0.52±0.31)mm。两组骨吸收量经检验存在显著性差异(P<0.05)。均数排列4.5mm的Xive种植体组(1.06mm)大于4.5mm的Ankylos种植体组(0.42mm)。结论:与平齐式对接设计的Xive种植组相比,功能负载1年内,平台转换设计的Ankylos种植体组可较好地保留种植体颈部边缘牙槽骨的高度。

WEGO种植系统的临床观察

背景:随着种植义齿愈来愈多的应用于口腔修复领域,全球约近千种品牌不同表面处理及平台设计的种植体问世,然而国内已应用于临床的种植系统极少。目的:通过临床试验,观察和评价WEGO种植系统临床应用的安全性和有效性。方法:募集志愿者并经过严格的病例筛选,排除全身及局部禁忌症(血常规、血凝长规、肝肾糖查体等),根据个体条件不同,分别采用埋入式、非埋入式方案,选择60例牙列缺损患者植入喷砂和酸蚀(SLA)表面处理的WEGO种植体60枚,2-4个月行种植修复,三个月血液指标检查,通过临床检查及影像学分析对临床效果进行评价。结果和结论:60例患者植入前后血液指标差异无统计学意义(P<0.05),此种植系统临床安全性可靠。依照Albrektsson等的口腔种植评价标准60枚种植体骨结合良好,留存率100%,成功率100%,宿主无不良反应。种植术后即刻、修复后即刻、植入后1年种植体近中边缘骨高度分别为(0.33±0.45)、(0.14±0.43)、(0.16±0.37)mm;远中边缘骨高度分别为(0.17±0.43)、(0.04±0.49)、(0.11±0.40)mm,种植体植人后第1年颈部骨吸收量近中为(0.16±0.37)mm,远中为(0.04±0.35)mm。结果表明喷砂和酸蚀(SLA)表面处理的WEGO种植系统临床应用安全,修复效果有效。

ANKYLOS种植系统临床应用5年效果评价

目的：评价ANKYLOS系统种植修复的临床应用效果。方法：选取行ANKYLOS种植体修复的178例患者,共213颗种植体。随访观察3-66个月,进行临床及X线检查,采用Wheeler等提出的存留标准进行评估,并运用寿命表法计算种植体的累积存留率。结果：年均骨吸收量为（0.19±0.11）mm,种植体松动脱落2颗,5年累计存留率为98.9%。结论：ANKYLOS种植系统平台转移设计有利于种植体周围组织稳定,修复牙列缺失和缺损可以取得满意的临床修复效果。

不同种植深度Ankylos种植体边缘骨吸收的对比研究

目的：对比分析后牙区不同种植深度种植体边缘骨吸收差异。方法：选择2010年1月一2014年1月间后牙区接受Ankylos系统种植修复患者72例，共植入113颗种植体，根据种植深度分为3组：0mm组（平齐骨缘），1mill组（骨缘下1mm），2mm组（骨缘下2mill）。随访24-66个月，测量种植体边缘骨吸收量，并评估种植体功能负载2年后颈部边缘骨水平的变化及3组之间的差异。应用SPSS13．0软件包对数据进行统计学分析。结果：3组不同种植深度的种植体周围骨质年均骨吸收量之间对比，差异无统计学意义（P〉0．05）。功能负载2年后，0mm组边缘骨水平稳定于种植体平台水平或以上的位点占28．6％，1mm为52．3％，2mm为70．4％，3组对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在平台转移设计的Ankylos系统，种植深度低于牙槽嵴水平有利于种植体周围骨组织稳定。

Dentis种植系统的临床效果观察(英文)

目的:探讨Dentis种植系统的临床应用效果。方法:对132例牙列缺损患者行Dentis种植体植入,3-6个月后行上部义齿修复,并进行临床和放射学的随访观察。结果:206枚种植体中有2枚在修复后6个月内脱落,其余未见松动、脱落和植入体根周X射线透射区,留存率99.0%,成功率99.0%。结论:选择合适的病例,配合应用相应术式,Dentis种植系统的临床应用效果良好。

登腾种植体一期完成的临床观察

目的：探讨和评价登腾两段式种植系统通过一期手术完成种植的临床效果。方法对45例缺牙患者，植入登腾两段式种植体55枚。患者一期手术完成种植体植入和安置愈合基台，进行非埋入式种植，3个月后行上部义齿修复。对植入的种植体周围软硬组织进行定期临床和放射学随访观察。结果植入的55枚种植体无松动，均形成健康龈袖口，完成种植修复率100％，负载1年后，无明显骨吸收。患者对美观和咀嚼效果评价良好。结论使用两段式登腾种植体一期手术进行非埋入式种植，种植体周围软组织形态好，种植周期缩短，成功率高，可为临床术式选择提供指导。