全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果及对牙体形态、牙周健康指标的影响

目的探讨全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果及对牙体形态、牙周健康指标的影响。方法选取2021年3月至2023年3月我院行前牙美容修复患者118例为研究对象,根据修复方法不同将患者分为两组,对照组(n=53例)行全瓷冠修复,观察组(n=65例)采用全瓷贴面技术修复。观察比较两组的临床疗效、牙体形态美学评分、修复前后牙周健康指标、修复后舒适度、并发症发生率及总体满意度情况。结果观察组临床总疗效96.92%显著高于对照组84.91%(P<0.05)。修复后,观察组边缘染色、边缘适应性、表面质地、颜色匹配、外形等牙体形态美学评分显著高于对照组(P<0.05)。修复后观察组的牙周探诊深度、龈沟出血指数、龈沟液量、菌斑指数等牙周健康指标水平显著低于对照组(P<0.05)。修复后两组环境、社会文化等舒适度评分比较无明显差异(P>0.05),但观察组心理、生理等舒适度评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组总并发症发生率3.08%低于对照组18.87%(P<0.05)。观察组修复总满意度96.92%高于对照组84.91%(P<0.05)。结论全瓷贴面技术用于前牙美容修复中的效果显著,能提高临床疗效、牙体形态美学评分,改善牙周健康指标,提高舒适度,降低并发症发生率,提高患者满意度。

间接法Geramage聚合瓷贴面与直接法光固化树脂在活髓前牙美容修复中的疗效对比

目的:探讨间接法Geramage聚合瓷贴面修复体与直接法光固化树脂贴面修复在活髓前牙美容中的应用效果差异。方法:选取2018年6-2021年6月就诊于笔者医院拟实施活髓前牙美容的患者100例(240颗患牙),采用随机数字表法分为研究组和对照组各50例,研究组采用间接法Geramage聚合瓷贴面修复体修复,对照组采用直接法光固化树脂贴面修复,对比两组修复后的菌斑指数(Plaque index,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)、龈沟探诊深度(Probing depth,PD)、龈沟液中白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、修复体美学效果。结果:修复后3个月复查,研究组的PI、GI、PD值均显著小于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗前,研究组和对照组的龈沟液中IL-1β、TNF-α水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3个月,研究组的龈沟液中IL-1β、TNF-α水平显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月,研究组的修复体边缘染色、修复体与邻牙颜色匹配度、修复体边缘适合性达到A级达标率高于对照组(P<0.05),研究组和对照组的修复体完整度、基牙敏感程度及牙髓状态达标率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:间接法Geramage聚合瓷贴面修复体在活髓前牙美容中的效果优于直接法光固化树脂贴面修复,且对牙周组织的健康影响更小。

铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用研究

目的分析铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用效果。方法抽取70例,均来自我院进行医治的前牙美学修复患者(2022年9月—2023年9月),采用随机数字表法的方式进行分组研究,分为对照组(树脂贴面修复)和观察组(铸瓷贴面修复)各35例,随后分析两组患者的修复效果、敏感发生率、治疗满意度以及不良反应发生情况。结果观察组的贴面完整、颜色匹配、边缘适合等修复效果均优于对照组,且术后敏感发生率低于对照组(均P<0.05);观察组(88.56%)的治疗满意度比对照组(65.71%)高(P<0.05);观察组(11.41%)的不良反应发生率比对照组(34.27%)低(P<0.05)。结论铸瓷贴面可有效改善前牙美学修复患者的修复效果,降低磨损度以及不良反应的发生率,使患者的牙齿更加美观,提升治疗满意度。

透明冠修复儿童上颌乳前牙龋损的效果评价

目的:探讨透明冠修复儿童上颌乳前牙龋损的效果及对继发龋发生率的影响。方法:选取2020年12月-2021年12月笔者医院收治的88例上颌乳前牙龋损患儿,按照修复方法不同将其分为对照组(44例,108颗患牙)和研究组(44例,112颗患牙)。对照组行传统前牙复合树脂直接充填修复治疗,研究组行透明冠联合复合树脂修复治疗。比较两组修复前及修复1年后牙周指标、修复效果、不良事件及患儿的家属满意度。结果:修复后1年,两组牙菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙龈出血指数(Bleeding index,BI)及龈沟液肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factorα,TNF-α)、白介素-8(Interleukin 8,IL-8)水平均低于修复前,且研究组PLI、BI及龈沟液TNF-α、IL-8水平均低于对照组(P<0.05);研究组修复成功率高于对照组(P<0.05),研究组继发龋发生率、边缘染色发生率及充填体脱落发生率均低于对照组(P<0.05),研究组家属满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:透明冠修复可有效改善上颌乳前牙龋损患儿牙周状况,修复效果良好,可降低继发龋发生率,减少并发症的发生,患儿家属更满意。

纳米复合树脂与光固化复合树脂在前牙修复中的应用比较

目的比较纳米复合树脂与光固化复合树脂在前牙修复的效果。方法回顾性选取2022年5月至2023年5月濮阳市人民医院收治的60例接受前牙口腔修复患者的临床资料。其中采用光固化复合树脂材料修复的30例患者纳入对照组;采用纳米复合树脂材料修复的30例患者纳入观察组。记录两组患者修复前、修复后3个月时牙周指标、咀嚼功能。比较两组患者修复后3个月的修复效果和不良反应情况。结果修复后3个月,观察组患者牙龈指数、菌斑指数低于对照组;咬合力、咀嚼效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者前牙色泽美观评分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率6.67%,低于对照组26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳米复合树脂材料和光固化复合树脂材料在前牙口腔修复中均可达到良好效果,但纳米复合树脂材料美学效果更佳,安全性更高,在改善牙龈状况、提升咀嚼功能方面效果更好。

新型树脂填充器应用于前牙树脂美学修复的临床评价

目的:评价新型树脂填充器用于前牙纳米复合树脂修复的临床效果。方法:选择118例共236个牙体缺损前牙,分别使用新型树脂填充器和传统树脂填充器进行Z350树脂充填(n=118),比较两种充填器的椅旁操作时间,并对修复后6个月及1、2年的修复效果和患者满意度进行评价。结果:新型树脂填充器较传统充填器的椅旁的操作时间短(P<0.05),6个月及1、2年后观察结果显示,充填效果在各时间点均高于传统树脂充填器(P<0.05),患者满意度则无显著差异(P>0.05)。结论:新型树脂填充器充填效果优于传统树脂填充器,值得临床推广。

氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素

目的探讨氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果及其相关影响因素。方法对86例(96颗)前牙缺失或缺损的患者使用氧化锆全瓷冠修复,评价患者及医生两者对修复的综合满意度,考察不同操作人员及预备体颜色对修复效果的影响,比较不同修复体位置的崩瓷率。结果患者及医生两者对修复的综合满意度较高;不同操作人员由于操作技术的熟练程度不同导致前牙美容修复的颜色优秀率有统计学差异(P<0.05);预备体颜色对牙体修复效果的影响不大(P>0.05);前磨牙损伤采用氧化锆全瓷冠修复崩瓷率高于前牙,且两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠在前牙美学修复的效果较好,但操作人员的技术水平及前牙修复体位置可对美学修复效果产生一定的影响。临床医师要深入研究氧化锆全瓷冠材料,掌握修复技巧,以取得更好的修复效果。

瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比

目的:研究瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比。方法:84例行前牙修复的患者,将其分为观察组和对照组。对照组:48例,采用全瓷冠材料修复;观察组:36例,采用瓷贴面材料修复。治疗后观察两组的治疗优良率、美学效果情况及心理状况改善,敏感发生率、疼痛程度评分及不良反应发生率。结果:观察组总有效率(83.33%)显著高于对照组(62.50%),有显著性差异(P<0.05);整体美观、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状况改善评分均显著高于对照组,有显著性差异(P<0.05);1周、1个月、3个月敏感发生率均显著低于对照组(2.77%vs 16.66%,8.33%vs 25.00%,13.88%vs 35.41%)(P<0.05);1周、1个月、3个月疼痛程度评分均显著低于对照组[(3.79±0.98)分vs(5.62±1.31)分,(2.57±0.56)分vs(4.21±0.92)分,(0.70±0.13)分vs(2.31±0.63)分(P<0.05);不良反应总发生率显著低于对照组(27.77%vs58.33%)(P<0.05)。结论:瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中均可取得良好的修复疗效,但与全瓷冠相比,瓷贴面美观效果更为显著,不良反应更少,可获得更好的成功率。

前牙金属烤瓷全冠的美学修复

目的:探讨影响前牙金属烤瓷全冠美学修复的因素。方法:采用金属烤瓷全冠对212例患者的前牙进行修复,术后对患者及其术者双方的满意度进行调查,并分析统计结果。结果:从患者满意度调查结果看出美观效果满意度达到89.62%,形态效果达到92.92%,修复牙边缘密合度满意度达到85.38%,形态恢复达88.21%。结论:前牙金属烤瓷全冠具有良好的美学修复特性,其美学特性与牙体预备、比色、形态恢复等因素密切相关。

即刻种植修复前牙缺失的临床效果

目的探讨前牙缺失患者实施即刻种植修复的临床效果。方法回顾性分析广东省惠州市中心人民医院2013年12月~2014年12月收治的96例前牙缺失患者的临床资料,根据是否即刻修复分为对照组(47例)和观察组(49例),分别给予延期种植修复以及即刻种植修复。对两组的种植体修复效果进行评估,于修复后1、3、6、12个月对两组的牙周袋深度进行测量,并对两组的修复效果主观满意度进行调查比较。结果对照组的种植体修复成功率(97.87%)高于观察组(93.88%),但差异无统计学意义(P>0.05)。修复后1个月、3个月、6个月、12个月,观察组牙周袋深度均显著小于同期对照组(P<0.05)。观察组患者在修复效果主观满意度方面的各项评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论前牙缺失修复过程中,即刻种植修复与延期种植修复均能获得理想的修复效果,但即刻种植修复在维持牙周组织健康程度以及提高患者修复效果满意度方面具有一定的应用优势。

纳米树脂美学修复前牙缺损的临床疗效研究

目的:探讨纳米树脂美学修复技术用于前牙缺损的治疗效果及价值。方法:选取2018年1月-2019年1月笔者医院口腔科治疗的90例(患牙90颗)前牙牙体缺损患者,随机分为两组。对照组(n=45,患牙45颗):采用常规复合树脂修复技术进行治疗;研究组(n=45,患牙45颗):采用纳米树脂美学修复技术进行治疗,观察患者修复效果、满意度及生活质量改善等情况。结果:研究组修复成功率、总有效率分别为95.56%、97.78%,显著高于对照组的60.00%、66.67%(P<0.05);研究组牙冠功能障碍、龋坏、牙髓炎发生率均显著低于对照组,患者修复完成时、修复后6个月满意度评分均显著高于对照组(P<0.05);修复后6个月,研究组QOL量表中各项评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:给予前牙牙体缺损患者纳米树脂美学修复治疗,可获得更高修复成功率,总体治疗有效性明显提高,口腔美观感更理想,有助于患者生活质量有效改善。

烤瓷贴面和全瓷冠用于前牙美容修复

目的 :探讨烤瓷贴面 (PL V)和全瓷冠 (PJC)用于前牙美容修复的适应证、修复体设计 ,并评价其临床效果。 方法 :2 83个 (5 0例 ) PL V和 137个 (2 7例 ) PJC,共 42 0个全瓷修复体均采用耐火代型制作技术。三种牙体预备型 ,树脂粘接系统粘接。 结果 :PL V和 PJC均收到良好的美学效果 ,病员主观满意度达 10 0 % ;PJC的遮色效果更佳 ;观察 1年以上的 PL V完好率为 98.6 % (n=2 18) ,其中 2个折裂 ,2个脱落 ;PJC完好率为 10 0 % (n=5 1个 )。 结论 :PL V和 PJC用于前牙美容修复可获得良好的最终美学效果 ;采用树脂粘结系统粘结 PL V和

牙体缺损达龈下前牙行牙冠延长术后冠修复的临床效果

目的：对前牙牙体缺损达龈下的患者行冠延长术，探讨冠延长适应证、手术方法及术后修复方法和效果。方法收集2009年6月～2013年3月于中国中医科学院广安门医院就诊的前牙牙体缺损达龈下患者36例（41颗患牙），行牙冠延长术，牙体缺损位于龈下〈2 mm，采用龈切除术；牙体缺损位于龈下2～4 mm，采用翻瓣去骨及骨成形术，术后6~8周行全冠修复。比较修复效果及修复前后龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI），松动度（TM）、延长出的冠高度、黑三角发生率。结果①41颗患牙的牙体缺损断面术后均暴露，无松动；1年后仅1例出现冠脱落，其余良好。②术后6、12周SBI（0.98，0.76）、PLI（0.70，0.44）低于术前（2.35，1.52），TM（0.65，0.52）高于术前（0.37），差异有统计学意义（P〈0.05）。③术后6周[（3.02±0.51）mm]、12周[（3.24±0.59）mm]延长出的冠高度均高于术后2周[（2.35±0.46）mm]，差异有统计学意义（P〈0.05）。④修复即刻（78.05%）、修复后6个月（21.95%）、修复后12个月（19.51%）黑三角发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。⑤修复后12个月SBI（1.14）、PLI（0.71）高于修复即刻（0.76，0.44），差异有统计学意义（P〈0.05）。结论通过严格控制冠延长术适应证和术后修复方法，以及正确牙周护理，前牙牙体缺损达龈下可获得满意的临床修复效果。

正畸联合修复治疗前牙缺失散在间隙90例临床分析

目的：探讨正畸联合修复技术在前牙缺失散在间隙修复中的临床应用价值。方法：回顾性分析采用正畸联合修复技术治疗的90例前牙缺失散在间隙患者的临床资料。结果：正畸修复均获成功,成功率100%,所有患者均获随访1~2年,随访期间,修复体无松动脱落现象,无炎症倾向,咀嚼功能良好。结论：正畸联合修复技术治疗前牙缺失散在间隙能满足咀嚼功能及美容要求,具有良好的正畸及美容效果,远期效果好,值得推广。

正畸联合修复治疗前牙缺失伴错畸形118例观察

目的:对正畸结合修复治疗前牙缺失伴错畸形患者的临床效果进行观察。方法:回顾性分析前牙缺失患者的临床资料共118例,总结前牙缺失伴错畸形患者的治疗效果。结果:118例患者中59例患者直接进行修复;59例患者通过保留或关闭缺牙间隙,经6~12个月正畸治疗,牙齿排列整齐后再联合修复,恢复牙列的完整和正常的咬合关系。随访1年,直接修复组成功率79.66%,联合治疗组成功率为96.61%。结论:正畸联合修复治疗前牙缺失伴错畸形患者,弥补了直接修复治疗的不足,临床应用安全,疗效肯定,优势明显。

前牙龈下残根正畸-修复联合治疗分析

目的分析正畸-修复联合治疗在前牙龈下残根矫治中的临床应用价值。方法选取2009年1月至2012年1月收治前牙龈下残根患者46例(54颗牙),均采取正畸修复联合治疗,通过2年随访判断矫治效果。结果 46例前牙龈下残根(54颗牙)经2年随访患牙均恢复健康美观,患者对矫正效果满意,51颗牙牙周情况为0度且断牙稳固度为Ⅰ度,其余3颗牙周状况达到Ⅰ度,邻近断牙稳定度达Ⅰ度。结论在前牙龈下残根治疗中,通过正畸牵引后展开烤瓷桩冠修复,可对自然生长牙根予以有效保留,在促使牙齿咀嚼功能恢复的基础上可对牙齿美观度予以最大限度维持,具有较高临床应用价值。

前牙美学修复中应用DSD的临床效果评价

目的:评价数字微笑设计(DSD)在前牙美学修复中的临床效果。方法:按照随机数字法将2016年1月-2018年1月来笔者医院口腔科进行前牙美学修复的66例患者分为对照组和DSD组,每组33例。对照组患者进行常规美学修复,DSD组患者在常规美学修复后进行数字微笑设计。通过5项美学指标(牙冠形态、牙冠颜色、前牙切缘弧度、龈缘形态及表面个性特征)的分级来评价临床修复效果,通过对修复体外形、颜色匹配度及舒适度的主观评分来评价患者满意度。结果:两组均无中、差修复效果的病例发生。DSD组牙冠形态、前牙切缘曲线及龈缘形态的修复效果显著优于对照组(F=9.568、6.012、6.447,P=0.001、0.030、0.025),两组牙冠颜色、表面个性特征的修复效果比较,差异无统计学意义(F=0.542、1.247,P=0.436、0.109)。DSD组患者对修复体外形、舒适度的满意度评分显著高于对照组(t=8.251、6.826,P=0.000、0.000),两组患者对颜色匹配度的满意度评分比较,差异无统计学意义(t=1.774,P=0.126)。结论:DSD用于前牙美学修复的效果明显,患者满意度高。

即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果分析

目的:研究即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果。方法:选取2016年8月-2017年10月在笔者所在医院进行Nobel Replace种植修复治疗前牙缺损的患者38例为研究对象,计算机随机将其分为两组,每组19例,将实施延期种植的患者纳入对照组,将采用即刻种植的患者设为观察组,比较两组前牙修复患者的种植修复优良率、种植体骨质吸收情况、牙周袋深度、PES评分和WES评分。结果:观察组患者的种植修复优良率为94.74%,显著高于对照组的63.16%,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组PES评分为(12.60±1.18)分、WES评分为(8.25±0.79)分,高于对照组的(10.17±1.02)、(7.01±0.70)分,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月、6个月、12个月时的牙周袋深度分别为(1.41±0.35)、(1.60±0.31)、(1.48±0.36)mm,浅于对照组的(3.67±0.10)、(2.63±0.37)、(2.04±0.18)mm,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、6个月、12个月的种植体骨质吸收分别为(0.50±0.27)、(0.79±0.48)、(0.95±0.50)mm,与对照组的(0.60±0.30)、(0.87±0.30)、(0.99±0.31)mm比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:同延期种植比较,即刻种植在修复前牙中可提高种植修复优良率及美学效果,临床推广价值高。

前牙即刻种植与延迟种植的临床疗效比较

目的比较前牙即刻种植与延迟种植的临床效果。方法回顾性分析在我院进行前牙或者前磨牙种植修复患者80例的临床资料。其中40例采用即刻种植修复,40例采用延迟种植修复,比较两组临床效果。结果两组留存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。即刻种植组种植体的长度和直径均显著大于延迟种植组,差异有统计学意义(P<0.05)。不同时间点完成修复的患者,植入体周围牙槽骨吸收高度比较,延迟种植组显著高于即刻种植组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握适应证,即刻种植能够达到与延期种植相似的临床效果,且种植体尺寸更长、更宽,更美观。

前牙美容修复正畸治疗的临床应用

目的 探讨正畸在前牙美容修复治疗中的临床应用。方法 选取68例需美容修复的牙颌畸形的前牙缺失（损）患者为对象,首先正畸治疗,后行义齿修复。结果 正畸修复治疗后,68例患者均恢复牙列完整性,牙列高度与解剖形态均良好,且患者在总体满意度还在是固定功能、美观程度、咀嚼功能、舒适程度以及语言功能等方面的满意度均显著优于治疗前（P〈0.05）,术后随访2~6年,修复体稳定,基牙紧固,基牙龈缘无松动,患者非常满意。结论 对伴有牙颌畸形的前牙缺失（损）的患者,先进行正畸治疗,可以降低修复难度,达到口腔美学修复的目的。