腹腔镜下经腹腹膜前疝修补与平片式无张力疝修补治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与平片式无张力疝修补术(Lichtenstein术)治疗腹股沟疝患者的效果。方法:选取2021年3月—2022年3月松滋市中医医院收治的121例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数表法分为两组,A组60例采用Lichtenstein术,B组61例采用TAPP,比较两组临床指标、疼痛程度、复发率及并发症发生率。结果:B组术中出血量少于A组,首次排气时间、首次离床时间早于A组,住院时间短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组术后不同时间视觉模拟评分法(VAS)评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组复发率略低于A组(1.64%vs 5.00%),但组间复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率略低于A组(3.28%vs10.00%),但组间并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,TAPP可减少术中出血,缓解术后疼痛,且不增加并发症发生率及复发率。

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术用于成人腹股沟疝患者临床疗效及相关并发症的研究

目的分析成人腹股沟疝应用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的临床应用效果和相关并发症。方法选取2018年1月—2022年12月南通市老年康复医院收治的65例成人腹股沟疝患者作为研究对象,按照不同手术方式分组,对照组32例,采取开放无张力疝修补术,观察组33例,采取腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对比两组患者临床治疗效果、并发症情况。结果观察组所需手术时间比对照组长,术后下床活动时间、术后开始进食时间、住院天数比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率(3.03%)低于对照组(21.88%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.346,P<0.05)。结论与开放无张力疝修补术比较,腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术更加有效,可帮助成人腹股沟疝患者术后尽快下床活动和进食,并发症少,缩短患者住院时间,使其尽快康复,临床具有较高的应用价值。

开放腹膜前无张力疝修补术与TAPP治疗腹股沟疝的临床效果对比

目的 探讨开放腹膜前无张力疝修补术和腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的临床诊疗效果。方法 选取2021年1月-2022年12月来本院治疗的40例腹股沟疝患者作为研究对象,利用数字表法分组方式将40例患者随机分成对照组和实验组,每组20例。对照组采取开放腹膜前无张力疝修补术治疗,实验组采取TAPP治疗。比较两组患者治疗过程中手术相关指标以及手术后恢复指标和术后疼痛感。结果实验组患者手术时间较对照组更长(P<0.05);但手术切口长度和术中失血量较对照组更少(P<0.05);在恢复相关指标比较中,实验组患者手术后肠道功能恢复所用时间以及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者手术后6h、12h和24h的疼痛度较对照组更低,数据存在统计学意义(P<0.05)。结论TAPP治疗方式对于腹股沟疝患者临床效果更好,不仅可以有效降低患者手术后的疼痛感,还能提高患者恢复时间,治疗方式值得推广。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2019年3月-2021年3月南京鼓楼医院集团宿迁医院收治的60例腹股沟疝患者,以简单随机法将其分为治疗组和对照组,对照组(30例,实施传统无张力修补术),治疗组(30例,实施TAPP治疗),对两组治疗效果,术前术后疼痛情况等进行比较。结果治疗组手术指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组术后1d及3d的疼痛程度评分低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。治疗组并发症发生率显著低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论以TAPP方案治疗腹股沟疝可获得满意效果,安全性高,且术后恢复快,疼痛程度轻,值得临床运用。

经下腹部正中切口后入路在腹股沟疝急诊手术中的应用

目的探讨腹股沟疝急诊手术中经下腹正中切口后入路的优势。方法选取我院2001年1月至2008年12月腹股沟疝急诊病例47例,年龄17-80岁,分为两组,A组为经下腹部正中切口后入路组21例,B组为前入路组26例,对两种手术方法进行回顾性分析。结果经下腹部正中切口后入路组相比前入路组解除嵌顿速度较快,放置补片进行全耻骨肌孔修补,更符合修补原理,并可以经同一切口对腹腔进行较全面探查。结论经正中切口腹膜前入路在腹股沟疝急诊手术中较经腹股沟切口实用。

开放式前入路腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术的对照研究

目的通过对开放式前入路腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术2种术式的疗效比较,总结2种手术方法优缺点。方法将134例腹股沟疝患者按随机数字表法分为2组:开放式前入路腹膜前疝修补术组71例、Li-chtenstein疝修补术组63例,对2组疗效进行对比分析。结果开放式前入路腹膜前疝修补术组在术后疼痛、术后异物感、术后复发方面优于Lichtenstein疝修补术组(均P<0.05)。结论开放式前入路腹膜前疝修补术是目前较理想的疝修补术,能减少术后不适与复发。

腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的:探讨腹股沟疝应用腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗的效果。方法:根据患者所治疗方案的不同,随机将2015年4月-2016年7月于本院实施治疗的腹股沟疝患者108例分为对照组(n=54)和观察组(n=54),对照组采用开放式腹膜前间隙疝修补术,而观察组采用TEP(无钉合完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术),通过对照研究的方式,探讨不同治疗方案应用于腹股沟疝患者的疗效。结果:观察组疼痛感和切口脂肪液化的发生率明显比对照组低(P<0.05),两组患者在血肿和尿潴留并发症发生率方面对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后离床时间、住院时间、手术时间、术后进食时间均低于对照组(P<0.05);两组患者在导管拔出时间与术中出血量方面对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹股沟疝治疗过程中应用TEP方案治疗,可取得较为理想的手术效果,帮助患者更好地恢复健康,提高其生活质量,具有临床推广价值。

腹膜前修补术与疝环充填式修补术在成人腹股沟疝的疗效比较

目的 比较腹膜前修补术与疝环充填式修补术在成人腹股沟疝的疗效。方法 病例资料来自于2014年6月~2015年6月我院收治的腹股沟疝的成年患者。从行腹膜前修补术者中随机选出32例纳入观察组,从行疝环充填式疝修补术者中随机选出32例纳入对照组。比较两组术后效果及并发症。结果 观察组术后慢性疼痛、异物感发生案例少于对照组,差异有统计学意义（χ^2=7.819 0、6.564 1,P=0.005 2、0.010 4）。结论 腹膜前修补术可减少患者的术后不适症状。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝18例临床体会

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(laparoscopic transabdominal preperitoneal repair,TAPP)在临床应用中的可行性、安全性、实用性及操作简便性。方法回顾性分析2015年7月～2017年12月我院普通外科开展腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)18例的病例资料,分析其安全性与技术可行性,观察患者的相关手术指标及术后并发症情况。结果本组18例患者术中全部采用"七步法"操作顺序及相关要领完成手术,手术时间(75.5±13.2)min、术中出血量(25.7±10.3)mL、术后下床活动时间(14.6±3.5)h,术后住院时间(3.5±1.5)d,无因术后切口疼痛需使用止疼药物病例,术后采用可吸收线皮内缝合切口,无需拆线,美观满意度可,无阴囊血肿、切口感染及使用抗生素病例,无补片排异、肠粘连梗阻等其他并发症发生,术后随访3个月～2年无复发病例及其他严重并发症发生。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)解剖清晰,操作简单,具有临床操作可行性、安全性等优点,值得推广。

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的对照分析腹腔镜完全腹膜外(TEP)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的临床效果。方法选取该院2017年4月—2018年4月84例原发疝患者进行回顾性分析,根据随机数字表的方法,将其划分成对照组与实验组,各42例。对照组运用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TEP),实验组运用腹腔镜完全腹膜外术(TAPP),在此基础上,对比两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者手术时间为(59±2)min,对照组手术时间为(64±3)min,实验组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(t=9.372,P=0.005);实验组住院时间为(4±1)d,对照组住院时间为(7±3)d,实验组住院时间少于对照组,差异有统计学意义(t=8.631,P=0.001);实验组平均手术费用为(7 241±670)元,对照组平均手术费用为(12 385±740)元,实验组平均手术费用少于对照组,差异有统计学意义(t=7.625,P=0.007);实验组术中出血量为(20.4±7.5)mL,对照组术中出血量为(23.4±9.1)m L,实验组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(t=8.724,P=0.008);实验组0例复发,对照组5例复发,差异有统计学意义(χ2=6.027,P=0.004)。结论腹腔镜完全腹膜外术(TEP)具有手术时间短、患者住院时间短、花费的手术费用较少、复发率较低的特点,使病人的术后恢复状况较为良好,因此,此种方法在临床中具有较大的推广价值,可以成为治疗原发疝病症的首要方法。

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗原发性单侧腹股沟斜疝的临床研究

目的研究腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗原发性单侧腹股沟斜疝的临床效果。方法从2017年7月—2018年7月期间该院接收治的原发性单侧腹股沟斜疝患者64例为研究对象,采用随机数字法平均分为传统组和腹腔镜组。给予传统组(n=32例)患者经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗,给予腹腔镜组(n=32例)患者腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。研究两组患者疼痛改善情况、临床治疗有效率和并发症发生概率。结果治疗后,腹腔镜组VAS评分(1.68±0.19)分,明显低于传统组(t=21.363,P=0.000);腹腔镜组临床治疗有效率为90.63%,明显高于传统组(χ2=7.053,P=0.008);腹腔镜组并发症发生概率为9.38%,明显低于传统组(χ2=4.730,P=0.029)。结论相比经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗而言,腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗原发性单侧腹股沟斜疝的临床效果更加显著,能够明显缓解疼痛,降低术后并发症的发生概率,可在临床推广应用。

腹膜前间隙无张力修补对疝气患者血清IL-17与IL-6及IL-8因子水平的影响

目的探讨腹膜前间隙无张力修补在改善疝气患者血清炎症因子中的应用效果。方法 选择2017年3月至2018年9月本院收治的疝气患者110例,使用随机数表法将所有患者分为两组,各55例。对照组予以无张力疝修补术治疗,观察组实施腹膜前间隙无张力修补治疗,比较两组患者血清炎症因子水平、手术相关指标及术后并发症发生情况。结果 术后,观察组IL-6、IL-8、IL-17水平分别为(9.07±1.08)pg/ml、(23.49±7.58)pg/ml、(44.29±11.68)pg/ml,均低于对照组(12.54±1.73)pg/ml、(58.72±11.95)pg/ml、(52.96±13.37)pg/ml,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、伤口持续疼痛时间及住院时间分别为(26.94±6.15)ml、(35.72±6.19)min、(2.79±0.86)h、(1.31±0.48)d、(5.06±0.83)d,均少于对照组(45.23±8.07)ml、(41.86±7.29)min、(6.68±1.45)h、(1.72±0.64)d、(8.45±1.29)d,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组术后并发症发生率为3.64%(2/55),低于对照组20.00%(11/55),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹膜前间隙无张力修补能够在降低疝气患者机体炎症反应及术后并发症发生率的同时,有效缩短术后下床活动时间及疼痛持续时间等,临床疗效确切。

疝囊免剥离法在男性腹股沟斜疝腹腔镜经腹膜前修补术的临床研究

目的探究腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟斜疝采用疝囊剥离与疝囊免剥离两种术式的临床研究。方法选取2017年9月—2019年3月于佳木斯大学附属第一医院诊断为腹股沟斜疝并行TAPP手术的120例患者。其中60例行疝囊剥离法,60例行疝囊免剥离法,比较两组处置疝囊时间、出血量、术后疼痛、血清肿、排气时间、出院时间等指标。结果所有患者均顺利完成手术,两组患者疝囊处理时间、术中出血、血清肿量、术后疼痛等差异有统计学意义(P<0.05),术后排气时间、出院时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝囊剥离与免剥离两种术式均安全有效。但在疝囊坠入阴囊病人中行TAPP使用疝囊免剥离法可缩短手术时间、减少出血量,降低疼痛及减少血清肿量,具有推广价值。

腹腔镜下股疝无张力修补术的术式选择与疗效

目的探讨腹腔镜下股疝无张力修补术的手术方式选择及治疗效果。方法回顾性分析2014年1月—2021年6月在厦门大学附属中山医院行腹腔镜下股疝修补术的50例(53侧)患者的临床资料,根据施行的手术方式不同,分为TAPP组(行腹腔镜下经腹腔腹膜前股疝修补术)28例(30侧)及TEP组(行腹腔镜下完全腹膜外股疝修补术)22例(23侧)。分析比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症以及复发率情况。结果两组患者均成功完成腹腔镜下股疝无张力修补术并取得良好效果,两组均无术后复发病例。两组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院总费用方面差异无统计学意义(t=1.149,Z=-1.197、-0.644,t=1.254,P>0.05);两组在术后并发症上,TAPP组术后出现2例并发症(麻痹性肠梗阻、神经痛,占比7.1%),TEP组无明显并发症(0.0%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下股疝无张力修补术安全性好,TAPP及TEP均可获得良好疗效,术式各有优劣,要根据患者的具体情况选择个体化手术方案。

不同抗菌药对预防腹膜前间隙无张力疝修补术切口感染的临床效果分析

目的评价预防性使用不同抗菌药物对腹膜间隙无张力疝修补手术切口部位感染的临床效果。方法选择于我院行腹膜前间隙无张力疝修补术的80例腹股沟疝气患者,将其随机分为对照组和试验组。试验组共60例患者,按术前30 min所给药物不同分为氨苄西林、阿莫西林、舒巴坦和头孢替安组,每组15例;对照组共20例患者,未预防性地应用任何抗菌药物。统计手术后3 d内各组患者术后感染情况、白细胞计数和中性粒细胞比例,记录患者术后切口愈合时间和住院时间。结果对照组、氨苄西林、阿莫西林、舒巴坦和头孢替安组术后手术部位感染率分别为10.00%,0.00%,6.67%,0.00%和6.67%。对照组与试验组患者及试验组内四组患者的白细胞计数、中性粒细胞比例、患者伤口愈合时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对行腹膜前间隙无张力疝修补术的腹股沟疝气患者预防性给予不同抗菌药物,其预防感染的临床效果不显著,并不能明显促进伤口的愈合或降低感染率。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术在成人疝气治疗中的应用对比

目的研究疝气患者采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术治疗的临床价值。方法方便选择该院2015年1月—2018年1月纳入的62例疝气患者,按照随机数字法分为两组各31例,研究组采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,对照组采取无张力疝修补术,对比两组临床治疗效果。结果研究组术中出血、术后疼痛评分、下床活动时间以及住院时间均低于对照组(t=7.684、4.146、13.258、7.637,P<0.05);研究组并发症发生率6.45%低于对照组19.35%(χ~2=7.405,P<0.05)。结论疝气患者采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术治疗效果显著,降低术中出血量,缩短治疗时间,减少并发症发生率,促进病情快速康复。

不同入路腹横肌平面阻滞在老年患者腹股沟疝修补术手术中的应用效果

目的探讨不同入路腹横肌平面阻滞(TAPB)在腹股沟疝修补术中的麻醉效果。方法选取2014年1月至2016年1月于榆林第一医院择期行腹股沟疝修补术的老年患者74例,按照随机数表法分为腋前线组及肋下缘组各37例,分别行腋前线TAPB和肋下缘TAPB。观察两组患者术后2、6、12、24及48小时疼痛视觉模拟评分(VAS)及躁动-镇静评分(RASS),麻药用量、麻醉苏醒时间、手术持续时间及术后并发症。结果术后各时点两组患者VAS及RASS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。麻醉苏醒时间分别为(15.16±6.72)min和(16.08±6.11)min,但差异无统计学意义(P>0.05),两组患者镇痛满意度均达到85%以上且差异无统计学意义(P>0.05)。结论腋前线与肋下缘两种入路TAPB在老年患者腹股沟疝修补术中麻醉效果相同。

用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的效果探讨

目的:探讨使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:将2017年1月至2018年6月期间乐山嘉定医院收治的160例腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组。为观察组患者使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗。为对照组患者使用开放式腹膜前间隙疝修补术进行治疗。然后观察两组患者手术中的出血量、手术耗时、术后住院的时间、发生并发症的情况及病情复发的情况。结果:经治疗,观察组患者住院的时间短于对照组患者,其并发症的发生率及病情的复发率均低于对照组患者,P <0.05。两组患者术中的出血量及手术耗时相比,P>0.05。结论:使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝对患者造成的创伤较小,其术后康复的速度快,其并发症的发生率及病情的复发率均较低。

超声下腹横肌平面阻滞在腹腔镜腹股沟疝腹膜前修补术麻醉镇痛的效果分析

目的:分析腹腔镜下腹股沟疝腹膜前修补术(TAPP)中采用超声引导下腹横肌平面阻滞(TAP)的麻醉镇痛效果。方法:选取2018年8月-2019年12月行TAPP治疗的腹股沟疝患者78例,随机分为两组。对照组采用常规麻醉;试验组采用超声引导下TAP麻醉。比较两组临床效果。结果:试验组术后不同时间点疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间、芬太尼使用剂量及不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对行TAPP治疗的腹股沟疝患者采用TAP麻醉,镇痛效果明显,且患者不良反应少,安全性高。

不打开疝囊简易补片疝修补术治疗腹股沟斜疝34例效果观察

目的:探讨采用不打开疝囊加强前壁疝的简易疝修补术对腹股沟斜疝患者的疗效。方法:将68例腹股沟斜疝患者随机平分成两组,对照组使用传统疝修补手术;观察组采用不打开疝囊,加强前壁疝的简易疝修补术。结果:观察组腹术后复发率以及并发症发生率等临床评价指标显著低于对照组。结论:采用不打开疝囊加强前壁的简易疝修补术手术方案对腹股沟斜疝患者进行治疗,其临床效果与传统疝修补术相同,其手术操作简单,并发症情况显著优于传统治疗方案。