联合检测ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm在SLE伴肾损害患者中的诊断价值

目的 探究抗核小体(ANuA)、抗双链DNA(Anti-ds-DNA)、抗核糖体P蛋白(anti-P)和抗Sm抗体(Anti-sm)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)伴肾损害患者中的诊断价值。方法 选取2019年1月至2022年4月黄山市人民医院收治的SLE患者163例为研究对象,根据患者是否合并肾损害分为SLE组(n=55)与SLE伴肾损害组(n=108)。收集两组患者血清进行ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm检测,比较两组上述抗体单一及联合检测的阳性率,并绘制ROC曲线分析上述抗体指标对SLE伴肾损害的诊断价值。结果 SLE组Anti-ds-DNA、Anti-sm抗体单一及联合检测阳性率均高于SLE伴肾损害组,差异均具有统计学意义(χ^(2)=18.360、10.513、8.010,P<0.05);SLE组ANuA、anti-P检测阳性率均低于SLE伴肾损害组,差异均具有统计学意义(χ^(2)=7.094、4.281,P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,ANuA(β=2.284,OR=9.816)、Anti-ds-DNA(β=0.749,OR=2.115)、anti-P(β=1.386,OR=3.999)和Anti-sm(β=0.475,OR=1.608)是SLE伴肾损害的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线显示,ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm四者联合检测时,预测SLE伴肾损害的AUC为0.911,敏感性、特异性分别为89.0%、92.6%,优于单一检测(P<0.05)。结论 ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm都与SLE伴肾损害有关,联合检测ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm对于提高SLE伴肾损害的诊断准确性具有重要价值。

抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮患者抗Sm抗体、抗Rib⁃P抗体水平及临床意义

目的探讨抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗双链DNA(dsDNA)抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值。方法选择2020年8月—2021年8月收治的抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮68例作为研究组,同期72例非系统性红斑狼疮的自身免疫性疾病患者作为对照组,同期体检健康者78例作为健康组。采用化学发光法检测3组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体,随后采用受试者工作特征(ROC)曲线分析抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值,以及研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体与临床表现、实验室指标的关系。结果研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性率均高于对照组、健康组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,抗Sm抗体联合抗Rib-P抗体诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的曲线下面积及敏感度均高于单一指标诊断。研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性者蛋白尿发生率及C3阳性率明显高于抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阴性者(P<0.05)。结论抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮具有一定的诊断价值,且二者联合诊断价值更佳,有望作为诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的有效指标。

抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮临床特征分析

目的 :探讨抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮 (SLE)的临床特征。方法 :对 2 75例抗Sm抗体阳性SLE患者临床资料进行分析 ,并与 2 90例抗Sm抗体阴性SLE患者临床资料进行比较。结果 :抗Sm抗体阳性SLE患者年龄小、病程短、光敏感、关节炎、口腔溃疡较多见 (P <0 0 5或P <0 0 1) ;血沉快、蛋白尿、补体下降发生率较高 (P <0 0 5或P <0 0 1) ;抗URNP抗体、抗Rib抗体阳性率高 ;抗Sm抗体阳性组与阴性组之间SLEDAI积分差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论 :(1)抗Sm抗体阳性SLE患者临床表现明显 ,易被早期诊断。 (2 )抗Sm抗体、抗URNP抗体、抗Rib抗体联合检测 ,可能对SLE诊断意义较大。 (3 )抗Sm抗体水平与疾病活动性无一致关系。

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的探讨抗核小体抗体(Anu A)、抗双链DNA抗体(Anti-ds DNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析。结果 SLE组中Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7%、30.0%、49.3%和32.0%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为12.7%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为14.0%,Anti-Sm+Anti-ds DNA+AHA的阳性率为11.3%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A+Anti-Sm的阳性率为8.7%,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低。结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值。

AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮诊断及评价活动性的意义

目的:观察探讨AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及评价活动性的情况,总结其临床应用价值。方法:选取本院2018年1月-2019年7月确诊的72例SLE患者为观察组,并选取同期本院72例类风湿疾病患者为对照组。比较两组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率。根据实际结果计算AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体诊断SLE的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和诊断符合率,比较SLE不同活动性的AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体阳性检出率。结果:观察组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率均高于对照组(P<0.05);AnuA的敏感度(75.00%)和NPV(79.31%)最高,抗Sm抗体的特异度和PPV均为100%,AnuA和抗Sm抗体的诊断符合率均高于85.00%,但四种指标的敏感度、特异度、PPV、NPV、诊断符合率比较,差异均无统计计意义(P>0.05);活动组抗ds-DNA抗体阳性检出率高于非活动组(P<0.05)。结论:使用AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体检测能有效诊断SLE,区分风湿性疾病,其中AnuA、抗Sm抗体的SLE诊断符合率较高,对患者的辅助诊断具有重要意义,值得在临床广泛应用。

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的:通过检测抗核抗体(AnA)、抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法:检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果:在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论:AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。

免疫PCR方法在血清抗Sm抗体测定中的应用

目的 :将免疫PCR方法应用于血清抗Sm抗体测定中。方法 :采用SaHIgG DNA探针建立了血清抗Sm抗体免疫PCR检测方法。结果 :该法测定SLE患者血清抗Sm抗体的特异性强 ,敏感性是ELISA方法的 10 7倍。批内和批间变异系数分别为 2 3%～ 4 8%和 3 7%～ 6 9% ,而且与ELISA方法呈高度正相关。结论

抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮临床特征探讨

为了探讨抗Ｓｍ 抗体阳性的系统性红斑狼疮（ＳＬＥ） 的临床特征， 对４９ 例抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ 患者的临床资料进行了分析，并与８５ 例抗Ｓｍ 抗体阴性ＳＬＥ 患者的临床资料进行比较。结果显示抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ 患者的病程较短， 光敏感、关节痛和雷诺氏现象较多见（ Ｐ＜ ０．０１ 或Ｐ＜ ０．０５） ，白细胞减少、蛋白尿、补体Ｃ３ 下降的发生率较高（ Ｐ＜ ０．０１ 或Ｐ＜０．０５） 。说明抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ患者的临床表现明显， 易被作出早期诊断。

抗U_1RNPSm抗体诱导人淋巴细胞凋亡的研究

研究抗U1 RNP Sm抗体与人淋巴细胞凋亡的关系。方法 :将抗U1 RNP Sm自身抗体与人淋巴细胞共育 ,37℃ 48h后用电镜观察抗体作用细胞凋亡的形态学改变 ;瑞氏 姬姆萨染色观察细胞凋亡率 ,并与流式细胞术进行比较。结果 :电镜观察发现与抗U1 RNP或抗Sm抗体共育后的淋巴细胞发生典型凋亡形态学改变 ,瑞氏 姬姆萨染色计数凋亡率分别为(9.95± 2 .15 ) %和 (15 .72± 3.2 0 ) % ,显著高于对照组 (P <0 .0 1) ,流式细胞术检测结果与形态学方法相符。DNA电泳出现典型梯状条带。结论 :抗U1 RNP Sm抗体具有诱导淋巴细胞凋亡的能力。

SP接入方式的SMS商品防伪系统研究

在设计和实现了一个基于短消息服务(Short Message Service,SMS)的商品防伪系统的基础上,研究了实现该系统所需的关健技术,包括多厂商支持、防伪码生成、防伪码安全、海量防伪码管理和查询日志等,并给出了关键的JAVA实现代码。该系统是通过移动通信网络的服务供应商(Service Provide,SP)接入移动通信网络的。

基于SMS技术和PLC技术的红外线实时监控防盗系统的研究设计

防盗报警系统的运用,不但可以提高社区的防盗服务水平和监控能力,还能促进防盗管理工作的信息化进度,对于构建安全、和谐的社会有良好的促进功能。主要概述了SMS技术与PLC技术,并以这两种技术为基础研究分析了红外线监控防盗系统,以期对构建安全、和谐社区,提高现代人们生活水平有所帮助。

基于SMS的配电变压器防盗系统研究

介绍了基于GSM-SMS技术的配电变压器防盗系统的基本结构和工作原理,包括下位机硬件电路和上位机软件,在单纯的防盗系统的基础上增加了对变压器自身参数的采集和处理,通过GSM-SMS通讯方式及时可靠地把报警信息和数据传送到控制中心,具有较好的应用价值和推广前景。

^(153)Sm标记DTPA-抗CEA单抗的放射化学纯度的分析

目的 :应用纸层析法 ,建立153Sm通过DTPA环酐 (cDTPAa)标记抗CEA单抗的放射化学纯度分析方法。方法 :在多种纸层析系统中 ,经实验确定最佳纸层析分离条件 ,并将测定结果与SephadexG - 5 0凝胶柱层析法进行比较。结果 :最佳分离条件为 :展开剂组分比为磷酸三丁酯∶丁酮∶乙酸乙酯 =4∶10∶3,支持物为30 %硝酸铵处理的新华Ⅰ号滤纸。其标记率测定结果与柱层析法结果一致。结论 :结果表明该法设备简单 。

基于GSM模块的远程控制和报警系统

介绍了一种基于GSM/GPRS网络的无线远程控制和报警系统,详细阐述了系统的组成结构和软硬件设计。该系统采用GSM/GPRS模块发送接收短消息和彩信,从而实现对家居安全状况的远程监控。选用多种传感器采集家居信息,通过无线收发模块传递到主控制器,运用信息融合技术,获得可靠的报警信息。业主接到报警信息后,回复短信可以控制和处理现场情况,达到保证家居安全和防盗的目的。

抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮患者中的临床意义及其与临床表现的关系

目的研究抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)诊断中的临床意义及与疾病活动性和临床表现的关系。方法采用酶联免疫吸附测定法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测150例SLE患者和216例非SLE对照血清的抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,非SLE包括20例强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis,AS)、40例类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis,RA)、33例干燥综合征(Sjogren's syndrome,SS)、53例系统性硬化症(systemic sclerosis,SSc)患者和健康体检者70例。分析抗SmD1抗体在SLE中的诊断敏感度和特异度及其与疾病活动度和临床症状的关系。结果抗SmD1抗体在150例SLE患者中的敏感度为66.00%,高于抗Sm抗体(36.00%,χ2=27.01,P=0.000)和抗ds-DNA抗体(51.33%,χ2=6.65,P=0.010),抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体的特异度分别为87.50%、98.15%和98.61%。抗SmD1抗体浓度与SLE患者颊部红斑、脱发等症状相关(P<0.05),与肾脏受累、关节炎、口腔溃疡、浆膜炎、血液系统受累、神经系统受累、间质性肺炎、肺动脉高压等症状不相关(P>0.05)。在抗ds-DNA抗体阴性的SLE中抗SmD1抗体阳性率为22.67%。结论抗SmD1抗体在SLE疾病诊断中敏感度显著高于抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,该抗体对SLE的诊断,特别是抗ds-DNA抗体阴性SLE的诊断具有重要临床意义。

抗核小体抗体和抗Sm抗体鉴别诊断系统性红斑狼疮的Meta分析

目的系统评价抗核小体抗体(antinucleosome antibody,ANuA)和抗Sm抗体(anti-Smith)在鉴别诊断系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)和其他自身免疫病中的临床价值。方法系统检索中国知网(CNKI),CBM,PubMed和EMBASE数据库,检索时间为建库至2020年6月30日,纳入以ANuA和抗Sm抗体两项指标鉴别诊断SLE与其他自身免疫病的研究,并计算敏感度、特异度、阳性比值比、阴性比值比及诊断比值比,此外,绘制汇总受试者工作曲线(SROC)并计算曲线下面积(AUC),主要分析采用Stata15.0软件进行。结果共纳入13篇诊断性相关文献(实验组2068例,对照组1259例)。ANuA和抗Sm抗体的合并敏感度分别为0.60(95%CI:0.48~0.71)和0.33(95%CI:0.25~0.42),合并特异度分别为0.97(95%CI:0.95~0.98)和0.98(95%CI:0.97~0.99),合并诊断比值比分别为44.40(95%CI:21.45~91.90)和19.30(95%CI:10.97~33.97);SROC曲线下面积分别为0.96(95CI%:0.94~0.97)和0.87(95CI%:0.83~0.89)。结论ANuA诊断SLE的敏感度高于抗Sm抗体,具有较大的临床应用价值。

SLE患者血清抗Sm抗体免疫PCR的方法学评价

目的为SLE患者血清抗Sm抗体提供免疫PCR测定方法.方法评价免疫PCR方法检测抗Sm抗体的特异性、敏感性、重复性和相关性.结果免疫PCR方法测定SLE患者血清抗Sm抗体特异性强,敏感性是ELISA方法的107倍,而且与ELISA方法呈高度正相关.结论免疫PCR方法用于血清抗Sm抗体测定具有临床实用价值.

基于Web的短信验证码防刷系统研究和应用

在Web应用程序中,短信验证码作为用户账号身份验证的主要手段,经常遭受恶意攻击和刷号行为,使得用户账号安全和服务器运维的问题变得日益突出。文章结合短信服务、防刷规则,通过系统设计和算法实现,提供一套完整的短信验证码防刷系统方案,有效地识别和阻止恶意用户频繁请求短信验证码,为Web应用程序的安全性和可靠性提供持久、稳定的保障。

重楼皂苷Ⅵ通过调控SNRPD1抑制肝癌细胞增殖的机制研究

目的探讨重楼皂苷Ⅵ通过调控小核核糖核蛋白D1(SNRPD1)抑制肝癌细胞增殖的作用机制。方法①21只雄性裸鼠,采用皮下注射人肝癌Huh7细胞建立裸鼠肝癌移植瘤模型。裸鼠随机分为模型组(药物溶剂)、5 mg/kg重楼皂苷Ⅵ组、10 mg/kg重楼皂苷Ⅵ组,每组7只。连续腹腔注射给予相应干预10 d,观察各组裸鼠瘤体体积变化。②将人肝癌Huh7和JHH7细胞分为对照组和重楼皂苷Ⅵ组,采用重楼皂苷Ⅵ(0~15μmol/L)给予相应干预后,用细胞计数试剂盒(CCK-8)法和克隆形成实验检测细胞增殖情况,流式细胞术检测细胞周期情况,Western blot法和实时荧光定量逆转录聚合酶链式反应(RT-qPCR)法检测SNRPD1、细胞周期蛋白D1(Cyclin D1)、周期蛋白依赖性激酶4(CDK4)蛋白和基因的表达情况。采用分子对接技术预测重楼皂苷Ⅵ和SNRPD1蛋白的潜在靶向结合情况。结果①与模型组比较,10 mg/kg重楼皂苷Ⅵ能抑制Huh7细胞裸鼠移植瘤生长(P<0.05)。②与对照组比较,重楼皂苷Ⅵ能抑制人肝癌Huh7和JHH7细胞的增殖(P<0.05)、细胞克隆形成(P<0.05)及诱导细胞周期的阻滞(P<0.05)。分子对接结果显示,重楼皂苷Ⅵ潜在靶向SNRPD1蛋白;Western blot和RT⁃qPCR结果显示,与对照组比较,重楼皂苷Ⅵ可以下调SNRPD1的蛋白表达水平(P<0.05),但不能下调SNRPD1 mRNA表达水平(P>0.05)。与对照组比较,重楼皂苷Ⅵ能下调SNRPD1的下游细胞周期蛋白Cyclin D1和CDK4的表达水平(P<0.05)。结论重楼皂苷Ⅵ可能通过调控SNRPD1发挥抗肝癌作用。

抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阳性SLE患者临床及实验室特点研究

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者抗双链DNA(dsDNA)抗体阳性和抗史密斯(Sm)抗体阳性的临床特点和实验室指标检测结果的差异。方法回顾性分析2012年7月至2019年7月四川大学华西医院收治并同时检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的SLE患者的相关信息,将抗体阳性的患者分成抗dsDNA抗体阳性组(1534例)、抗Sm抗体阳性组(494例)和双抗体阳性组(432例),分析3组患者的临床特点和实验室检测结果的差异。结果抗Sm抗体阳性组和双抗体阳性组患者面部红斑、光过敏、雷诺现象、皮疹和肺部疾病的阳性率高于抗dsDNA抗体阳性组(P<0.05),抗dsDNA抗体阳性组患者发热和水肿的阳性率高于抗Sm抗体阳性组(P<0.05),抗dsDNA抗体阳性组和双抗体阳性组肾脏疾病的阳性率高于抗Sm抗体阳性组(P<0.05)。抗dsDNA抗体阳性组的红细胞、血红蛋白、血小板、白细胞水平低于抗Sm抗体阳性组(P<0.05)。抗dsDNA抗体阳性组和双抗体阳性组的尿素氮、肌酐、胱抑素C水平高于抗Sm抗体阳性组(P<0.05),而肾小球滤过率低于抗Sm抗体阳性组。抗dsDNA抗体阳性组和双抗体阳性组的总胆红素、直接胆红素、间接胆红素、总蛋白、清蛋白水平低于抗Sm抗体阳性组(P<0.05)。结论抗Sm抗体阳性的SLE患者发生皮肤损害、肺部疾病和肝损害的风险较高,而抗dsDNA抗体阳性SLE患者发生肾脏疾病和血液系统疾病的风险较高。临床上应重视SLE患者的诊治过程,尽早干预,延缓病程快速进展,阻止病情恶化。