抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮患者抗Sm抗体、抗Rib⁃P抗体水平及临床意义

目的探讨抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗双链DNA(dsDNA)抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值。方法选择2020年8月—2021年8月收治的抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮68例作为研究组,同期72例非系统性红斑狼疮的自身免疫性疾病患者作为对照组,同期体检健康者78例作为健康组。采用化学发光法检测3组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体,随后采用受试者工作特征(ROC)曲线分析抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值,以及研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体与临床表现、实验室指标的关系。结果研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性率均高于对照组、健康组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,抗Sm抗体联合抗Rib-P抗体诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的曲线下面积及敏感度均高于单一指标诊断。研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性者蛋白尿发生率及C3阳性率明显高于抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阴性者(P<0.05)。结论抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮具有一定的诊断价值,且二者联合诊断价值更佳,有望作为诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的有效指标。

血清抗Jo-1抗体、抗dsDNA抗体与复发性流产的相关性

目的:检测复发性流产患者血清抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗Jo-1抗体的表达并探究其与复发性流产关系。方法:选取2019年1月-2020年2月本院收治的复发性流产患者100例为复发性流产组,无不良孕产史且已正常生育的女性100例作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测两组血清抗Jo-1抗体、抗dsDNA抗体及抗心磷脂抗体(ACA)表达水平及对复发性流产的诊断价值,logistic回归分析复发性流产发生的相关影响因素。结果:复发性流产组血清抗Jo-1抗体(23.0%)、抗dsDNA抗体(17.0%)、ACA阳性(22.0%)表达率均高于对照组(5.0%、4.0%、8.0%)(均P<0.05);复发性流产组中抗Jo-1抗体和抗dsDNA抗体联合检测阳性率较抗Jo-1抗体、抗dsDNA抗体、ACA单独检测及抗Jo-1抗体和ACA抗体联合检测和抗dsDNA抗体和ACA抗体联合检测阳性率高(P<0.05)。受试者工作特征曲线分析显示,抗Jo-1抗体、抗dsDNA抗体及二者联合诊断复发性流产的曲线下面积分别为0.590、0.570、0.660,敏感度分别为95.0%、97.0%、94.0%,特异度分别为23.0%、17.0%、38.0%。血清抗Jo-1抗体阳性表达、抗dsDNA抗体阳性表达、ACA阳性表达是影响复发性流产发生的独立危险因素。结论:复发性流产患者血清中抗Jo-1抗体、抗dsDNA抗体呈高表达,二者异常高表达是复发性流产发生的危险因素,可作为复发性流产的早期诊断生物学指标。

联合检测ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm在SLE伴肾损害患者中的诊断价值

目的 探究抗核小体(ANuA)、抗双链DNA(Anti-ds-DNA)、抗核糖体P蛋白(anti-P)和抗Sm抗体(Anti-sm)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)伴肾损害患者中的诊断价值。方法 选取2019年1月至2022年4月黄山市人民医院收治的SLE患者163例为研究对象,根据患者是否合并肾损害分为SLE组(n=55)与SLE伴肾损害组(n=108)。收集两组患者血清进行ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm检测,比较两组上述抗体单一及联合检测的阳性率,并绘制ROC曲线分析上述抗体指标对SLE伴肾损害的诊断价值。结果 SLE组Anti-ds-DNA、Anti-sm抗体单一及联合检测阳性率均高于SLE伴肾损害组,差异均具有统计学意义(χ^(2)=18.360、10.513、8.010,P<0.05);SLE组ANuA、anti-P检测阳性率均低于SLE伴肾损害组,差异均具有统计学意义(χ^(2)=7.094、4.281,P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,ANuA(β=2.284,OR=9.816)、Anti-ds-DNA(β=0.749,OR=2.115)、anti-P(β=1.386,OR=3.999)和Anti-sm(β=0.475,OR=1.608)是SLE伴肾损害的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线显示,ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm四者联合检测时,预测SLE伴肾损害的AUC为0.911,敏感性、特异性分别为89.0%、92.6%,优于单一检测(P<0.05)。结论 ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm都与SLE伴肾损害有关,联合检测ANuA、Anti-ds-DNA、anti-P和Anti-sm对于提高SLE伴肾损害的诊断准确性具有重要价值。

ANA、抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体对自身免疫性疾病的诊断价值

目的 研究自身免疫性疾病诊断中抗核抗体(ANA)、抗可提取性核抗原抗体(抗ENA抗体)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA抗体)联合诊断的临床价值。方法 选取240例自身免疫性疾病患者为观察组,另选取240例健康体检者为对照组。两组研究对象均测定血清抗ENA抗体、ANA及抗ds-DNA抗体。对比两组血清ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体阳性率,观察组不同疾病患者的抗ENA抗体阳性率。结果 观察组血清抗ds-DNA抗体阳性率60.42%、ANA阳性率82.08%、抗ENA抗体阳性率64.58%均显著高于对照组的0.42%、0.42%、0,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组不同疾病患者的抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-B抗体、抗SCL-70抗体、抗PM-SCL抗体、抗J0-1抗体阳性率对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 自身免疫性疾病中ANA、抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体联合检测,可为临床诊治提供可靠依据。

血清中抗核抗体与抗双链DNA抗体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:研究联合检测血清内抗核抗体(ANA)及抗双链DNA抗体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法:选取2022年1月—2023年1月贵州省兴义市人民医院收治的SLE患者68例为试验组,同期在院进行检测的健康者68例为对照组。检测两组血清ANA以及血清抗双链DNA抗体,比较两组检测结果阳性率。结果:试验组的血清抗双链DNA抗体检测、血清ANA检测、血清抗双链DNA抗体+ANA检测阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:联合检测血清中ANA、抗双链DNA抗体,对于诊断SLE有极高的应用价值。

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的:通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA(dsDNA)抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎(LN)患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮(SLE)并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法:选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者(三阳性LN组)和非抗体阳性的LN患者(非三阳性LN组)的临床表现及实验室检查的差异。结果:LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.728,P=0.03);LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.887,P=0.027);LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.034,P=0.045);其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白(CRP)、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义(P>0.05),三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低(P<0.05)。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的探讨抗核小体抗体(Anu A)、抗双链DNA抗体(Anti-ds DNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析。结果 SLE组中Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7%、30.0%、49.3%和32.0%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为12.7%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为14.0%,Anti-Sm+Anti-ds DNA+AHA的阳性率为11.3%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A+Anti-Sm的阳性率为8.7%,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低。结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值。

抗SmD1、抗核小体抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的 评价血清抗SmD1、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法 40例SLE患者、14例其他结缔组织病患者及20名健康人血清抗dsDNA采用放射免疫法检测,抗SmD1、AnuA用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测。结果 SLE患者单项检测抗dsD NA、抗SmD1、AnuA的阳性率分别为42. 5%、80. 0%、72. 5%,三者联合检测后的阳性率为87. 5%,诊断效率为85. 2%。结论 抗SmD1、AnuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断SLE的敏感性和诊断效率,可避免因单项检测出现的漏诊情况,对SLE的诊断和治疗有重要意义。

抗双链DNA抗体与系统性红斑狼疮临床表型的相关性及4种试剂盒效能比较

目的对4种常用的抗双链DNA(dsDNA)抗体检测试剂盒进行效能比较,同时对抗dsDNA抗体与系统性红斑狼疮(SLE)15项典型临床表型进行相关性分析,以辅助SLE的临床诊断和病情监测。方法收集SLE患者229例,其他结缔组织病患者112例。整理各病例10项临床表型和5项实验室指标,计算SLE患者的疾病活动指数(SLEDAI)。用4种试剂盒[试剂盒A为间接免疫荧光法(IFA),试剂盒B、C均为酶联免疫吸附试验(ELISA),试剂盒D为放射免疫法]检测患者血清抗dsDNA抗体水平,对4种试剂盒的检测效能进行比较,同时对抗dsDNA抗体与各临床表型和实验室指标之间的相关性进行分析。结果 4种试剂盒的检测结果间差异均有统计学意义(P<0.01)。Youden指数最高的是试剂盒C,试剂盒B、D次之,试剂盒A最低;B、C、D 3种定量试剂盒的检测结果与SLE患者的SLEDAI具有相关性(r值分别为0.482、0.512、0.685,P<0.01)。在10项临床表型和5项实验室指标中,抗核小体抗体升高和补体下降与抗dsDNA抗体呈正相关(P<0.01);抗核抗体阳性(P<0.05)、狼疮肾炎(P<0.05)、白细胞减少(P<0.05)和颊部红斑(P<0.05)在2种试剂盒的检测结果中显示与抗dsDNA抗体呈正相关;而血小板减少、外周关节炎等8项与抗dsDNA抗体未显示相关性。结论 4种抗dsDNA抗体检测试剂盒检测性能差异较大。试剂盒C适用于疾病的初筛检测,试剂盒D可用于监测病情的活动度。狼疮肾炎、颊部红斑、抗核小体抗体、抗核抗体、补体降低、白细胞减少与抗dsDNA抗体关系密切。

抗双链DNA抗体阳性肝功能异常患者临床及生化特征

目的探讨抗双链DNA抗体阳性肝功异常患者的临床及生化特征。方法收集肝功异常患者血清884例，采用免疫印迹法检测抗双链DNA抗体。结果抗双链DNA抗体阳性患者16例（1．81％），女性患者14例，男性2例；平均年龄（48．94±17．57）岁（9岁～69岁）。其中自身免疫性肝炎13例（81．25％）。16例抗双链DNA阳性患者中肝硬化8例（50％），亚急型重型肝炎2例，急性重型肝炎1例。ALT平均值为（433．91±405．86）U／L，AST平均值为（535．05±513．92）U／L，TBil平均值（182．46±149．11）μmol／L，DB＋il平均值为（118．33±103．97）μmol／L，PTA平均值为（75．27±31．22）％，IgG平均值（23．48±13．26）g／L。16例患者ANA抗体均阳性，并伴有多种自身抗体。结论在抗双链DNA抗体阳性的肝功异常患者中AIH发病率较高，且病情较重。对抗双链DNA抗体阳性的肝功异常患者临床应予以重视。

DNA免疫吸附联合药物治疗重度系统性红斑狼疮的近期疗效观察

目的：观察DNA免疫吸附联合激素和免疫抑制剂治疗重度系统性红斑狼疮（SLE）的近期疗效。方法选择32例重度活动期SLE患者，采用DNA免疫吸附联合糖皮质激素＋环磷酰胺治疗，免疫吸附治疗共3次，每次2.5 h，间隔24～48 h进行随后的2次免疫吸附。治疗前及吸附治疗结束2周后观察SLE疾病活动度指数（SLEDAI）评分、健康状况评价指标〔生理功能（PF）和精神健康（MH）评分〕、肾功能指标〔血尿素氮（BUN）和血清肌酐（SCr）〕的变化；并检测抗双链DNA抗体（dsDNA）、免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）、补体（C3和C4）、超敏C-反应蛋白（hs-CRP）等变化。结果联合用药治疗2周后，患者SLEDAI评分、BUN、SCr、dsDNA、IgA、IgG、IgM、hs-CRP均较治疗前明显降低〔SLEDAI评分（分）：14.38±3.85比15.69±1.40，BUN （mmol/L）：11.22±4.78比16.31±7.90，SCr（μmol/L）：127.02±38.17比167.25±45.63，dsDNA（U/L）：1.36±0.12比1.43±0.18，IgA（g/L）：2.41±0.73比2.59±0.86，IgG（g/L）：16.82±4.83比21.01±4.84，IgM（g/L）：1.64±0.45比1.75±0.58，hs-CRP（mg/L）：14.41±2.20比14.94±2.60，P＜0.05或P＜0.01〕；PF评分、MH评分、C3均升高〔PF评分（分）：71.19±17.53比56.66±22.41，MH评分（分）：74.01±15.72比61.50±17.98，C3（g/L）：0.56±0.09比0.52±0.10，均P＜0.05〕；临床症状明显好转，无明显不良反应发生。结论免疫吸附联合药物治疗重度活动期SLE近期疗效显著，能降低dsDNA、IgA、IgG、IgM、hs-CRP水平，升高补体C3水平。

3种抗双链DNA抗体检测方法比较及其联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值研究

目的分析间接免疫荧光法(IIF)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的差异,以及联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法选取2012年1月至2015年3月确诊的SLE患者50例,以及同期其他自身免疫病(AID)患者100例和体检健康者100例。分别采用3种方法检测其血清抗dsDNA抗体,比较3种方法的灵敏度与特异度,并分析3种方法联合检测的灵敏度与特异度。结果IIF法特异度(99.5%)最高,ELISA法灵敏度(74.0%)最高。IIF与ELISA法、IIF与IBT法、ELISA与IBT法检测SLE患者抗dsDNA抗体的检出率比较,差异均有统计学意义(χ~2值分别为11.435、13.994、4.539,P<0.05);且一致性检验的Kappa值(κ)分别为0.411、0.522、0.278。3种方法串联检测特异度提高到99.5%,并联检测的灵敏度提高到82.0%。结论 3种检测抗dsDNA抗体的方法中,IIF特异度最高,ELISA灵敏度最高,联合检测可提高检测灵敏度与特异度。

酶联免疫吸附试验检测系统性红斑狼疮抗双链DNA抗体的应用价值

目的·探讨酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测抗双链DNA(double-stranded DNA,dsDNA)抗体的特点及临床应用价值。方法·采用放射免疫测定(radioimmunoassay,RIA)法和ELISA 法同时检测186 例系统性红斑狼疮(systemiclupus erythematosus,SLE)患者、183 例非SLE 自身免疫疾病患者、78 例非自身免疫病对照和50 例健康体检者血清中抗dsDNA 抗体,评价其诊断效能。结果· RIA 法和ELISA 法对于SLE 诊断的敏感度分别为47.31%和62.90%、特异度分别为85.85%和81.67%,阳性预测值分别为66.67%和67.24%,阴性预测值分别为73.15%和78.14%。2 种方法检测值均随疾病的活动度升高而增高。结论· ELISA 法对SLE的诊断特异度与RIA 法接近,但其敏感度更高,可有效筛查SLE 患者。同时,2 种方法均有助于监测SLE 病情的活动状态。

IgG型、IgM型及IgA型抗ds-DNA抗体与SLE的相关性

目的分析抗双链DNA(ds-DNA)抗体3种亚型(IgG型、IgM型及IgA型)与系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动度及典型临床表现的关系。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测202例SLE患者血清IgG型、IgM型及IgA型抗ds-DNA抗体水平,分析其与系统性红斑狼疮疾病活动指数(SLEDAI)及15项临床表现的关系。结果 SLE组血清IgG型、IgM型、IgA型抗ds-DNA抗体水平明显高于正常对照组(P<0.01)。SLE组3种抗ds-DNA抗体水平由低到高依次为IgM型、IgA型、IgG型,各型之间差异均有统计学意义(P<0.01)。SLE活动组IgG型、IgM型、IgA型抗ds-DNA抗体水平均明显高于SLE缓解组(P<0.01),但2个组之间3种抗ds-DNA抗体阳性率差异均无统计学意义(P>0.05)。Spearman相关分析显示SLE患者IgG型、IgM型、IgA型抗ds-DNA抗体定性结果与SLEDAI评分均呈正相关(rs值分别为0.446、0.249、0.507,P<0.01)。抗核小体抗体阳性、抗核抗体阳性、蛋白尿、补体降低、外周关节炎、颊部红斑和脱发7项临床表现与IgG型抗ds-DNA抗体有关(P<0.05、P<0.01)。抗核小体抗体阳性、补体降低、白细胞减少、胸膜炎、发热5项临床表现与IgM型抗ds-DNA抗体有关(P<0.05、P<0.01)。抗核小体抗体阳性、抗核抗体阳性、补体降低、外周关节炎和白细胞减少5项临床表现与IgA型抗ds-DNA抗体有关(P<0.05、P<0.01)。结论 IgG型、IgA型抗dsDNA抗体与SLE疾病活动状况密切相关,而IgM型抗ds-DNA抗体在SLE中的作用较弱。SLE患者抗核小体抗体及补体降低2种临床表现与3种抗ds-DNA抗体亚型均有关。

RhD抗体ssDNA适配体的筛选与鉴定

目的获得具有拮抗RhD抗体能力的特异性核酸适配体。方法利用SELEX技术,从体外合成的82 nt随机单链DNA文库中,筛选出与RhD抗体特异结合的核酸适配体。采用荧光标记法检测核酸适配体与RhD抗体结合的亲和力及特异性,并对中和RhD抗体的剂量效应关系进行分析。结果通过筛选得到的4个核酸适配体解离常数达到nmol/L水平,其中3号核酸适配体特异性最强,其次为1号,而2号与4号无特异性。1号与3号核酸适配体联合使用,浓度分别为50 pmol/L时,可完全中和RhD抗体。结论利用随机单链寡核苷酸文库成功获得与RhD抗体特异性结合的核酸适配体,所获得的核酸适配体具有拮抗RhD抗体的能力。

不同方法检测抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的价值评估

目的评估流式荧光法(FFIA)、间接免疫荧光法(IIF)及酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体用于系统性红斑狼疮(SLE)诊断的临床价值,为临床实践寻找适宜的检测策略。方法选取我院就诊的SLE患者92例,非SLE自身免疫性疾病患者127例及50例健康体检者,分别采用FFIA、IIF和ELISA检测血清中抗dsDNA抗体,计算各方法检测灵敏度和特异性,采用Kappa检验评估结果一致性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较各方法用于区分SLE和非SLE自身免疫性疾病的效能。结果用FFIA、IIF、ELISA检测抗dsDNA抗体,SLE组阳性率分别为44.6%、50.0%和62.0%,均高于疾病对照组和健康对照组(P<0.0001)。IIF与FFIA、ELISA具有高度的一致性,Kappa值分别为0.64和0.72。FFIA与ELISA检测结果具有中等的一致性,Kappa值为0.56。以串联的方式FFIA-IIF或ELISA-IIF联合检测,可提高SLE诊断的灵敏度,分别达到59.8%和67.4%,其特异性分别为92.1%和89.3%,阴阳性与诊断符合率分别提高到81.0%和81.8%。ROC曲线分析显示,FFIA的AUC最大,达到0.768,ELISA和IIF的AUC分别为0.748和0.711。结论FFIA、ELISA和IIF检测抗dsDNA抗体具有较好的一致性,用于SLE诊断的准确性高。ELISA-IIF或FFIA-IIF(串联)联合检测,可作为临床实践中适用于SLE诊断的抗dsDNA抗体检测模式。

三种不同方法检测抗双链DNA抗体的比较分析

目的比较三种不同方法检测抗双链DNA(ds DNA)抗体的敏感度、特异度和符合度,并探讨其与系统性红斑狼疮(SLE)活动情况的一致性,以指导临床工作。方法采用回顾性分析方法 ,对640例住院患者及健康体检者血清标本进行研究,其中215例SLE患者,用间接免疫荧光法(IIF)、线性印迹法(LIA)、放射免疫分析法(RIA)同时检测抗ds DNA抗体。结果抗ds DNA抗体用IIF、LIA和RIA法在SLE中的检出率分别为40.00%、43.72%、47.44%,与对照组有显著差异,三种方法特异性分别为98.35%、96.24%、94.59%,符合率分别为78.75%、78.59%、78.75%,具有极好的一致性(Kappa>0.8);三种方法在SLE活动期的检出率分别为60.76%、58.23%、60.76%,与SLE稳定期有显著差异,用RIA检测的抗ds DNA抗体的浓度与SLE活动性存在显著的线性趋势(P<0.05)。结论抗ds DNA抗体不仅可以作为SLE患者的诊断标准还对其活动性的评估有着指导作用;三种方法学有着各自的优缺点,有条件的医院建议联合采用两种以上方法相互印证。

两种检测抗双链DNA抗体方法的比较及分析

目的探讨绿荧短膜虫间接免疫荧光(CL-IIF)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及临床应用价值。方法采用CL-IIF法和ELISA法同时检测85例系统性红斑狼疮(SLE)患者,20例疾病对照和75例健康体检者血清中抗dsDNA抗体,评价两种检测方法的诊断效能。结果两种方法在SLE组患者的阳性率明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。CL-IIF法和ELISA法在SLE组的阳性率分别为72.94%和88.24%,后者的阳性预测值低于前者。同时ELISA法检测出SLE组、疾病对照组、健康对照组三组的抗dsDNA抗体浓度均数差异有统计学意义(P<0.05),各组抗dsDNA抗体的浓度均数间呈线性趋势(P<0.05)。结论 CL-IIF法检测SLE组的抗dsDNA抗体具有很高的特异性,有助于SLE的确诊。ELISA法可定量检测抗dsDNA抗体的浓度,其浓度与SLE疾病活动度呈线性相关,且方法敏感性高,可有效筛查SLE患者。

抗双链DNA抗体不同检测方法的对比分析及临床应用研究

目的探讨胶体金斑点法(DIGFA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的临床应用价值。方法采用DIGFA法和ELISA法同时检测系统性红斑狼疮(SLE)患者(n=80)及健康对照者(n=50)血清中抗dsDNA抗体。并将ELISA法的定量检测结果与SLE患者的临床指标进行相关分析。结果 ELISA法检测抗dsDNA抗体的特异性、阳性预测值均高于DIGFA法,但敏感性略低于后者。ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平与SLE患者疾病活动性指数、血沉、血清C3及24小时尿蛋白定量结果呈明显相关性。结论 ELISA法检测抗dsDNA抗体水平较DIGFA法准确性更高,并且是监测SLE病情转归的重要实验室指标之一。

利妥昔单抗联合他克莫司及雷公藤多苷治疗狼疮性肾炎的临床研究

目的观察利妥昔单抗联合他克莫司及雷公藤多苷治疗狼疮性肾炎(LN)的临床疗效。方法选择该院肾内科2022年1月至2023年1月收治的80例LN患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各40例。对照组给予利妥昔单抗治疗,研究组在对照组治疗基础上,联合他克莫司及雷公藤多苷治疗,连续治疗4周。比较两组临床疗效、生化指标、自身抗体阳性率、不良反应发生情况。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组24 h尿蛋白定量、血肌酐水平降低,血清清蛋白、补体(C3)、C4水平升高,且观察组改善更佳,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组抗核抗体、抗双链DNA抗体阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论利妥昔单抗联合他克莫司及雷公藤多苷可多靶点治疗LN,调节各项生化指标,控制病情,获得更好的治疗效果,且中西医并重治疗,具有一定安全性。