不孕患者抗β2-GPI、A-TPO、AsAb和EMAb水平及因素

目的:探究不孕患者免疫抗体检出及相关影响因素。方法:收集2018年1月-2018年10月本院就诊的不孕女性患者61例为不孕组,61例正常生育史健康女性为对照组;分析两组抗β2糖蛋白I抗体(β2-GPI)、抗甲状腺过氧化物酶抗体(A-TPO)、抗精子抗体(AsAb)和抗子宫内膜抗体(EMAb)检出率以及影响因素。结果:在61例不孕组中,原发不孕18例(29.5%),继发不孕43例(70.5%);抗体阳性检出率不孕组β2-GPI(24.6%)、A-TPO(19.7%)、AsAb(23.0%)、EMAb(29.5%)均高于对照组(P<0.05),而原发不孕患者β2-GPI(16.4%)、AsAb(14.8%)、EMAb(19.7%)阳性检出率高于继发不孕患者(P<0.05),A-TPO阳性检出率原发与继发组比较无差异。不孕组发生排卵障碍41.0%、免疫因素29.5%、盆腔炎21.3%、输卵管病变19.7%,经logistic回归分析,上述4种病因均是女性不孕的主要危险因素。结论:女性不孕与体内抗β2-GPI、A-TPO、AsAb和EMAb抗体关系密切,对免疫性不孕病因诊断具有重要临床意义,排卵障碍、免疫因素、盆腔炎与输卵管病变是导致不孕的主要因素,临床应加以重视。

廉江市育龄期妇女AsAb、EmAb和AcAb抗体阳性率调查

目的调查廉江市育龄期妇女抗精子抗体(As Ab)、抗子宫内膜抗体(Em Ab)和抗心磷脂抗体(Ac Ab)阳性率,并比较两种检测方法的可靠性。方法分别以斑点免疫渗滤试验法(DIGFA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测2013年2月至2015年2月于我院行婚前检查的500例廉江市育龄期未生育妇女的As Ab、Em Ab和Ac Ab情况,并比较两种检测方法的敏感度、特异度、符合度和重复率。结果廉江市育龄期妇女As Ab、Em Ab、Ac Ab的ELISA法检测阳性率分别为2.0%、3.8%、1.6%,而DIGFA法检测阳性率分别为2.4%、4.6%、1.8%。DIGFA法检测3种抗体相对于ELISA法的敏感度为87.5%~90.0%,特异度为98.8%~99.6%,符合度为98.4%~99.4%,差异均无统计学意义(P>0.05);DIGFA法的日间重复性为100.0%,明显高于ELISA法的94.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论廉江市育龄期妇女的3种抗体阳性率较低,DIGFA法检测结果与ELISA检测结果相当,但DIGFA法的稳定性要高于ELISA法,且其具有简便、快捷的特点,其在免疫性不孕的流行病学调查中具有重要的临床推广价值。

不孕症妇女自身抗体检测的临床探讨

目的 :对不孕妇女进行抗精子抗体 (AS -Ab)、抗卵巢抗体 (AO -Ab)、抗子宫内膜抗体(EM -Ab)和抗心磷脂抗体 (ACA)的检测 ,探讨这些抗体在临床上对不孕不育的直接影响。方法 :妇产科门诊就症的患者按检测要求分成原发不育组、反复流产组、正常对照组各 30例 ,采用ELISA法和金标免疫斑点法两种检测方法进行AS -Ab、AO -Ab、EM -Ab和ACA的检测。结果 :原发不育组AS -Ab、Ao -Ab、EM -Ab和AcA阳性率分别为 33.35 %、2 5 .0 %、2 8.35 %、2 1.35 % ;反复流产组AS -Ab、Ao -Ab、EM -Ab和AcA阳性率分别为 33.3%、30 .0 %、33.3%、36 .7% ;正常对照组AS -Ab、Ao -Ab、EM -Ab和AcA阳性率分别为 5 .0 %、0 %、1.6 5 %、6 .7%。结论 :AS -Ab、Ao -Ab、EM -Ab和AcA的检测原发不育组和反复流产组与正常对照组相比差别均有显著性 (P <0 .0 5 ) 。

中药联合埋线治疗抗子宫内膜抗体阳性46例疗效观察

目的:观察治疗抗子宫内膜抗体(Em Ab)阳性致免疫性流产或不孕的中医治疗方法。方法:治疗组46例,采用中药自拟滋肾活血汤内服,联合穴位埋线的中医治疗方法;对照组32例,用免疫抑制剂地塞米松、阿司匹林口服。结果:治疗组有效率为91.3%,妊娠率为43.47%;对照组总有效率为68.75%,妊娠率为15%。结论:滋肾活血汤内服联合穴位埋线外治的治疗方法治疗Em Ab阳性疗效显著。