右心室不同起搏位点对QRS波群间期的影响及其与心功能的关系研究

目的观察右心室不同起搏位点对QRS波群间期的影响，并分析其对心功能的影响。方法将我院2012年1月至2013年1月行间隔部起搏双腔起搏器植入的50例患者作为A组，从我院既往行心尖部起搏双腔起搏器植入术的患者中选择性别、年龄、病情等与之匹配的100例患者作为B组，采用1：2配对研究，分析两种起搏位点对QRS波群的影响，并比较两组随访1年时的心排血量（CO）、每搏输出量（SV）、射血分数（EF）、左室舒张末内径（LVEDD）和BNP的变化。结果A、B两组在年龄、性别、疾病构成、起搏器类型、基础QRS波宽度等方面无明显差别。术后A组的QRS波宽度明显比B组短[（150．93±20．71）ms比（182．22±18．00）ms，P〈0．05]；术前A、B两组的CO、SV、EF、LVEDD及BNP无明显差别，而随访1年时A组的CO、SV、EF明显高于B组[CO（3．63±0．09）L／min比（3．13±0．07）L／min，SV（68．83±3．99）ml比（60．65±3．53）ml，EF（60．57±3．28）％比（53．50±3．79）％]，而A组的BNP水平及LVEDD明显低于B组[BNP（56．13±18．36）pg／ml比（77．02±16．15）pg／ml，LVEDD（43．68±5．17）mm比（46．13±3．07）mm]，差异具有统计学意义。结论右心室间隔部起搏的QRS波时限明显低于心尖部起搏组，并且间隔部起搏可获得更好的血流动力学预后。

右室起搏电极参数随诊及其对心功能的影响

目的通过比较右室间隔部起搏和右室心尖部起搏电极参数和心功能的变化趋势，选择更为有利的起搏方式。方法选取心尖部起搏21例和间隔部起搏21例，术时、12个月、24个月随诊，分别作心脏彩色多普勒超声检查，记录左室舒张末期内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）、起搏心电图测量Ⅱ导联QRS波时限、抽血查氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、起搏器程控仪记录阈值、阻抗、R波感知进行比较。结果间隔部组比心尖部组QRS时限和电极阻抗小，随起搏时间延长QRS时限、NT-proBNP、LVEDD增加、LVEF（％）下降，心尖部组表现较为明显。结论间隔部起搏QRS波较窄，LVEF（％）下降缓慢、LVEDD（mm）和NT-proBNP（pg／m1）升高缓慢，与心尖部起搏比较，心室同步性好、可延缓心功能减退，是右室起搏较好的选择部位。

心脏再同步化治疗优化策略研究

目的比较心脏再同步化治疗(CRT)与传统双心室起搏(BVP)的临床治疗效果。方法选取北部战区总医院心血管内科接受CRT的135例患者为研究对象。将自2016年1月至2017年1月收治的接受传统BVP的56例患者纳入传统BVP组;将自2020年10月至2023年3月收治的应用CRT优化策略的79例患者纳入优化策略组。CRT优化策略为以起搏QRS波时限<130 ms为目标,依次尝试希氏束起搏(HBP)、左束支起搏(LBBP)、传统BVP及双侧间隔起搏联合冠状静脉起搏(BSP-CRT)。记录优化策略组患者方法学应用结果,比较两组患者改善心脏电学不同步效果和临床治疗效果。结果优化策略组79例患者中,56例(70.9%)采用了成功的传导束起搏进行CRT(11例为HBP,45例为LBBP),6例(7.6%)在HBP和LBBP失败后采用传统BVP纠正心脏电学不同步效果满意(QRS波时限<130 ms),17例(21.5%)因传统BVP的QRS波时限≥130 ms而尝试采用BSP-CRT。两组患者术后QRS波时限均较术前缩窄(P<0.05);优化策略组患者术后QRS波时限小于传统BVP组(P<0.05),QRS缩窄程度大于传统BVP组(P<0.05)。优化策略组患者术后QRS波时限<130 ms比例高于传统BVP组(P<0.05)。两组患者术后6个月左心室射血分数(LVEF)均较术前改善(P<0.05);优化策略组患者术后6个月LVEF高于传统BVP组(P<0.05),LVEF改善程度大于传统BVP组(P<0.05)。优化策略组对CRT的反应率和超反应率均高于传统BVP组(P<0.05)。结论以起搏QRS波时限<130 ms为目标,依次尝试HBP、LBBP、传统BVP及BSP-CRT的CRT优化策略在临床治疗效果上优于传统BVP。