Arch钛板在颈后路单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄症中的应用

目的探讨Arch钛板在颈后路单开门椎管扩大成形治疗颈椎管狭窄症的方法及临床疗效。方法对2010-11-2013-11间20例颈椎管狭窄症患者行颈后路单开门椎管扩大成形Arch钛板内固定术。男12例，女8例；年龄40～80岁，平均65岁；病程3-28个月，平均8．5个月。结果术后6个月摄颈椎X线及CT检查所有患者门轴侧椎板均已骨『生融合，无“再关门”现象，未发现内固定物松动、移位、断裂等现象，无脊髓损伤、血肿等并发症。所有患者神经功能恢复良好。结论颈后路单开门椎管扩大成形Arch钛板内固定术治疗颈椎管狭窄症初期疗效满意，是一种切实可行的方法。

ARCH钛板应用于颈椎后路单开门椎管扩大成形术的近期疗效

目的探讨ARCH钛板应用于颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗颈椎疾病的近期疗效。方法应用ARCH钛板行颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗15例颈椎疾病患者,观察术后神经功能改善情况及颈椎轴性症状,并进行JOA评分。结果患者均获得随访,时间6~18个月。患者术后神经功能明显改善,JOA评分由术前(8.6±2.3)分提高到末次随访时(14.0±3.1)分,平均改善率68.2%±13.5%。2例术后发生颈部轴性症状,VAS评分分别为3分和2分。患者骨性愈合时间3~5个月,随访期间未见内固定物松动、椎板塌陷和再关门现象。患者均未出现颈椎后凸畸形。结论应用ARCH钛板固定行颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗颈椎疾病操作简单,固定牢靠,有效降低相应并发症,可获得近期满意疗效。

ARCH钛板联合单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效观察

目的:探讨ARCH钛板联合单开门椎管扩大成形术(expansive single open door-laminoplasty,EOLP)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的近期临床疗效。方法:2016年1月至2016年12月将ARCH钛板做内固定材料的EOLP应用于32例CSM患者的治疗中,男23例,女9例;年龄39～82岁,平均64.5岁;病程6～24个月,平均13.1个月。临床疗效评定采用日本骨科协会(JOA)评分法,评分内容包括上下肢运动功能、肢体感觉功能、膀胱功能。通过影像学资料测量术前和术后6个月最狭窄节段的椎管矢状径,计算其改善率以明确减压效果。结果:所有患者获得随访,时间6～20个月,平均12.2个月。32例患者的术前症状均有不同程度好转,JOA评分由术前的9.78±1.34提高至术后6个月的12.94±1.16,JOA改善率为(44.09±11.06)%(P<0.01)。椎管扩大明显,最狭窄处椎管矢状径由术前的(8.47±0.60)mm扩大至术后6个月的(12.51±0.78)mm,改善率为(48.27±11.81)%(P<0.01)。随访期间未见内固定物松动、移位、断裂及"再关门"现象。结论:ARCH钛板联合EOLP治疗CSM可明显减少出现"再关门"及其他相关术后并发症的可能,近期临床疗效满意。

颈后路椎板成形ARCH钛板内固定术围手术期优质护理的应用体会

目的探讨优质护理在颈后路椎板成形ARCH钛板内固定术围术期中的应用效果。方法回顾性分析36例行颈后路椎板成形ARCH钛板内固定术治疗的颈椎管狭窄症患者,围术期给予优质护理,分析患者的临床疗效及随访情况。结果本研究中患者均顺利完成手术,手术时间(142.65±20.73)min,术中出血量(415.80±35.74)mL。术后未出现并发症,出院6个月后随访,患者神经功能恢复良好。结论颈后路椎板成形ARCH钛板内固定术治疗颈椎管狭窄症时围术期给予优质护理,有助于手术顺利进行并促进患者康复。

颈后路椎管扩大成形减压ARCH钛板内固定术的护理

颈椎后路椎管扩大成形术是治疗发育性、退变性颈椎管狭窄及颈椎后纵韧带骨化的经典手术。近远期的临床优良率可达85％以上，但是经典颈后路单开门椎管扩大成形术存在两大缺点：一是缝线固定易断裂，早期活动容易出现再关门，二是轴性症状发生率较高。应用Arch钛板将翻开的椎板固定，变缝线固定（断裂可能性较高）为钢性固定，有利于患者早期颈部功能练习，几乎彻底解决了再关门，

ARCH钛板应用于颈椎后路单开门椎管成形术的短期疗效

目的探讨ARCH钛板在颈椎椎管扩大成形术（EOLP）应用治疗多节段脊髓型颈椎病（CSM）的短期临床疗效。方法回顾性分析河北大学附属医院2012年7月至2014年7月资料完整的颈椎多节段脊髓型病人35例,所有病人均采用单开门经椎管扩大成形ARCH钛板固定,其中男性20例,女性15例,临床效果采用日本骨科学会（JOA）进行评分及影像学检查评估。结果 35例病人术后平均随访时间13.3个月（7~24个月）,术后症状均获得不同程度改善,术前JOA评分平均（6.1±2.6）分,术后1个月JOA评分平均（9.6±2.8）分,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 ARCH钛板应用于颈椎后路单开门椎管成形术,可减少术后再关门的可能,减少术后颈椎曲度的丢失,短期效果安全有效。

Arch钛板与侧块螺钉固定治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效比较

目的探讨Arch钛板固定与侧块螺钉钛棒固定在治疗颈椎后纵韧带骨化症中的疗效比较。方法 2012年3月至2016年3月,徐州医科大学附属医院骨科对33例行后路单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的患者进行回顾性分析,并获得随访患者的临床资料,其中应用侧块螺钉固定的患者18例,应用Arch钛板固定的患者15例。依据不同手术方法分为侧块螺钉组和Arch钛板组。比较两组患者手术前后JOA评分(17分法)、术前及术后6个月C4节段椎管矢状径,术后3d和术后6个月的开门角度及开门角度丢失情况,术前和末次随访SF-36生活质量及颈椎活动度评测。以JOA评分及其改善率评价术后神经功能改善情况;术后复查颈椎X线片、CT及MRI,在术后6个月颈椎CT片上测量C4节段椎管矢状径,计算椎管扩大率及开门角度,评价门轴侧骨性愈合情况;记录所有术中及术后并发症。结果随访时间6~24个月。侧块螺钉组,手术时间(143.06±22.44)min,术中出血量(256.95±32.23)mL。Arch钛板组,手术时间(130.67±21.03)min,术中出血量(238.67±27.02)mL。两组手术时间及术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。侧块螺钉组JOA评分:术前为(8.39±2.38)分,术后6个月为(12.00±2.20)分,JOA评分改善率(44.16±14.68)%。Arch钛板组JOA评分:术前为(8.53±2.70)分,术后6个月为(14.07±2.31)分,JOA评分改善率(68.56±15.73)%。两组患者JOA评分改善率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。侧块螺钉组C4节段椎管矢状径:术前为(6.20±1.26)mm,术后6个月为(10.31±2.15)mm。Arch钛板组C4节段椎管矢状径:术前为(6.39±1.39)mm,术后6个月为(12.43±3.19)mm。两组患者术前C4节段椎管矢状径比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后比较差异有统计学意义(P<0.05)。侧块螺钉组术后6个月椎管开门角度为(25.57±3.95)°,Arch钛板组为(29.67±4.16)°。两组患者开门角度、开门角度丢失比较,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者末次随访SF-36生活质量评分、颈椎活动度比较,差异有统计学意义(P<0.01)。侧块螺钉组术后发生再关门现象1例,发生轴性症状5例,对症治疗后缓解。Arch钛板组术后无再关门现象及轴性症状发生。两组患者均无内固定弯曲、断裂现象。术后6个月MRI检查见脊髓受压明显缓解。结论在单开门颈椎管扩大成形术中,相对于侧块螺钉固定,Arch钛板固定的手术时间及术中出血量差异无统计学意义,术后JOA改善率及椎管扩大效果均优于侧块螺钉固定,而且可以有效避免轴性症状及再关门现象的发生,保留了颈椎活动度,是治疗颈椎后纵韧带骨化症的一种安全、有效的方法,早期临床疗效满意。

Arch钛板和丝线固定治疗脊髓型颈椎病的对比研究

目的:对比研究脊髓型颈椎病实施Arch钛板固定椎板成形术和丝线固定椎管扩大成形术的临床疗效。方法:选取2012年2月—2015年2月脊髓型颈椎病患者28例,按手术方式随机分为Arch钛板组(A组)和丝线固定组(B组)两组,每组14例,比较两组的手术时间、术中出血量、随访时JOA评分改善率、颈椎曲度变化值、轴性疼痛及椎板掀开角度。结果:经术后6个月～2年的随访,两组患者的手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月随访时,两组JOA评分改善率、末次随访时椎板掀开角度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组术后6个月颈椎曲度与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组术后6个月颈椎曲度与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后6个月轴性疼痛发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎后路Arch钛板固定椎板成形术和丝线固定椎管扩大成形术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路Arch钛板固定椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果更加有效,能更好地保持椎管开门效果,有效减少术后颈椎曲度的丢失和轴性疼痛的发生率,使患者后期颈椎功能改善情况更佳,是一种治疗颈椎病的理想手术方式。

单开门术中锚定法与Arch钛板固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的在脊髓型颈椎病(Cervical Spondylotic Myelopathy,CSM)行单开门颈椎管扩大成形术中,探讨"开门侧"采用锚定法与Arch钛板固定的治疗疗效差异。方法自2013-07-2015-09,采用后路单开门颈椎管扩大成形术治疗90例CSM患者,其中53例"开门侧"以锚定法处理(A组),37例"开门侧"予以Arch钛板固定处理(B组)。对两组术后手术时间、术中出血量、术前和术后JOA改善率、术后椎管扩大面积等指标进行对比。结果两种术式的手术时间、术中出血量无明显差异,且术后3个月的JOA评分改善率也较为相近(均为P>0.05);但B组术后24个月的JOA评分改善率显著优于A组,且其术后3个月时的椎管扩大率仅丢失(1.7±0.6)%,显著低于A组的(8.5±10.9)%,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。A组9例出现轴性症状(24.3%),B组仅出现4例(7.5%),组间有显著性差异(P<0.05)。结论在后路单开门颈椎管扩大成形术中,予以Arch钛板固定后,患者后期颈椎功能改善情况更佳,能显著减少轴性症状发生率,更好地保持椎管开门效果。

颈后路单开门椎管扩大成形ARCH板内固定术的手术配合及护理

目的 探讨颈后路单开门椎管扩大成形ARCH钛板内固定术的护理配合。方法 选取本院2010年11月-2013年11月的20例颈椎管狭窄症患者作为研究对象,对术前动力系统、手术体位、Mayfield头架的摆放及术中涉及的器械、动力系统的使用及围手术期护理等问题进行总结。结果 20例患者手术顺利,无一例因手术体位和动力系统原因影响手术进程。术后均未出现脊髓损伤、血肿等并发症。术后6-12个月随访,未发现内固定物松动、移位、断裂等现象,患者神经功能恢复良好。结论 颈后路单开门椎管扩大成形术是目前治疗颈椎管狭窄症较好的一种手术方式。掌握Mayfield头架的使用、手术体位的摆放,熟悉手术步骤、动力系统准备和使用及做好围术期护理有助于手术的顺利完成和患者的早期康复。

微型钛板与带线螺钉在颈后路手术中应用的疗效对比

目的比较Arch微型钛板固定与带线锁定螺钉悬吊在颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术中的临床疗效。方法分析2006年3月至2011年8月我院行颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形手术治疗的47例多节段脊髓型颈椎病的患者,开门节段均为C_（3~7）。其中带线锁定螺钉悬吊门轴固定25例（悬吊固定组）,Arch微型钛板固定开门侧22例（钛板固定组）。统计两组的手术时间、术中出血量、术后外固定时间、住院天数、住院总费用、轴性症状、手术前后的日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分及改善率、颈椎总活动度（range of motion,ROM）变化,术后及末次随访时颈椎CT轴位像测量的开门幅度变化等,对两组进行比较。结果 47例患者中,43例获得门诊或电话随访,随访6~28个月,平均18个月,随访率91.49%。两组患者术前临床资料均包括性别、年龄、术前JOA评分和ROM无统计学差异。术后及随访临床资料包括手术时间、术后并发症、轴性症状、ROM、开门幅度变化等。Arch微型钛板固定组在手术费用上较带线锁定螺钉悬吊固定组略高,术后颈托外固定时间短,且差异有统计学意义（P〈0.05）。ROM变化小,开门幅度变化小,但无统计学意义,其余各项比较均无显著性差异。悬吊固定组出现C5神经根麻痹1例。结论 Arch微型钛板内固定和带线锁定螺钉悬吊在颈椎后路单开门术中均可有效防止开门椎板的再关门,Arch微型钛板内固定可为开门的椎板提供即刻、更稳定的固定,减低潜在的再关门风险,缩短术后外固定时间,减少或减轻轴性症状的发生,有较好的远期疗效。

不同内固定方式联合椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果比较

目的比较不同内固定方式联合椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的效果。方法于2014年3月~2017年5月收治35例OPLL患者,均采用行椎管扩大成形术治疗。其中19例给予侧块螺钉内固定,为A组;16例给予ARCH钛板内固定治疗,为B组。观察2组患者手术情况及相关疗效指标。结果2组手术时间、术中出血量比较差异不大(P>0.05);B组术后6个月JOA评分改善率及椎管矢状径改善率明显高于A组(P<0.05);B组术后3 d、术后6个月椎管开门角度均明显高于A组(P<0.05),开门角度丢失情况明显低于A组(P<0.05);A组1例患者在随访期间出现再关门现象,4例出现轴性症状,B组患者未见上述现象及症状;术后1年A组颈椎活动度明显减小(P<0.05),B组颈椎活动度明显高于A组(P<0.05);术后1年B组患者健康调查简表(SF-36)评分明显高于A组(P<0.05),上述差异均有统计学意义。结论采用ARCH钛板固定联合椎管扩大成形术治疗OPLL的疗效明显优于侧块螺钉固定,可明显提高JOA改善率及椎管矢状径改善率,降低再关门现象及轴性症状发生率,且保留颈椎活动度,使患者术后健康状况得到明显改善。

两种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术和颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法将94例脊髓型颈椎病患者按照手术方式不同分为对照组(采用颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗,47例)和观察组(采用颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术治疗,47例)。以JOA评分对临床疗效进行评价;采用日常生活活动能力量表(ADL)评分评估患者的日常生活活动能力;选取影响临床疗效的因素进行相关性分析。结果患者均获得随访,观察组随访时间14~48(31.5±15.4)个月,对照组随访时间14~50(32.5±17.6)个月。(1)临床疗效:两组JOA评分术后3个月均明显高于术前(P <0.05);术后3个月JOA评分及末次随访时JOA改善率、治疗效果优良率观察组均明显高于对照组(P <0.05)。(2) ADL评分:两组术后均明显高于术前(P=0.01),且术后观察组高于对照组(P=0.01)。(3)术前颈椎活动度、椎管侵占率、致压物最大直径、术后3个月JOA评分等因素与JOA改善率存在显著相关性。结论颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术和颈椎后路保留棘突韧带复合体椎板成形术治疗脊髓型颈椎病均能获得满意疗效,但颈椎后路单开门椎板成形并ARCH钛板内固定术可使颈椎术后获得即刻稳定,患者能获得更佳的日常生活活动能力,同时能有效避免门轴侧下陷、颈椎生理曲度进一步丢失等情况的发生。