在反思与批判中彰显史学理性之光——小阿瑟·施莱辛格史学观述评

美国当代著名史学家小阿瑟·施莱辛格对政治的积极参与常使他遭学界指责,认为他有将史学研究政治化、简单化的倾向。本文通过追溯其学术取向的形成过程及对其史学思想的解剖指出,施莱辛格深知参与政治实践可能影响学术研究立场,并在长期的学术生涯中不断自觉地加以反思,形成了强调历史的学术功能,追求客观主义理想的史学观,对历史与政治的关系亦有独到见解。这使他较好地处理了治学与从政的关系。

“文化冷战斗士”——历史学家小施莱辛格的“第二种身份”

历史学家小阿瑟.施莱辛格在冷战期间的重要身份是"文化冷战斗士"。这主要体现在他对"反共自由主义"意识形态共识的塑造和同新"左派"史学家威廉.A.威廉斯的论战上。这种政治活动分子的身份及其强烈的意识形态取向,一定程度上削弱了小施莱辛格史学的客观超然性。

《背叛》与自由主义的启蒙

菲利普·罗斯的《背叛》并非仅仅是一个美国犹太人因为极端右翼的麦卡锡主义的控诉文化而走向理想毁灭的悲剧,在描述艾拉参与左派运动的过程中,罗斯有意突显出战后早期冷战背景下的美国自由主义左派同被视为罗斯福新政继承者的亨利·华莱士的进步党及1948年的总统选举之间的关联,以第二自我兼叙述者祖克曼被政治的启蒙“父亲”教化的形式,展现了20世纪四五十年代美国自由主义政治同公民个体生活之间的纠葛,小说不仅折射出战后早期美国左派试图通过继承建国时期的托马斯·潘恩的政治遗产确证自身的合法性,并采用民粹主义的政治策略来宣传乌托邦的理想,而且揭示了丹尼尔·贝尔关于意识形态之终结神话的虚构性,罗斯隐含的新政自由主义立场也受到了冷战时期小阿瑟·施莱辛格关于自由主义的“生命中心”思想的影响。