TBT协定第2.1条中“同类产品”的判定方法分析——以“美国—丁香烟案”为例

TBT协定第2.1条中"同类产品"的判定能否直接适用GATT1994第3.4条的竞争取向型方法是一个富有争议的问题。"美国—丁香烟案"的专家组没有采用竞争取向型方法,而是确立了目标取向型方法,即根据《边境税报告》分析框架重点考察争议措施的规制目标,以此来判定"同类产品"。上诉机构推翻了这一结论,认为TBT协定第2.1条中"同类产品"的判定应采用竞争取向型方法,但如果技术法规的规制目标影响到涉案产品之间的竞争关系,也应予以考虑。这在增加传统分析框架的灵活性的同时也带来了新的问题。

从千亿向万亿:全球气候治理中的资金问题

当前全球金融系统仍然未能有效驱动金融资源支持气候行动,具体表现为全球气候融资规模与《巴黎协定》下温升控制目标所对应的资金需求之间存在着数量级的资金缺口。多年来《联合国气候变化框架公约》(以下简称《公约》)下的资金谈判一直围绕发达国家对发展中国家的资助展开,然而在2022年《公约》第27次缔约方会议(COP27)上,除了在长期气候资金、新的集体量化目标、损失和损害资金3个“资助”议题下形成了单独决定之外,大会还开启了《巴黎协定》2.1 (c)条的讨论窗口,呼应了全球金融系统改革。这标志着《公约》下气候资金的内涵拓展到了广义的气候资金和系统性解决方案,即如何在全球范围内调动更多的气候资金来响应贫穷国家和气候脆弱国家的急迫需求,以及《巴黎协定》温升控制目标所对应的广义资金需求。目前来看,这一转变既有可能模糊《公约》下资金谈判焦点和共同但有区别的责任原则,又使资金议题谈判的内容进一步泛化,超越《公约》的边界,与发展中国家债务减免、全球金融体系改革等议题紧密关联。针对正在发生的变革,我国应积极准备有关《巴黎协定》2.1(c)条相关内容的谈判,把握全球金融系统变革的重大机遇,积极参与新资金机制的讨论以及国际标准和规则制定。

单边生态标签措施的WTO规则合法性分析——以美国-墨西哥金枪鱼案Ⅱ为例

海豚安全标签措施是美国为保护金枪鱼渔业兼捕海豚而单方面制定的一项无关产品的生产工艺和方法(NPR-PPMs)的技术法规。该措施禁止用有害海豚的方式捕获的金枪鱼在美国生产、进出口、销售时使用"海豚安全"标签,监管区分不同海域和用不同捕捞方法的金枪鱼渔业,不利于墨西哥金枪鱼产品输入美国,引发了两国长达十年的贸易争端。文章结合案件历年裁定报告中关于TBT第2.1条歧视性规定的论述,分析该措施的修改历史和裁定结果,对其是否构成"任意或不合理歧视"做了详尽分析。2018年WTO上诉机构完善了不同金枪鱼渔业造成海豚伤亡的风险评估,利用匹配分析方法和合理联系标准证明了监管区分的公平性,确立了通过"合法监管区分例外标准"判定TBT第2.1条"不低于待遇"要求。最后探讨了单边生态标签措施推动促进渔业资源养护,易引发国际渔业贸易争端,不利于全球渔业资源养护多边合作的渔业影响。

WTO国民待遇原则在《TBT协定》适用中的新发展

由于《TBT协定》中缺少类似《GATT1994》第20条的一般例外规定,因此上诉机构对该协定第2条第1款国民待遇原则"不低于待遇"要求的判定适用了合法监管区分例外标准,以维护成员方的监管自主权。根据该标准,如果技术法规对进口产品造成的不利影响完全源于合法监管区分,那么该法规就不构成对"不低于待遇"要求的违反。然而,合法监管区分例外标准能否真正保障成员方的监管自主权值得怀疑,因为该标准不但本身存在模糊和矛盾之处,其与《GATT1994》第3条第4款和第20条的适用法理也不尽相同,从而会导致成员方就同一事项在不同条款下享有不同监管自主空间。我国宜在今后TBT案件的参与策略和技术法规的制定两方面着手应对合法监管区分例外标准。