刑法第306条的理性解读

刑法第306条是对刑事辩护权的限制和对律师职业的歧视,它被形象地称为悬在辩护律师头上的一把达摩克利斯之剑。对比刑法其他相关条文,不难发现刑事辩护在我国遭受立法歧视的现实。刑事辩护没有空间,究其原因一是因为在中国立法活动被异化为纯粹的权力、利益的较量。二是中国缺乏公正对待刑事辩护的土壤:制度上中国不具备弹劾式诉讼构造和正当程序模式;理念上中国没有真正贯彻无罪推定的原则和人权保障的价值观念;更深层次的原因是中国缺乏法治文化。

道德与制度的陷阱——对刑法第306条的评析

刑法 30 6条的设置无论在道德要求上和法律义务上 ,都是值得法律界人士和社会公众深深的反省 ,它已经成为律师执业危险的陷阱 ,我国应该借鉴外国立法 ,按照参与的国际条约标准设置律师的权利和义务 ,唯此 ,方能推进我们的法治进程。

废除《刑法》第306条的立法思考

刑事诉讼是律师重要的“战场”,且在英美国家 ,刑事律师是公认的大律师 ,是律师中水平最高、收入最丰、地位最优的群体。但在中国律师的刑事辩护业务却发展迟缓 ,甚至现在还可能出现倒退的迹象 ,这固然与中国的许多现实因素有关。文章从《刑法》第 30 6条的立法技术和司法理念出发探讨该法条对律师工作的束缚和制约 ,并提出立法建议。

律师伪证罪:实体与程序的双向思考——对刑法306条的理论探索

针对目前刑事辩护律师遭遇冤案的高发性和国内对刑法306条废除的呼声,文章从刑事实体法基本原理的角度并结合我国的特殊国情,多角度研讨刑法306条即“律师伪证罪”,提出应缩小犯罪主体、降低处罚程度、废除“引诱”所涉罪状。同时根据刑事诉讼法中“保障人权、控辩平衡”的基本原理,建议在刑事诉讼中引进司法审查制度,创设“辩护人非暴力犯罪”的强制措施豁免权制度。以期达到既避免律师冤案又能提高刑事辩护律师办案的积极性。

刑法306条实体、程序的分析与完善

简要总结了目前国内的主要观点和看法,进而从刑事实体法中“对犯罪的认识和评价、刑法的谦抑性原则、罪刑法定原则”的基本原理,并结合我国的特殊国情,多角度研讨刑法306条,提出应缩小犯罪主体、降低处罚程度、废除“引诱”所涉罪状。根据刑事诉讼法中“保障人权、控辩平衡”的基本原理,建议在刑事诉讼中引进司法审查制度,创设“非暴力犯罪的辩护人”的强制措施豁免权制度。

“辩护人、诉讼代理人伪证罪”之质疑

刑法第306条辩护人、诉讼代理人伪证罪的设置是一项不公正不平等的规定,存在诸多负面影响,如助长了职业报复,危及律师事业的发展等,且该法条规定本身亦不严谨。笔者建议,考虑到现行刑法完全存在其他可以援引的法条对该罪规定的三种行为予以规制,有必要取消刑法第306条。

对律师伪证罪若干问题的思考

通过对现行《刑法》第306条关键词的法理分析,以求明确律师伪证罪的定义和适用标准,限制其使用的范围,防止该法条成为行使刑事辩护权的障碍,促进刑事诉讼目的充分实现。

律师刑事豁免权研究

律师在刑事诉讼中担任辩护人、诉讼代理人 ,为实现司法公正 ,保障人权作出重要贡献 ,同时也承担了巨大的风险。