《反垄断法》第7条述评 兼论垄断国企的规制

垄断国企对我国的市场经济具有双重作用,如何抑制其负面性,事关市场经济运行秩序与社会整体福利。《反垄断法》第7条是直接针对垄断国企的重要规定。同时,这一规定也遭到了很多的质疑与批评。本文从立法进程、争议及意旨三方面入手,阐明了本条对于垄断国企的规制本质。但要想真正遏制垄断国企的负面性,除了《反垄断法》,还须与科学的竞争政策等诸多因素相配合,方能克尽全功。

公司担保法律问题的实证研究——基于2014年-2018年公司担保案例的分析

经过实证分析发现,我国的公司担保司法裁判存在效力认定路径不统一、审查义务不够清晰、同质案件不同判决等缺陷,清偿责任与效力认定的脱节亦打击了公司担保人的积极性。文章认为,在具体完善路径上,应当摒弃以第16条规范属性作为裁判该类案件起点的做法,将问题归入民事法律行为的范畴,回归代理权限的分析路径。明确相对人负有形式审查义务及其范围,根据其主观状态嫁接适用表见代理制度或无权代理规则。在适用《担保法解释》分配清偿责任时,对于公司是担保人的情形,应当提高其过错标准,给予其优于一般自然人担保人的倾斜保护。

反垄断法规制公用企业的不足与完善——以《反垄断法》第七条为例

公用企业涉及民生重点领域,对社会发展至关重要,但公用企业利用自身的特殊地位实施垄断行为的现象较为严重。自2016年起反垄断执法机构对公用企业限制竞争行为展开专项执法行动,取得较好成效,但在立法层面,作为经济宪法的反垄断法的第七条对公用企业的规制明显不足,难以提供法律上的支持,亟待修改完善。在今后反垄断法的修改中,应当首先明确公用企业适用反垄断法的立场,其次区分公用企业中不同性质的业务对其进行分类规制,最后正确处理反垄断法与行业监管法的关系,以此推动公用企业的健康发展。