影视剧研究前沿分析:通向体验、实证与逻辑的统一

本文从艺术学、人文学科、社会科学三个不同角度,分析了2019—2021年国内影视研究的主要范式和焦点话题,集中在后疫情时期的转折、数字技术的影响、主流影视的发展、全球格局中的亚洲电影等领域,对影视剧领域的前沿热点研究做了评述。中国影视剧研究热度高、产出多、领域广,时代感和现实性特点鲜明,但对研究范式、研究逻辑、研究方法的重视不足,突破性和体系性成果较少。影视剧研究需要通过体验、实证与逻辑的统一,寻求方法论的突破。

亚洲新电影整体创作实绩的一次全面巡视——《当代电影新势力》读后

作为一种史学现象,亚洲新电影的崛起已是不争的事实。虽然有学者较早注意到这股来自东方的新鲜势力,但却很少有人进行深入细致的梳理,进而勾勒出其清晰形貌。从这点来说,周安华教授的《当代电影新势力——亚洲新电影大师研究》一书无疑石破天惊,首次系统而微地将亚洲各国的新锐导演势力及其电影创作实绩进行了形象展览,并以先锋的学术视点、全新的导演序列阐述有力填补了亚洲新电影导演群体和作品研究的空白。该书采用了融宏观文化观照与具体镜像分析,集导演群体勾勒与作品描述于一体的研究方法,具有鲜明的研究实验意味和突出的电影史学价值。全书线索明晰、内容丰富、资料翔实、体式新颖,是近年来亚洲新电影研究的集大成者,代表了亚洲电影研究的新成果。书中凝重的文化和学术思考亦为亚洲电影研究提供了许多有益的探讨平台和理论上升空间,其学术价值和理论意义必将在今后的新电影实践中得以佐证。

“二十世纪下半叶亚洲电影的多元景观国际会议”会议综述

2023年12月18-22日,厦门大学举办“二十世纪下半叶亚洲电影的多元景观国际会议”,23位来自海内外高校、研究机构的资深专家学者及新锐青年学者齐聚一堂,就20世纪下半叶亚洲电影与亚洲社会的互动分享新观点和新视野。本次学术盛会,不仅是对亚洲电影发展的历史梳理,同时也在亚洲电影及电影背后的文化身份、情感结构、产业政策、区域网络、文化外交、媒介技术等方面进一步勘探了更多有启发性的学术问题,对于拓宽亚洲电影研究的当代走向具有重要意义。

亚洲电影框架下的多元探索:21世纪泰国电影的类型生产

泰国电影从20世纪的籍籍无名成功跃升为21世纪亚洲电影颇具影响力的新生力量,其类型电影的多元化生产无疑是实现这种飞跃的核心因素。在多年的探索与实践中,泰国类型电影通过多元的主题建构和本土化的电影叙事,形成了泰国特色的类型电影生产框架,实现了美学和文化层面质的突破。泰国电影借此建立了与西方和亚洲其他国家及地区的对话机制,完成了泰国电影在亚洲电影视阈下的身份认同。

影像空间的肌理：亚洲电影经验的书写方法及其话语逻辑

本文从民族国家叙事、亚洲族群的地方性经验、经济发展中的阶层叙事这三个维度,尝试打开影像空间内部的肌理,再现其影像空间、视听语言、文化身份及其亚洲经验书写方式之间的有机组成.探讨亚洲电影的经验书写与话语逻辑。认为所谓“亚洲电影作为方法”的讨论,是在亚洲各国家民族和地区的地缘政治语境之下,从亚洲自身经验角度出发,自省地思考亚洲身份定位,并挖掘亚洲自身的表述话语能力。

海外亚洲电影研究的方法：主体性建构与多元转化

亚洲作为方法的思考方式为理解亚洲电影在国际舞台中所起到的独特作用开启了全新的路径。海外学术界围绕亚洲电影所进行的研究,对于亚洲电影主体性的建构起到了参照系与外部催化的重要作用。亚洲电影是具有不同文化传统的多元主体组成的集合,具有其内在的多样性。我们应该以超越和多元异质的研究视角,考察亚洲电影与民族电影、第三电影、好莱坞电影之间的关系,进而形成一种开放、动态的批判性亚洲电影研究话语,推进亚洲电影的主体性建构与多元转化。

重绘亚洲电影工业版图:亚洲电影节与香港电影(1954—1964)

亚洲电影节是冷战背景下亚洲范围内最重要的电影节,也是亚洲各国及地区进行电影交流、合作和竞争的舞台,有着浓厚的政治色彩。在1954—1964年间,以国际电影懋业有限公司和邵氏兄弟(香港)有限公司为代表的香港制片机构,通过积极参与亚洲电影节,塑造自身独特的文化身份,并逐渐成长为亚洲电影的主导性力量之一,最终改变了亚洲电影工业的格局。香港电影参与亚洲电影节的历史,体现了文化冷战中商业、文化与意识形态之间的复杂关联。

寻找亚洲:2010—2020年亚洲电影研究图谱——知识脉络、前沿热点与研究趋势

在2010—2020这十年的亚洲电影研究中,寻找亚洲成为海内外学者观照亚洲电影的普遍线索。中国学者的亚洲电影研究具有一条贯穿始终的主轴,即亚洲电影主体性建构,海外学者的亚洲电影研究则依循一条由异域奇观的他者想象向全球权力结构的文化博弈转变的轴线。学术话语体系则表现为由旧有的中心—边缘结构向多元文化博弈演进,风靡的亚洲热潮与电影工业奇观是学术话语体系变化的重要原因,而以理论旅行为根基的流动的历史话语建构将成为亚洲电影研究学术话语体系的新去向。未来亚洲电影研究趋势或将涵盖疫情下亚洲电影的裂变与重生、旧概念的复兴与新解、学术集群与多学科的交叉融合,且东亚学者将依旧是主体身份建构的核心力量。

亚洲电影理论：世界电影与亚洲电影

本文试图对“亚洲电影”概念的合理性以及“亚洲电影”作为一种电影理论范式的重要性进行全面辩护。就其本质而言,“亚洲电影”既不能被个别重要国家的电影所代表,也不能被单纯地视为“世界电影”的一部分。相反,亚洲电影理论能够成为对抗西方电影中心论以及国别电影狭隘性的新型范式,它兼具本土性和跨文化性双重特征,能够从多元政治、语言、文化中梳理出一种“亚洲性”的电影经验品质,从而为“亚洲电影”作为一种严肃且可靠的学术概念奠定了前提。

作为方法的东南亚电影

本文是以东南亚电影为中介的知识图绘,通过作为自我建构的东南亚电影为方法探析其渐渐形成的文化主体性。殖民时代,电影被介绍到东南亚,但东南亚各国电影的发展情况不尽相同,这里需要建构一种立足世界,内部互通并具有开放特质的东南亚电影论和东南亚电影史。一些东南亚国家的电影业曾经历过狭隘民族主义的挟持,电影市场也不健全。在全球化时代,东南亚国家与世界电影交流频繁,其电影创作者的主体意识明显,出现了东南亚国家电影民族意识的觉醒。

边缘·跨界·流动影像:英语学术视野中的“亚洲电影”问题

现有英语学术视野中,亚洲电影常被看作"世界电影"的一部分,其在研究、教学等方面均因这一话语框架的局限而仅为全球影史与理论的补充性参照与点缀;(新)亚洲电影被视为当代亚洲电影产业崛起之后跨国电影生产与流通的一种命名策略和分析对象,但其"当代性"的话语幻象,遮蔽了20世纪殖民主义与全球冷战时序中"亚洲电影"的历史性建构;近年一些新兴研究将亚洲电影文化理解为"亚洲间流动影像",或可为未来亚洲电影研究提供思辨和批判讨论的空间。