资产价格泡沫与货币政策响应——基于Taylor规则的分析

本文从Taylor规则的分析角度出发,讨论资产价格泡沫与货币政策的关系。本文通过加入资本市场因素对Taylor规则进行了动态扩展,以研究1994年第1季度到2001年第4季度中国的货币政策是否对股市泡沫做出响应。本文的研究结论表明,在这一时期内中国的货币政策表现为一种不稳定的规则,中央银行并未运用利率政策抑制股市泡沫增长,在不经意间容忍了明显的股市泡沫。

货币政策冲击对股票市场价格泡沫影响的时变分析

一直以来,资产价格波动与货币政策的关系都是经济金融领域关注的重点问题。本文以1997-2014年我国月度数据为样本,运用新近发展的时变参数的因子扩展向量自回归模型(TVPFAVAR)分析了我国货币政策冲击对股票市场价格泡沫影响的时变特征。研究结果表明,我国货币政策的变动对股票市场价格的影响有着显著的时变性特点。当股票市场存在较大程度的资产价格泡沫时,股票市场的价格可能会随着利率的提高而上升,采用加息的紧缩货币政策未必能够起到相应的调控资产价格波动的作用。这一结果和理性资产价格泡沫理论一致,意味着有必要重新审视传统观念中货币政策与资产价格波动之间是逆周期关系的认知。因此,政策制定者在采用"逆风而动"的货币政策时需要更加审慎,应密切关注货币政策对资产价格影响的时变特征,针对金融市场波动状况相机抉择。

股票价格膨胀与中央银行政策反应

近几十年来,世界各国资本市场发展迅速,各种可交易金融资产总量急剧增加,因而,金融资产价格的变化对各种宏观经济变量和金融体系的影响越来越大,面对各国频繁出现的在物价稳定甚至通货紧缩条件下出现的资产价格膨胀—泡沫破裂—经济衰退、金融体系风险加大的现象,理论界和各国中央对货币政策操作是否要考虑资产价格因素展开讨论。本文在综述国内外相关讨论的基础上,对股票价格膨胀、货币、货币政策的关系进行了理论阐释,并提出初步政策建议。

资产泡沫过程中的货币政策因素分析——基于美国1990-2008年数据实证检验

本文通过构建美国资产价格与货币政策的动态宏观经济模型对其资产泡沫中货币政策影响因素机理进行实证研究,结果表明美国货币政策对资产泡沫有助推作用:宽松的货币政策尤其是低利率政策是股票与房地产价格产生泡沫的因素;而紧缩货币政策尤其是利率过快上升是资产价格泡沫破灭的重要原因。研究认为,在金融市场中货币政策对资产价格有较强影响,货币政策实施应考虑资产价格因素,避免助推资产泡沫的产生和破灭进而引发经济的不稳定。

由泰勒规则货币政策对我国股票市场货币政策传导效力的实证研究

本文基于泰勒型货币政策规则对我国1992—2005年考虑股票市场资产价格泡沫的货币政策反应函数进行了实证检验,发现我国在制定货币政策操作规则时,利率平滑倾向显著,赋予通货膨胀和产出缺口的权重较大,但不重视应对资本市场价格较大波动。说明我国的货币政策资本市场传导机制不畅,导致我国居民和公司资产负债表不健康,应对金融风险能力非常弱。

货币政策如何应对房地产泡沫——中日比较分析

通过分析日本货币政策应对房地产泡沫的教训,并比较中日两国针对房地产泡沫决策的宏观经济指标以及货币政策不作为的宏观经济影响,得出以下结论:中日两国房地产泡沫的形成具有相似背景,当前我国的宏观经济指标也呈现出与日本资产泡沫形成期类似的特征。考虑到两国银行体系在房地产融资中的相似地位以及同样较高的房地产家庭财富占比,在货币政策的应对方面应该紧缩货币以挤压泡沫。

产业升级视角下日本泡沫经济反思

由于日本金融体系的缺陷和基础研究的薄弱导致其产业结构从制造业向信息业升级失败,这使得其在贸易顺差快速扩大下所产生的过剩流动性失去产业投资渠道,最终必然涌向房地产和股票市场,从而造成日本泡沫经济的产生。所以,日本20世纪80年代泡沫经济的出现有其历史必然性,而错误的宏观经济政策不过是经济泡沫产生和破裂的加速器而已。尽管中国目前的情况与当年日本有相似之处,但一些深层次的不同让中国不会重蹈日本覆辙。

货币政策如何应对房地产泡沫——中日比较分析

本文通过分析日本货币政策应对房地产泡沫的教训、比较中日两国针对房地产泡沫决策的宏观经济指标以及货币政策不作为的宏观经济影响,得出以下结论:中日两国房地产泡沫的形成具有相似背景,当前中国的宏观经济指标也呈现出与日本资产泡沫形成期类似的特征。考虑到两国银行体系在房地产融资中的相似地位以及同样较高的房地产家庭财富占比,中国在货币政策的应对方面应该紧缩货币以挤压泡沫。

资产价格泡沫、货币政策和宏观审慎监管:最新研究进展

由本次全球金融危机引发的资产价格泡沫与货币政策、宏观审慎监管之间关系研究的热潮是对以往货币政策和宏观审慎政策理论的一次深刻反思,将有可能导致理论上的重大突破和政策实践上的重大调整。这是当前全球货币政策理论和实践领域的最前沿、最热门的课题。近期国外机构的研究认为:(1)现有的通货膨胀指标不能全面准确反映货币购买力的变化,必然导致资产价格泡沫周期;(2)可以从经济金融变量中提取资产价格泡沫形成的早期预警信息,这为采用"逆风而动"的货币政策策略创造了条件;(3)现行的货币政策框架需要调整,以抑制资产价格泡沫的形成;(4)调整后的货币政策策略仍不足以应对金融失衡,需改进宏观审慎监管,与货币政策一起共同应对金融失衡。国外的研究对我国的政策实践具有借鉴意义。

货币政策目标、资产价格波动与最优货币政策

货币政策目标的实现程度是判定货币政策优劣的标准。通过建立中央银行的决策模型,推导出忽略和考虑资产价格的最优货币供应量反应函数,并据此对中国不同货币政策目标下的宏观经济运行进行模拟,以认识货币政策目标对资产价格波动与最优货币政策之间关系的影响,结果表明最优货币政策是否应该对资产价格的波动反应取决于货币政策目标。因此,应充分重视货币政策目标的取向,同时加强对最优货币政策目标确定的研究。

资产价格波动、金融稳定与货币政策选择

从内生角度来看,资产价格波动可能通过金融创新、银行信贷与流动性、微观主体行为等途径,引起金融不稳定和宏观经济波动。货币政策应适当关注资产价格及其波动,并选择合适的刺破资产价格泡沫的工具。目前,我国正处于经济持续发展、人民币不断升值和城市化不断推进的特殊时期,这意味着我国资产价格波动愈发频繁,应建立资产价格泡沫预警指标体系,为货币政策的制定和实施提供参考。尤其是为了防止房地产价格泡沫产生带来的危害,应考虑将房地产价格纳入CPI体系,为货币政策的制定和实施提供参考。

货币政策预防资产价格泡沫的局限性分析——以日本20世纪90年代初的资产价格泡沫为例

2007年美国"次贷"危机爆发后,关于货币政策是否能够预防资产价格泡沫的争论开始兴起。文章主要就日本20世纪90年代初资产价格泡的形成、膨胀直至破灭三个阶段,具体阐述了日本央行货币政策措施与资产价格泡沫的相关性。结论表明,一方面日本央行的不当货币政策与资产价格泡沫紧密相关,另一方面货币政策又不能有效预防问题的出现,因此央行在完善对物价水平监测的同时,应利用金融监管政策来应对资产价格泡沫。

货币政策反应函数渠道对金融周期影响时变机制的实证研究

在关于货币政策影响经济主体风险承担水平,进而影响金融周期波动机制的研究中,基于风险承担渠道的相关研究较为成熟。区别于以往相关研究多关注货币政策实际采取的立场,文章基于货币政策反应函数渠道探讨了数量型与价格型货币政策反应函数对金融周期波动影响的时变机制。滚动回归的实证结果显示:无论数量型货币政策规则还是价格型货币政策规则,货币政策对信贷波动反应的敏感性主要影响金融周期的波动,但在价格型货币政策规则下,基于信贷视角观察金融周期波动时,货币政策信贷敏感性与货币政策资产价格敏感性对金融周期影响差异较小;较之于价格型货币政策规则,货币政策对信贷波动反应的敏感性在数量型货币政策规则下,对金融周期波动的影响更显著,并在一定程度上表现出随时间扩大的趋势。文章的创新之处在于:强调了货币政策通过政策反应函数渠道而非以往研究中较多关注的狭义风险承担渠道影响金融周期波动的事实,并构建计量模型对货币政策反应函数渠道影响金融周期波动的时变机制进行了详细刻画。

资产价格波动下的货币政策响应——基于递归SVAR的实证研究

随着我国资本市场的发展,其深度和广度都在不断增强。近期我国股票市场波动加大,资产价格波动对经济的影响增加。经济增速放缓、美元加息预期等内外部因素会引起资产价格波动加剧,加大了货币政策调整的难度。本文在扩展经典泰勒规则基础上,构建符合当前实际的递归约束SVAR模型并对其进行估计。结果表明:我国资产价格对产出的贡献以及通货膨胀的作用显著。央行货币政策的决策与执行应适度考虑对资本市场的影响及响应,继续推进量化调控机制向量价配合的调控机制过渡,为经济的平稳运行创造适宜的价格条件。

资产价格泡沫与货币政策应对——事先行动还是事后反应

资产价格泡沫的产生原因是多方面的,早期的研究更多地认为资产泡沫来自于投资者的非理性因素,但是随着金融自由化进程的推进,与经济金融发展水平不相适应的金融自由化也成为资产泡沫产生的一个重要原因。而对于资产价格泡沫的货币政策应对一直存在争议,一些学者主张货币政策应该忽略资产价格,而另一些学者则主张货币政策应该对资产价格作出反应。本文基于后一种观点,来探讨当预期资产价格将出现泡沫时,货币政策是该事先行动还是事后反应,为此,本文引入产出跨期配置的理论,来阐述货币政策应对资产价格泡沫的决策模型。

资产价格泡沫的货币政策效应

在局部均衡框架下,结合资产价格泡沫理论将资产价格分解为基础价值成分和泡沫成分,以理论分析证明利率的变化对基础价值成分和泡沫成分具有不同影响。实证分析中,通过理论推导构建了TVP-SV-VAR模型,用以分析外生的紧缩性货币政策冲击对资产价格的两个成分以及其他内生变量的冲击影响。结果表明,外生的紧缩性货币政策冲击能够引起资产价格的短暂下跌,其长期趋势仍为上升,但上升幅度较小;相比于基础价值成分的下跌,泡沫成分的上升更为显著。利用紧缩性政策处理资产价格泡沫不但无法达到抑制泡沫的作用反而会损害股票的基础价值。因此传统的"逆向操作"策略对资产价格泡沫的作用收效甚微,在资产价格泡沫治理方面应重视宏观审慎监管的作用,谨慎使用货币政策工具。

我国紧缩性货币政策的局限性

本文分析了紧缩性货币政策在人民币升值预期下对抑制流动性过剩、通货膨胀、资产价格上涨的作用及其对实体经济产生的影响,提出在货币政策调控存在着两难选择的情况下,应以市场手段促进资本市场的发展,以优先保护实体经济的正常发展。

资产泡沫的成因与政策工具选择

资产泡沫具体表现为资产价格的不正常波动或者剧烈波动,由此引起风险积累和金融危机,并导致经济出现衰退。资产自身的特征、市场机制的缺陷及投资者的心理偏差等是资产泡沫产生的重要原因。货币政策作为宏观经济政策的组成部分,可以通过资产价格影响公司和家庭消费与投资行为。货币政策通过影响股票价格、房地产价格、外汇等资产价格影响实体经济。

泡沫经济的形成与崩溃及其对中国的启示——基于日本经验所作的分析

自20世纪80年代中期起,随着资产价格泡沫的出现、扩张与崩溃,日本的经济经历了一场极为罕见的起伏。考察日本泡沫经济出现与崩溃的货币政策管理,发现在出现资产价格大幅偏离的情形下,一般价格水平的稳定是不足以作为货币政策的指导目标,中央银行在制定货币政策的时候应该要更多地考虑资产价格的波动。这些经验教训可以为我国目前的房地产价格高速增长下的货币政策提供一个借鉴。

货币政策、资产价格泡沫和金融稳定

次贷危机的爆发使得理论界和决策当局重新思考资产价格泡沫对金融市场稳定造成的极大危害,以及其与货币政策的联系。那么,泡沫的产生是因为宽松的货币政策吗?维护金融稳定是否也应成为货币当局的一个法定目标?目前对这些问题的解读存在诸多争议。本文对这些争议的内容及原因进行了简单的梳理,并指出金融系统和宏观经济同时保持稳定的政策选择。