左束支区域起搏对房室传导阻滞患者术后新发房性心律失常的影响

目的探讨左束支区域起搏(left bundle branch area pacing,LBBaP)对房室传导阻滞(AVB)患者术后新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)和心房高频事件(atrial high rate episodes,AHREs)的影响。方法回顾性纳入84例行起搏治疗的三度房室传导阻滞(ⅢAVB)患者,根据心室电极位置分为LBBaP组(n=42)和右室间隔部起搏(RVSP)组(n=42)。比较两组患者术前术后QRS波时限(QRSd)、心室起搏参数,并发症、脑卒中事件和NOAF、AHREs发生率。结果(1)LBBaP组术后NOAF、AHREs发生率均低于RVSP组(P<0.05)。(2)LBBaP组的p-QRSd短于RVSP组(P<0.05)。(3)两组患者心室起搏参数、并发症及脑卒中事件发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于右室起搏,LBBaP术后AHREs、NOAF的发生率较低,可改善患者预后。

心电图P波特征与急性心肌梗死患者新发房颤相关

目的探讨动态心电图P波特征与急性心肌梗死(AMI)患者新发房颤(NOAF)(AMI-NOAF)的关系。方法选取甘肃省武威肿瘤医院收治的240例AMI患者,均进行动态心电图检查,收集患者动态心电图P波特征参数及临床资料,分析P波特征与AMI患者临床参数的关系。根据是否发生NOAF分为NOAF组和未发生(non-NOAF)组,采用多因素Logistic回归模型分析AMI发生NOAF的影响因素。结果KillipⅢ~Ⅳ级最小P波时限(P_(min))水平低于Ⅰ~Ⅱ级,最大P波时限(P_(max))、P波离散度(Pd)水平高于Ⅰ~Ⅱ级(P<0.05);240例AMI患者中47例发生NOAF,发生率为19.58%;NOAF组P_(min)水平低于未发生组,P_(max)、Pd水平高于未发生组(P<0.05);NOAF组入院时心率及Killip Ⅲ~Ⅳ级占比高于未发生组(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,Killip Ⅲ~Ⅳ级、P_(max)、Pd高水平是影响AMI发生NOAF的独立危险因素(P<0.05)。结论P_(min)、P_(max)、Pd水平与AMI患者Killip分级有关;AMI-NOAF患者动态心电图P波特征异常,其中高水平P_(max)、Pd是影响AMI发生NOAF发生的独立危险因素。

动态心电图对老年冠状动脉性心脏病患者心肌缺血及心律失常的诊断效果

目的探究存在心律失常、心肌缺血问题的老年冠状动脉性心脏病经过动态心电图检查后的诊断效果。方法选取我院收治的86例老年冠状动脉性心脏病患者,时间段为2022年1月至2024年2月,随机分成两组,对照组、观察组各43例,分别接受常规心电图、动态心电图诊断。结果观察组的心房颤动、房性早搏、室性早搏、房室传导阻滞以及心肌缺血检出率更高(P<0.05);观察组的临床诊断满意度高于对照组(P<0.05)。结论在临床治疗过程中,运用动态心电图方法可以在短时间内准确检测出所存在的心律失常、心肌缺血问题,进而提高临床诊断满意度。

动态心电图在心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中的应用价值研究

目的研究动态心电图在心房颤动(房颤)伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中的应用效果。方法90例心房颤动患者,35例确诊为伴Ⅰ度房室传导阻滞作为A组,55例确诊为伴Ⅱ度房室传导阻滞作为B组。所有患者均采取动态心电监护仪进行心电状况的实时监测,以回顾性分析的方式,对其中心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞患者的心电图资料进行着重分析。比较两组患者长间歇时间、颤动发生次数、平均心室率,并且分析动态心电图诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞各项指标的检出率。结果A组患者的长间歇时间(2.42±0.23)s短于B组的(2.78±0.32)s,颤动发生次数(2.01±0.38)次/min、平均心室率(82.12±8.02)次/min均高于B组的(0.78±0.24)、(71.38±6.57)次/min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。动态心电图诊断显示,长间歇时间≥1.5 s诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为96.36%;平均心室率≤70次/min诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为94.55%;逸搏占总心搏比≥0.1%诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率最高,为10.91%。结论在心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中,动态心电图在不同的长间歇时间、平均心室率及逸搏占总心搏比阳性率中诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞阳性率均存在差异,从而为诊断提供更多可靠信息,可在临床进行推广。

心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中动态心电图的应用价值观察

目的针对动态心电图在心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断中的应用价值展开分析与研讨。方法选取2020年3月—2023年3月本院收治的80例心房颤动患者为研究对象,根据患者伴有的不同疾病类型将其分为对照组(心房颤动伴I度房室传导阻滞,n=30)和观察组(心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞,n=50),两组研究对象都使用相同方法开展动态心电图检查,比较两组患者各项指标检测结果的差异性,并重点回顾性分析观察组患者动态心电图检查的有关结果。结果各项心电图指标测定结果显示,观察组颤动发生次数(0.77±0.25)次/min、平均心室率(71.37±6.56)次/min均低于对照组的(2.02±0.37)次/min、(82.11±8.03)次/min,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组长间歇时间(2.79±0.31)s长于对照组的(2.41±0.22)s,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的阳性诊断率统计结果显示,平均心室率诊断范围在≤70次/min、长间歇时间诊断范围在≥1.5s、逸搏占总心搏比诊断范围在≥0.1%时具有最高的阳性诊断率,即94.00%(47/50)、96.00%(48/50)、10.00%(5/50)。结论应用动态心电图检查方法诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞患者,具有较高的诊断价值,同时不同平均心室率、长间歇时间、逸搏占总心搏比的阳性率诊断结果均有一定区别,给后续临床诊断及治疗工作的开展带来积极作用,适合推广使用。

时间散点图诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的探讨

目的：通过回顾性分析持续性心房颤动（房颤）患者24小时动态心电图（AECG）时间散点图，寻找简单、直观、快速诊断心房颤动伴Ⅱ度房室传导阻滞的依据。方法：回顾性分析10900例AECG中340例明确诊断为持续性房颤患者，根据诊断结果分为单纯持续性房颤组（A组，n=280）、持续房颤伴Ⅱ度房室传导阻滞组（B组，n=20）、持续性房颤＋心室起搏组（C组，n=40）。结果：①A组时间散点图条带增宽，上缘呈“云雾状”，下缘呈有界限的“带状或波浪状”；②B组时间散点图有明显上界，“界线”位于RR间期1．5～1．8s区间内，下缘呈“点状或云雾状”；③C组时间散点图有明显上界，而“界线”位于RR间期〈1．2s区间内，下缘呈“云雾状”；④三组比较，形态特征：B组时间散点图有明显上界，且“界线”位于RR间期1．5—1．8s区间内；年龄比较：C组平均年龄高于B组，B组高于A组。结论：AECG时间散点图有明显上界，且“界线”位于RR间期1．5～1．8s区间内的特征性改变，可以作为持续房颤伴Ⅱ度房室传导阻滞诊断的依据。

阵发性心房颤动伴心室长间歇的临床意义

目的了解阵发性心房颤动伴心室长间歇的临床意义。方法对动态心电图记录到的11例窦性心律伴阵发性心房颤动的患者伴发心室长间歇进行分析。男性10例,女性1例。年龄50～77(66.6±7.48)岁,特发性心房颤动6例,冠心病5例,脑梗塞1例。结果11例共发生特发性心房颤动570阵,大于2.0s的长间歇141次,长间歇在2.0～2.7s。时间分布为白天16次,夜间125次。心房颤动发作前后的窦性PR间期在0.15～0.20s之间者6例,一度房室阻滞3例,二度Ⅰ型房室阻滞1例。P波时限<0.11s的5例,≥0.11s的6例。24h最高心率77～175(126.5±23.2)bpm,最低心率35～47(42.2±2.92)bpm,平均心率53～90(68.6±11.12)bpm。结论阵发性心房颤动合并心室长间歇多出现于夜间睡眠时,心肌缺血、房内阻滞、房室阻滞等是其可能机制。

心脏离子通道病引起的晕厥

心脏离子通道病是近10年来被人们逐渐认识的一类原发性心电疾病,其病因是编码心肌细胞上各主要离子通道亚单位的基因突变导致相应通道功能异常。已明确的病种有长QT综合征、B rugada综合征、特发性心室颤动、儿茶酚胺敏感的多形性室性心动过速、短QT综合征、孤立性心房颤动、病窦综合征、心脏传导阻滞等,这些疾病可引起晕厥甚至猝死。本文综述了这类疾病的分子致病机制、诊断标准、临床表现及治疗。

房颤伴长R-R间期的动态心电图特点分析

目的分析房颤合并长R-R间期(>1.5 s)的动态心电图(DCG)特点,探讨DCG对房颤合并房室传导阻滞的诊断价值。方法将DCG记录到的186例房颤伴长R-R间期者分为睡眠相关组和睡眠无关组,分析平均心室率、长R-R间期昼夜发生频度及伴随症状。结果睡眠无关组患者睡眠及非睡眠时平均心室率均小于睡眠相关组;睡眠无关组长R-R间期、逸搏及逸搏心律发生频率明显高于睡眠相关组;睡眠相关组患者长间歇时不伴黑矇或晕厥,而睡眠无关组患者长间歇时有22例出现黑矇或晕厥,均发生在清醒状态时。结论分析房颤患者DCG长R-R间期发生的频度、时间等特征有助于判断生理性或病理性房室传导阻滞。

动态心电图对心房颤动合并长R—R间歇的临床分析

目的探讨动态心电图对分析心房颤动合并长R，R间歇（≥1．5秒）、逸搏及逸搏心律出现的时间是否与睡眠有关。方法将人选病例分为睡眠相关组和睡眠无关组进行观察。采用动态心电图连续监测24小时心电图，据患者记录的生活日志，分析长R—R间歇、逸搏及逸搏心律出现的时间。结果睡眠相关组85例患者中发生长R—R间歇1．5～2．0秒，〉2．0秒逸搏及逸搏心律人平均数分别为：（25．72±7．90）次／分钟、（7．30±0．99）次／分钟和（6．83±1．25）次／分钟；睡眠无关组35例患者分别为：（203．20±40．84）次／分钟、（35．14±7．59）次／分钟、（27．80±6．19）次／分钟。睡眠无关组明显高于睡眠相关组（P〈0．01），风心病患者R—R间歇〉2．0秒，逸搏及逸搏心律频度明显高于其它病种（P〈0．01）。结论心房颤动伴长R—R间歇，逸搏及逸搏心律与睡眠相关时，多与迷走神经张力增高有关；而与睡眠无关时，应考虑病理性房室阻滞。风心病持续房颤由于使用洋地黄及β-受体阻滞剂易于出现长间歇。

动态心电图对心房颤动合并长RR间期的临床分析

目的采用动态心电图分析心房颤动合并长RR间期(≥1.5s)、逸搏及逸搏心律患者是否存在病理性房室阻滞。方法用动态心电图仪24h记录患者的心电图,根据患者生活记录,把长RR间期、逸搏及逸搏心律出现时间是否与睡眠相关,分为与睡眠相关组(A组)及非睡眠相关组(B组)。结果共106例患者,A组75例(70.8%),B组31例(29.2%)。A组发生长RR间期1.5～2.0s、>2.0s及逸博及逸搏心律人平均数分别25.17±9.57、7.21±0.93、6.79±1.23;B发生长RR间期1.5～2.0s、>2.0s及逸搏及逸搏心律人平均数分别203.14±39.86、34.79±7.56、27.39±6.13,B组明显多于A组(p<0.01)。结论心房颤动合并长RR间期、逸搏及逸搏心律与睡眠相关时比率高,为非病理性房室阻滞;而与睡眠无关时应视为病理性房室阻滞。

阵发性心房颤动的昼夜节律分析

为了解阵发性心房颤动发生的昼夜规律 ,采用动态心电图对 4 0例阵发性心房颤动患者 2 4h心房颤动的发生、持续时间以及终止规律进行分析。结果显示阵发性心房颤动的发生、持续时间均有两个高峰 ,发生高峰为 (0 9:0 0、0 0 :0 0 ) ;持续时间的高峰为 (0 3:0 0～ 0 6 :0 0 ,13:0 0～ 15 :0 0 ) ;阵发性心房颤动的持续时间与其发生的时刻有关 ,不同时刻发生的阵发性心房颤动持续时间各不相同。终止高峰(0 8:0 0～ 10 :0 0 )与持续节律形成相反趋势。本文认为阵发性心房颤动的发生、持续时间和终止存在着昼夜规律 ,其规律可能对心房颤动的治疗和预防具有临床意义。

心房颤动持续时间与心脏结构及功能改变的相关性研究

目的分析阵发及持续性心房颤动患者超声心动图的改变,探讨心房颤动持续时间与心脏结构及功能改变的相关性。方法通过动态心电图筛选出持续性心房颤动组、阵发性心房颤动组及窦性心律组患者,各60例,比较三组患者超声心动图左心房前后径(LAD)、室间隔厚度(VST)、左心室射血分数(LVEF)的差异。结果与窦性心律组(29.7±3.8)mm及阵发性心房颤动组(33.4±5.2)mm相比,持续性心房颤动组LAD明显增加[(44.1±4.7)mm,P<0.05];VST在窦性心律组、阵发性心房颤动组、持续性心房颤动组之间无明显差别(P>0.05)。与窦性心律组相比,持续性心房颤动组LVEF减低,差异有统计学意义(P<0.05);窦性心律组与阵发性心房颤动组无明显差别。结论 LAD及LVEF的改变与心房颤动持续时间密切相关,心房颤动导致的解剖重构以及心室率不规则和频率较快是其改变的主要原因。

不同部位心脏起搏与心房颤动关系探讨

双腔起搏可抑制病态窦房结综合征患者心房颤动的发生,但过多的心房及心室起搏可诱发心房颤动。现就近几年有关不同部位心脏起搏与心房颤动关系的研究作一简要综述。

动态心电图对心房颤动合并长R-R间期的临床分析

目的:采用动态心电图分析心房颤动合并长R-R间期(≥1.5秒)、逸博及逸博心律患者是否存在病理性房室传导阻滞(AVB)。方法:用动态心电图仪24 h记录患者的心电图,根据患者生活记录,把长R-R间期、逸博及逸博心律出现时间是否与睡眠相关,分为与睡眠相关组(A组)及非睡眠相关组(B组)。结果:106例患者中A组 75例(70．8％),B组31例(29．2％)。发生长R-R间期1．5～2．0秒、>2．0秒及逸博、逸博心律人均次数／d,A 组分别为25．17±9．57、7．21±0．93、6．79±1．23;B组分别为203,14±39．86、34．79±7．56、27．39±6．13,B组明显多于A组(P<0．01)。A组20例电复律为窦性心律后无1例AVB,而B组10例电复律后有3例出现AVB(P< 0．05)。结论:心房颤动合并长R-R间期,逸博及逸博心律与睡眠相关比率高,为非病理性房室传导阻滞;而与睡眠无关时则为病理性房室传导阻滞。

126例心房颤动合并长R—R间期患者的动态心电图分析

目的采用动态心电图分析心房颤动合并长R—R间期（〉1．5s）、逸搏及逸搏心律患者是否存在房室阻滞。方法对126例心房颤动患者进行24h动态心电图检查，根据患者记录的生活日志，按长R—R间期、逸搏及逸搏心律出现的时间是否与睡眠有关，把患者分为A（睡眠有关组）、B（睡眠无关组）两组。结果A组发生长R—R间期1．5～2．0s，〉2．0s及逸搏及逸搏心律人平均数分别为（26．02±6．03）、（7．39±1．05）、（6．90±1．28）；B组发生长R—R间期1．5—2．0s，〉2．0s及逸搏及逸搏心律人平均数分别为（203．05±41．01）、（35．48±7．52）、（28．10±6．25）；B组明显多于A组（P〈0．01）。结论房颤伴长R—R间期、逸搏及逸搏心律与睡眠有关时，此现象非病理性房室阻滞；而房颤伴长R—R间期、逸搏及逸搏心律与睡眠无关时，应视为病理性房室阻滞。

阵发性室上速与房颤发生关系的临床观察

通过对44例经动态心电图证实有阵发性室上性心动过速(PSVT)发作的患者,与42例无PSVT发作病人对照,进行了3年随访观察,观察其心房颤动(Af)的发生率。结果发现PSVT组Af发生率明显高于对照组,还证实PSVT发生频率与Af的发生有着密切关系,显示PSVT发作越频繁越可能发生Af。

动态心电图对心房颤动合并房室阻滞的诊断价值及临床意义

目的探讨动态心电图(DCG)对心房颤动(A f)合并房室阻滞(AVB)的诊断价值及临床意义。方法对18例A f伴有>2.0秒长R-R间距和/或有交接性逸搏及其心律的DCG,结合其长R-R和/或逸搏发生时状态、频次、24h平均心率、最小和最大心率及临床进行综合性分析。结果 1例A f全程R-R缓慢规则发生,QRS为室上性下传。为交接性逸搏心律,临床中反复晕厥。符合合并三度AVB;4例全程绝大部分R-R缓慢匀齐,为频发交接性逸搏及其心律。提示A f合并高度AVB;5例在活动和休息状态均见频发长R-R间距及交接性逸搏及其心律。24h平均、最小、最大心率均较缓慢。结合临床提示合并二度AVB。7例仅在休息状态或偶见长R-R间距和/或交接性逸搏,24h中平均、最小、最大心率均在正常范围。提示其发生与迷走神经张力增高或隐匿性传导相关;1例阵发性A f患者,A f发生前和终止时均为窦性心律合并一度AVB。发生A f时,心电图上无特异性变化。结论 A f合并三度AVB能够诊断。A f合并高度AVB亦可诊断。A f合并二度AVB,结合DCG改变特点和临床是能够帮助诊断,但应慎重。A f合并一度AVB,临床上确实存在,但无法诊断。了解A f患者合并AVB的存在,对指导临床治疗及预后具有重要意义。

心房纤颤伴交界性逸搏20例

报告20例心房纤颤伴交界性逸搏,并讨论了其病因、诱因和预后。认为,它是估计房颤时房室传导功能的参考指标,并常常是洋地黄过量和抗心律失常药物使用不当的警号。

肌袖性房性心律失常的Lorenz心电散点图特征研究

背景通过Lorenz心电散点图定性诊断各类心律失常发生机制的研究较多,但是对于肌袖性房性心律失常(AAR)患者的Lorenz心电散点图特征研究尚是空白。目的探讨肌袖性AAR的Lorenz心电散点图特征,为快速分析此类Lorenz心电散点图奠定基础。方法对2016年8月至2020年8月郑州大学第五附属医院门诊及住院患者Lorenz心电散点图中符合肌袖性AAR特点的31例患者Lorenz心电散点图进行回顾性分析,另选择30例DCG符合频发非肌袖性AAR特点的患者Lorenz心电散点图为对照组,分析总结其Lorenz心电散点图特征及两组间的差别。结果31例肌袖性AAR患者Lorenz心电散点图总体特征是窦性心律+频发短联律间期房性期前收缩(部分房性期前收缩未下传心室)+反复发作性短阵房性心动过速(不规则下传)+反复发作性短阵心房扑动/心房颤动构成的Lorenz心电散点图组合,且其组合镶嵌在弥散性分布的散点背景当中;30例非肌袖性AAR患者Lorenz心电散点图是窦性心律可与频发房性期前收缩(部分未下传心室)、短阵房性心动过速、阵发性心房扑动/心房颤动中的两项或多项进行Lorenz心电散点图组合,但散点分布集中,未镶嵌在弥散性分布的散点背景当中。结论Lorenz心电散点图若符合窦性心律+反复发作的多种房性心律失常构成的Lorenz心电散点图组合镶嵌在弥散性分布的散点背景当中的特征,高度提示肌袖性AAR,此特征可用于快速识别肌袖性AAR。