正常听力青年人言语诱发ABR与扩展高频测听的性别与年龄差异

目的探讨正常听力青年人言语声诱发听性脑干反应(speech-evoked auditory brainstem response,s-ABR)以及扩展高频测听的性别、年龄差异,旨在提供不同性别、年龄正常听力人群的参考数据。方法招募171例(171耳)18~42周岁纯音听阈正常、无噪声暴露史的正常听力青年人,其中,女82耳,男89耳;18~30岁(大于18岁小于等于30岁)组96耳(男46耳,女50耳),30~42岁(大于30小于等于42岁)组54耳(男、女各27耳),分别进行常频及扩展高频测听、s-ABR测试,比较s-ABR各波潜伏期和幅值以及各频率阈值的差异,分析s-ABR各波潜伏期、幅值以及V/A复合体与常频及扩展高频纯音测听的相关性。结果性别比较:①女性s-ABR的波V、C和F潜伏期显著短于男性(P<0.05),V/A幅值显著高于男性(P<0.05);②除4 kHz外,其余各频率平均听阈无明显性别差异(P>0.05)。年龄比较:①18~30岁组波O幅值显著高于30~42岁组(P<0.05),V/A斜率显著大于30~42岁组;②除0.25 kHz外,其余各频率平均听阈值18~30岁组显著低于30~42岁组(P<0.05)。相关性分析:波O幅值与PTA_(0.5~4)、PTA_(3~8)和PTA EHF呈正相关(P<0.05);波A潜伏期、V/A波间期与PTA_(3~8)呈正相关(P<0.05);V/A斜率与PTA_(3~8)、PTA EHF呈负相关(P<0.05)。结论性别和年龄因素对脑干和外周听觉系统对言语声刺激的反应有不同程度的影响,高频听力对言语声精细结构判别上起作用。

高刺激率脑干听觉诱发电位与后循环缺血

后循环缺血是一种临床常见的缺血性脑血管病,包括后循环短暂性脑缺血发作和脑梗死。后循环梗死患者的临床表现复杂多样,诊断主要是依据临床表现和影像学,而后循环短暂性脑缺血发作,发作间期既没有明显的阳性体征,又缺乏影像学的典型表现,诊断困难。脑干听觉诱发电位反映的是听神经及脑干听觉传导通路的电生理机能,使用脑干听觉诱发电位特别是高刺激率脑干听觉诱发电位检查来诊断后循环缺血,扩大和丰富了诊断手段,对其早期诊断有着重要意义,但仍存在着较多值得思索的问题。

高刺激率ABR对椎基底动脉缺血性眩晕的诊断价值分析

目的:探讨高刺激率听觉脑干反应(ABR)对椎基底动脉缺血性眩晕(VBTIV)的诊断价值。方法:选择2021年3月至2023年3月贵州省黔南州人民医院收治的VBTIV患者160例作为VBTIV组,选择同期健康体检者150例作为对照组。分别给予两组11.1次/s、51.1次/s的低、高刺激率ABR测定,记录测定结果中的Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波数值,并进行组间比较。结果:VBTIV组经不同刺激率ABR测定后,以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波的结果均高于11.1次/s(P<0.05);对照组以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅴ波的结果均高于11.1次/s(P<0.05),在Ⅲ波测定结果方面,不同刺激率相比差异无统计学意义(P>0.05)。VBTIV组以51.1次/s刺激率测定Ⅰ波、Ⅲ波、Ⅴ波的结果均高于对照组(P<0.05)。结论:应用高刺激率ABR诊断VBTIV能够客观评估患者的脑缺血程度及脑功能状况,准确反映疾病的病理及生理过程,诊断方法科学有效。

听力正常儿童chirp声与click声听性脑干反应特征比较

目的比较听力正常儿童chirp声与click声听性脑干反应的特征。方法选择97例(194耳)听力正常儿童,分别采用CE-chirp和click刺激声进行ABR检测,比较两种ABR波形辨认率,波Ⅲ、V潜伏期,波V反应阈及不同刺激声强度下波V的振幅及检测时间。结果 chirp-ABR波Ⅰ辨认率(36%)明显低于click-ABR(100%),chirp-ABR与click-ABR波V反应阈值差异无统计学意义(P>0.05),在刺激声强度为80dB nHL时,chirp-ABR波Ⅲ、V潜伏期比click-ABR短,差异有统计学意义(P<0.05),且两种刺激声ABR波V振幅差异无统计学意义(P>0.05);在刺激声强度为50dB nHL时,chirp-ABR波V振幅较click-ABR明显增大,差异有统计学意义(P<0.05);在刺激声强度分别为80、50dB nHL时,chirp-ABR波V振幅差异无统计学意义(P>0.05);chirp-ABR较click-ABR检测时间短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与click-ABR相比,chirpABR的反应幅度高,潜伏期短,检测时间短,用于儿童听力检测具有明显优势。

高刺激率听性脑干反应评估前庭性偏头痛患者听觉脑干传导通路的意义

目的探讨高刺激率听性脑干反应在前庭性偏头痛(vestibular migraine,VM)患者听觉传导通路评估的应用价值。方法依据VM诊断标准,选取VM患者32例(64耳)及年龄、性别相匹配的正常对照组25例(50耳),进行纯音测听、声导抗、高(51.1次/秒)和低(11.1次/秒)刺激率ABR测试,比较VM组及对照组以及VM组患者间歇期24例(48耳)的结果。结果低刺激率下,VM组的ABR波I、Ⅲ、V潜伏期及I-Ⅲ、Ⅲ-V、I-V波间期与对照组无明显差异(P>0.05);高刺激速率下,VM组的波Ⅲ、V潜伏期及I-Ⅲ、Ⅲ-V、I-V波间期均较对照组延长(P<0.05);VM组高低刺激率下Ⅰ-Ⅴ波间期差值(△Ⅰ-ⅤIPL)的异常率为71.88%(46/64),高于对照组4%(2/50)(P<0.05);VM组患者间歇期的△Ⅰ-ⅤIPL的异常率(29.17%,14/48)低于发作期(P<0.05)。VM组间歇期低、高刺激率下ABR各波潜伏期及波间期与对照组相比均无统计学差异(P>0.05),但△Ⅰ-ⅤIPL较对照组延长,且异常率高于对照组(P<0.05)。结论高刺激率ABR能够更敏感地发现VM患者听觉脑干通路的异常,为早期发现VM患者听觉功能的异常提供了一种可供选择的客观、敏感的评估手段。

952例新生儿未通过听力筛查的高危因素和听力学特点分析

目的：分析婴幼儿未通过听力筛查的高危因素和听力学特点。方法检测对象来自2009年5月至2012年2月重庆及周边地区两次听力筛查未能通过而转诊到该科进行听力学评估的3～6个月的婴幼儿，共952例。采用听性脑干反应（ABR）、畸变产物耳声发射（DPOAE）、鼓室声导抗和镫骨肌反射测试。结果无高危组新生儿正常鼓室图比率为74．25％，高于高危组69．61％（P＜0．05）；无高危组新生儿DPOAE通过率为34．57％，高于高危组27．94％（P＜0．05）；无高危组新生儿波V反应阈大于30 dBnHL者为55．80％，高危组新生儿波V反应阈大于30 dBnHL者为60．36％，高危组新生儿ABR听力异常率明显高于健康新生儿（P＜0．05）；高危组新生儿听力阈值（50．58±25．02）dBnHL高于无高危组新生儿（47．64±22．86）dBnHL（P＜0．05）。结论听力损失的高危因素有新生儿窒息、早产、宫内病毒感染、高胆红素血症、体质量小于1500 g、机械通气大于或等于5d，以及大于或等于2个高危因素。

高危儿听力筛查及随访研究

目的探索高危儿听力筛查情况及听力障碍的发生、变化及转归。方法 2015年3月～2016年3月,采用耳声发射（OAE）、听性脑干反应（ABR）及脑干听觉诱发电位（BAEP）的方法,对336例高危儿分别于生后0～1、3、6、12个月进行听力监测。结果 336例高危儿中,0～1个月内初检时29例未通过;3月龄复检时37例听力未通过;6月龄27例恢复正常;12月龄复检7例恢复正常,3例（0.89%）确诊耳聋。结论 OAE、ABR结合BAEP检查高危儿听力损伤可获得较全面的诊断,连续听力监测可有效动态观察高危儿听力损伤的发生、变化及转归。

听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力追踪

目的了解听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力变化和特点。方法 2008年至2010年对复筛时AABR未通过而TEOAE通过的23例高危新生儿在3月龄时进行听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)以及高频声导抗(high frequency tympanometry,HFT)检查,对ABR异常的患儿在6月龄时复查。结果 3月龄和6月龄时DPOAE各频率基本引出,HFT均为单峰。3月龄时23例患儿中5例双耳ABR反应阈≤35dB nHL,余18例(30耳)单耳或双耳ABR异常,其中8耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;15耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;7耳97dB nHL声刺激下无波形引出;符合听神经病(auditory neuropa-thy,AN)诊断12例,双耳8例,单耳4例。ABR异常的18例(30耳)6月龄复查时,1耳反应阈≤35dB nHL,29耳反应阈异常,其中,6例(11耳)ABR反应阈降低,1例(2耳)反应阈升高;29耳中14耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;11耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;4耳97dB nHL未引出波形;符合AN诊断9例,双耳4例,单耳5例。23例患儿1～2岁时电话随访,19例对声音反应良好,2例言语发育稍迟缓,2例2岁时仍不会说话,其中1例合并脑瘫,1例CT示脑白质异常,戴助听器均无效。结论本组听力筛查AABR未通过而TEOAE通过的婴儿听力发展不确定,选择治疗方案需慎重,对这类小儿应长期听力追踪至少到3岁。

高刺激率ABR与儿童良性阵发性眩晕的相关性

目的探讨高刺激率听性脑干诱发电位(ABR)在诊断儿童良性阵发性眩晕(Benign ParoxysmalVertigo of children,BPV)的临床价值。方法根据BPV诊断标准,选取BPV的儿童60例和非BPV对照组20例。BPV组根据眩晕病程进展分为2周内眩晕发作组和无眩晕发作组。所有入组病例行听力学检查,对纯音测听听阈阈值、声导抗、高刺激率ABR进行比较,分析BPV及对照组之间听力学特征差异。结果(1)BPV组60例患儿及对照组20例儿童纯音测听、声导抗检查结果全部正常,听力无显著性差异。(2)BPV组中高刺激率ABR异常率为41.7%(25/60),正常对照组高刺激率ABR异常率为0%(0/20),两者有统计学差异,P<0.01。BPV组中:2周内眩晕发作组和无眩晕发作组,分别进行高刺激率ABR检查:2周内眩晕发作组高刺激率ABR异常率为63.6%(21/33),而2周内无眩晕发作者高刺激率ABR异常率为14.8%(4/27),两者有统计学差异,P<0.01。结论高刺激率ABR与儿童BPV、尤其是发作期的BPV具有一定的相关性。

青年急性耳鸣高刺激率ABR的检测及临床意义

目的研究高刺激率听觉脑干反应(Auditory brainstem response,ABR)检测对青年急性耳鸣的临床意义。方法选取青年急性耳鸣58耳与正常青年44耳,分别进行高、低刺激率ABR检测,比较波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的潜伏期(peaklatency,PL)和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ和Ⅰ～Ⅴ峰间潜伏期(interpeak latency,IPL)及两种刺激速率PL差值(ΔPL)、IPL差值(ΔIPL)。结果采用51.1次/s与11.1次/s的波PL及IPL的差值作为分析参数:耳鸣组波ⅠPL差值较正常组缩短,有统计学意义(P<0.05);Ⅰ～ⅤIPL差值较正常组延长,差异具有显著性(P<0.01)。正常组与耳鸣组高、低刺激率ABRⅠ～ⅤIPL差值>0.272ms的耳数分别为1耳和28耳。结论高刺激率ABR较常规ABR对青年急性耳鸣的检测更为敏感,可作为耳鸣患者的一种临床检查方法。

听觉脑干反应和耳声发射在高危儿听力筛查中的应用

目的耳声发射(OAE)和听觉脑干反应(ABR)是新生儿听力筛查的常用方法。该研究旨在探讨畸变产物耳声发射(DPOAE)和ABR应用于重症监护病房(NICU)高危新生儿听力筛查的差异和意义。方法分别应用Smart-EP型听觉脑干诱发电位仪和Smart-OAE畸变产物耳声发射检查仪对600例(1200耳)不同病因所致的高危儿同时进行DPOAE和ABR检查,将两种方法取得的检测结果进行比较。结果在600例(1200耳)高危新生儿中,ABR的异常率(78.6%,943/1 200耳)远高于DPOAE的未通过率(22.3%,268/1200耳);二种检查的共同阴/阳性率分别为20.8%(241/1200耳)和21%(252/1200耳)。1200耳中有493耳DPOAE和ABR的测试结果一致,占41.1%;707耳的测试结果不一致,占58.9%。DPOAE测试的假阳性率为6.0%(16/268耳),假阴性率为74.1%(691/932耳)。结论DPOAE仅反映耳蜗功能,单独用于高危新生儿听功能筛查的价值有限。ABR检查果相对可靠,NICU高危新生儿听力筛查应先做ABR检查,ABR异常者再做OAE检查。ABR和OAE二种检测方法相互结合,方能提高高危新生儿听力筛查的准确性。

骨导听觉脑干电反应测试中掩蔽噪声的应用

目的探讨骨导听觉脑干电反应 (auditorybrainstemresponse ,ABR)测试中对侧耳适宜的掩蔽强度。方法对 1 6位正常受试者进行骨导ABR检测及观察刺激侧和对侧白噪声掩蔽对其波形的影响 ,并对一耳听力正常、另一耳重度感音神经性聋的 5位患者进行验证。 结果正常人当同侧或对侧耳加以白噪声掩蔽时 ,骨导ABR波形和V波潜伏期与未加掩蔽时不同。在单侧感音神经性聋患者 ,患侧给予 6 0dB骨导刺激诱发的骨导ABR可被对侧40dB的掩蔽白噪声所消除。 结论一侧骨导声刺激可使双侧耳蜗兴奋产生双侧ABR ,因此检测时必须在对侧耳加以气导掩蔽声 ,如用白噪声掩蔽时 ,掩蔽声的强度以比骨导刺激声低 2

不同强度言语声诱发听性脑干反应及听处理偏侧化分析

目的探讨不同强度言语声诱发听性脑干反应（speech evoked auditory brainstem response,s-ABR）的时域和频域变化以及脑干水平是否存在听处理偏侧化现象。方法分别以40、60和80dB HL言语声对29例健康青年行双耳s-ABR检测,分析双耳时域参数中的主波潜伏期、幅值以及频域参数中的基频（F_0）、共振峰（F_1~F_5）。结果三种刺激强度下,左右耳各主波潜伏期及幅值之间差异均无统计学意义（P〉0.05）;随言语刺激声强增大,计算强度每降低20dB时s-ABR各主波潜伏期延长平均值,瞬态性主波V、A、C、O波及周期性主波D、E、F波的潜伏期均显著缩短（P〈0.05）,幅值显著增加（P〈0.05）;周期性主波潜伏期延长更明显（P〈0.05）。sABR频域分析显示,从F_0及F_1~F_5幅值依次降低,与强度变化一致;双耳记录的s-ABR具有很高的相似度,其时域参数和频域参数耳别间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 s-ABR较好编码了言语的时域和频域信息,且时域和频域参数高度对应并具有相同的强度响应性;瞬态性和周期性成分的s-ABR各主波不同潜伏期特性可能提示更多编码信息;言语在听性脑干水平的处理并无明显偏侧化现象。

言语诱发听性脑干反应的稳定性研究

目的:研究正常青年人的言语诱发听性脑干反应(speech-ABR)在不同时间段下的测试结果,为speech-ABR的稳定性研究提供实验依据,促进speech-ABR在基础及临床研究中的应用。方法:选取40名健康青年并随机分为两组进行speech-ABR测试,两组测试时间相隔2个月。比较两组反应主波的潜伏期及幅值,分析反应主波的引出率。结果:两组测试人群均很好引出speech-ABR,两组反应各主波的潜伏期及幅值差异无统计意义。反应主波以V、A、C和F波的引出率较高。结论:speech-ABR的测试结果具有较好的稳定性,其V、A、C和F波可作为临床观测的重要指标,是言语感知机制的基础及临床研究的良好工具。

不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应检测的特点分析

目的比较不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)的特点,分析脉宽与EABR波V引出率和阈值之间的关系,总结不同脉宽条件对EABR波V引出率和阈值的影响,选择更优化的EABR脉宽测试参数。方法无残余听力的人工耳蜗植入患者24例作为实验组,其中耳蜗形态正常12例、大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)4例、Mondini畸形4例、共同腔畸形(common cavity deformation,CCD)2例、内听道狭窄2例;筛选条件相近的24例有残余听力的人工耳蜗植入者配对作为对照组。应用改装的Cochlear Freedom人工耳蜗及自制的铂铱合金球电极对拟行人工耳蜗植入的两组者术中分别给予50、100、200μs不同脉宽的电刺激,Bio-logic Navigator Pro听觉诱发电位仪记录不同脉宽条件下EABR波V引出率和阈值。结果脉宽50、100、200μs时,EABR波V引出率实验组(均为91.7%)低于对照组(分别为100%、100%、95.8%),差异无统计学意义(P均>0.05);而EABR阈值实验组[分别为(183.73±8.96)CL、(151.28±10.05)CL、(120.56±12.82)CL]高于对照组[分别为(175.50±9.14)CL、(142.71±11.45)CL、(110.63±10.24)CL],差异均具有统计学意义(t值分别为18.87、16.82、17.64,P均<0.05)。结论蜗内单极刺激能诱发出良好的EABR波形,无残余听力的患者EABR阈值要明显高于有残余听力的患者。相对于脉宽200μs,50、100μs时EABR波形波V引出率高;脉宽50μs波形分化更好、动态范围广,内耳畸形严重可能需要适当加大刺激量(如将脉宽改为100μs)。

CE-Chirp声诱发的听性脑干反应对婴幼儿听力损失诊断的价值及临床运用分析

目的探讨CE-Chirp声诱发的听性脑干反应(ABR)对婴幼儿可疑听力损失诊断的价值及临床运用分析。方法选取2014年2月~2015年5月于东莞市妇幼保健院听力门诊就诊的可疑听力异常婴幼儿67例(143耳)进行统计分析,同时采用短声(click)刺激声、CE-Chirp声进行ABR检测,分别记录患儿的V波反应阈值。结果两种刺激声ABR检测不同程度耳聋阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两种刺激声ABR检测不同程度耳聋V波反应阈值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CE-Chirp声诱发的ABR检测在婴幼儿可疑听力诊断中可用于听力损失评估,但在实际应用的过程中,应将检测方法规范化,对于有听力损失的患儿进行听阈评估时需结合其他检测方法。

耳蜗外电刺激诱发听力正常幼猫听性脑干反应

目的探讨幼猫蜗外电诱发听性脑干反应(electrically audiotory brainstemresponses,EABR)检测的可行性,总结猫蜗外EABR的波形特点。方法选取健康幼猫13只,氯胺酮(50mg/kg)肌注麻醉后,首先行ABR测试,选取听力正常耳行蜗外EABR检测。结果13只健康幼猫中,23耳听力正常,对其中21耳行EABR检测,皆可记录到EABR波形,可以记录到Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波,其中波Ⅲ和波Ⅳ最清晰,波Ⅰ因被刺激伪迹所掩盖一般记录不到。其EABR波形与ABR相似,振幅随刺激强度的减小而减小,潜伏期随刺激强度的减小而延长。刺激电流强度为1mA时,EABR波Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的潜伏期分别为1.60±0.09、2.38±0.10、2.93±0.13ms,较ABR相应的波潜伏期明显缩短。与ABR相比,EABR的Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅳ、Ⅱ-Ⅳ波间期分别平均缩短约0.24、0.19、0.41ms,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过一系列减少伪迹干扰的方法,可稳定地记录到听力正常幼猫蜗外EABR波形,其波形与ABR相似,但各波潜伏期及波间期均较ABR缩短。

不同刺激模式下人工耳蜗使用者EABR的研究

目的研究不同刺激模式对人工耳蜗植入术后电诱发听觉脑干反应(EABR)波形和阈值的影响。方法对9名Nucleus 24M人工耳蜗植入患者术后分别测试电极E3,E10,E20(分别代表蜗底、蜗中、蜗顶)在不同刺激模式(MP1+2、MP1、MP2、BP+1、CG)下的EABR阈值,比较分析强度为200～255电流级(currentlev-el,CL;约阈上30电流级)刺激时各电极在五种刺激模式下引出的EABRⅢ波和Ⅴ波引出率、潜伏期及其幅值。结果(1)Ⅲ波总检出率为44.44%,电极3,10,20的Ⅲ波检出率分别为22.22%,42.22%,68.89%,蜗顶较高(!2=58.2,df=4,P﹤0.01)。单极模式下的Ⅲ波检出率较高(!2=28.5,df=4,P﹤0.01)。(2)MP2刺激模式下Ⅲ波平均潜伏期为2.06ms,电极3,10,20间无统计学差异(P=0.299﹥0.05)。(3)MP1+2,MP1,MP2,BP+1,CG模式下EABRⅤ波检出率分别为96.3%,94.4%,96.3%,14.8%,33.3%,单极模式下(MP1+2,MP1,MP2)的Ⅴ波检出率较高(!2=75.667,df=4,P<0.005)。三个电极位点间无明显差别(!2=2.600,df=2,P=0.273>0.05)。(4)在蜗顶诱发EABR的电刺激阈值较低,E20和E3(P=0.001<0.01)、E20和E10(P=0.002<0.01)均存在统计学差异。单极、双极、共地模式的阈值依次升高,而单极模式MP1、MP2、MP1+2之间无统计学差异。(5)电极3,10,20的Ⅴ波潜伏期分别为4.09±0.16ms,4.02±0.19ms,3.70±1.21ms,蜗顶的Ⅴ波潜伏期短于蜗中段和蜗底(P=0.001<0.01,P=0.001<0.01)。刺激模式间的差别无统计学意义(P=0.309>0.05)。(6)EABRⅤ波振幅在电极位点间(P=0.06>0.05)及刺激模式间(P=0.093>0.05)均无统计学差异。但个体差异大,可认为蜗顶和单极刺激模式倾向于获得较大的振幅。(7)本实验同时采用了同侧和对侧记录,发现同侧记录的波形和对侧记录的波形相似,部分反而更清晰,波形分化更好,随刺激强度的下降Ⅴ波消失稍晚。结论人工耳蜗植入术患者术后单极刺激下易检测出EABR波形,检出率高,波形分化较好,波幅大,而采用双极及共地模式EABR阈值较高或难以引出波形。为此,建议在对人工耳蜗植入患者术后进行EABR测试时可首选单极刺激模式,从易诱发出振幅较大的波形的蜗顶电极开始,并且有可能的话进行同侧与对侧同时记录。

言语诱发听性脑干反应的影响因素分析

目的探讨言语诱发听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem response,s-ABR)的影响因素,揭示s-ABR更多的电生理特性。方法将24名健康成人(24耳)的s-ABR采用两种刺激率(11.1次/s、20.0次/s)和两种刺激强度(80d B SPL、60d B SPL)进行2×2×6析因实验,分析s-ABR波形评分值、各主波潜伏期及幅值。结果 s-ABR波形评分值差异无统计意义(p>0.05);各主波潜伏期的刺激率差异无统计学意义;各幅值(除外Ⅴ波)的刺激率差异亦无统计学意义;大部分主波潜伏期(除外A波、F波及O波)的强度差异有统计学意义(p<0.05),大部分主波幅值(除外Ⅴ波和O波)的强度差异则无统计学意义;波形量化评分、各主波潜伏期和幅值均无刺激率和刺激强度的交互效应(p>0.05)。结论 s-ABR测试的刺激率和刺激强度在一定范围内没有相互影响,测试中可根据需要选择刺激率和刺激强度。

高危新生儿瞬态诱发耳声发射联合自动听性脑干听力筛查分析

目的:探讨瞬态诱发耳声发射(TEOAE)联合自动听性脑干反应(AABR)在高危新生儿听力筛查中的作用。方法:运用TEOAE联合AABR对NICU住院的326例高危新生儿进行听力筛查,未通过的患儿进一步行AI、OAE、ABR、40Hz听觉相关电位(40Hz-AERP)检查进行确诊。结果:已确诊听力损伤患儿21例(28耳)中,TEOAE和AABR均未通过16耳,TEOAE通过AABR未通过18耳,AABR通过TEOAE未通过10耳。结论:TEOAE联合AABR运用于高危新生儿听力筛查,更利于早期发现听力损伤儿。