成人CE-Chirp ABR反应阈与纯音听阈相关分析与比较

目的 采用听神经同步专利刺激声(CE-Chirp声)对成人听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)进行测试,分析CE-Chirp ABR测试的V波反应阈与纯音听阈的关系,研究CE-Chirp声在法医学鉴定听觉功能障碍评估中的作用。方法 选择常州市德安医院2018年1月—2019年6月进行CE-Chirp ABR测试的受试者(年龄为20~77周岁,共计100耳),获得V波反应阈值,并在0.5、1.0、2.0、4.0 kHz分别进行纯音气导听阈测试,获得纯音听阈值,按照不同听力水平及不同年龄对受试者进行分组。比较不同听力水平及不同年龄组平均纯音听阈与V波反应阈之间的差值及统计学差异;对所有受试者各频率两种方法之间的相关性、差值及统计学差异进行分析;建立所有受试者CE-Chirp ABR V波反应阈推断纯音听阈的线性回归方程,并检验其推断纯音听阈的可行性。结果 不同听力水平及不同年龄组各组之间CE-Chirp ABR反应阈与纯音听阈差值的差异无统计学意义(P>0.05);各频率成人CE-Chirp ABR V波反应阈与纯音听阈之间相关性良好,两者之间差异具有统计学意义(P<0.05),线性回归分析显示两者之间有线性相关关系(P<0.05)。结论 运用CE-Chirp ABR Ⅴ波反应阈在一定条件下能够评估受试者的纯音听阈,可以作为一种听力学测试方法用于法医学听觉障碍评估。

正常听力青年人不同刺激声下的听性脑干反应与纯音听阈测定的相关性

目的:对青年人进行纯音听阈(PTA)、短声听性脑干反应(Click-ABR)和CE-Chirp刺激声听性脑干反应(CE-Chirp-ABR)测试,分析在不同声刺激声下的听性脑干反应与PTA均值之间的关系。方法:选择30名(60耳)青年人,记录双耳0.5、1.0、2.0、4.0 kHz下PTA、Click-ABR和CE-Chirp-ABR的反应阈,分析Click-ABR和CE-Chirp-ABR反应阈与PTA均值之间的关系。结果:Click-ABR与PTA均值呈正相关(r=0.421,P<0.001);CE-Chirp-ABR的1.0、2.0、4.0 kHz与PTA均值均呈正相关(r值分别为0.312,0.359,0.390,均P<0.05),而在0.5 kHz时相关性无统计学意义(P>0.05)。结论:在低频(1.0 kHz)处,CE-Chirp-ABR比Click-ABR更具临床应用价值,而在更低频(0.5 kHz)的应用效果还需进一步研究。

航空机务人员噪声性听力损失的现状调查

目的探究噪声接触时长对听觉功能的影响,分析不同工龄航空机务人员的高频听力变化,明确噪声性听力损失的演变状况。方法依据工龄时间将187例男性航空机务人员分为0~5年(97例)、6~10年(43例)、>10年(47例)3组,进行纯音听力测试,分析各组单耳高频、双耳高频噪声性听力损失的发生率、高频平均听阈及听力损失演变情况。结果0~5年工龄组听力损失者26例,高频平均听阈为15.99±11.42 dB,单耳高频听力损失者12例,双耳高频听力损失者14例。6~10年工龄组听力损失者12例,高频平均听阈为15.90±10.89 dB,单耳高频听力损失者7例,双耳高频听力损失者5例。>10年工龄组听力损失者16例,高频平均听阈为20.56±12.61 dB,单耳高频听力损失者5例,双耳高频听力损失者11例。结论航空机务人员噪声性听力损失的发病率并未随工作时间延长而增加,高频气导平均听阈与工作时间呈显著相关性,发病多以单耳6 kHz开始,逐渐向其他高频扩展,随着噪声接触延长而发展为双耳噪声性聋且噪声性听力损失的程度逐渐加重。

皮层听觉诱发电位在听力评估中的应用

目的探讨短纯音刺激皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potentials,CAEP)对听力评估的价值。方法受试者为听力正常成人19例(36耳),感音神经性聋成人患者21例(21耳),以500、1000、2000和4000 Hz短纯音作为刺激声,在醒觉状态下颅顶电极记录CAEP的N1-P2复合波,分析N1-P2阈值与纯音听阈的相关性,以及两者差值在不同人群中的差异。结果所有受试者四个测试频率的N1-P2阈值与对应频率纯音听阈值的相关系数依次为0.971、0.967、0.958、0.955,呈显著的线性相关;听力正常组36耳500、1000、2000和4000 Hz的N1-P2阈值上限(95%置信区间)依次为32、27、32、39 dB SPL,即正常人阈值上限为32.5 dB SPL;正常人N1-P2阈值与纯音听阈的差值依次为18.9±6.1、11.6±5.9、13.3±7.0、18.7±8.3 dB;感音神经性聋患者两者差值依次为10.3±6.0、6.8±8.9、6.5±9.5、12.9±11.4 dB,四个测试频率的差值在两组人群中的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论听力正常人短纯音CAEP的N1-P2平均阈值小于32.5 dB SPL;N1-P2阈值与对应频率纯音听阈相关性非常好,听力评估中使用N1-P2阈值预测听力时应注意刺激声的校准及校正值的使用。

非镇静听觉诱发电位与纯音听阈相关性研究

目的探究非镇静听性脑干反应(ABR)阈值、多频听觉稳态诱发电位(ASSR)阈值与纯音听阈(PTA)的相关性,为非镇静听觉诱发电位测试广泛应用于临床提供参考依据。方法选择2022年3月1日至4月1日浙江中医药大学18~22周岁听力正常人群21名,分析42耳0.5~4 k Hz气导PTA阈值、非镇静ABR阈值、ASSR阈值三者间的差异和相关性。结果比较非镇静ABR阈值分别与纯音听阈0.5、1、2、4 kHz及平均PTA的差异性,其与平均PTA比较,差异有统计学意义(P<0.05),与其他频率阈值差异无统计学意义(P>0.05);二者相关性比较,其与纯音1 kHz阈值呈正相关(r=0.391,P<0.05),与其他频率阈值无相关性(P>0.05);比较非镇静ASSR阈值与纯音0.5、1、2、4 kHz及平均PTA差异性,其与平均PTA差异有统计学意义(P<0.05),与其他频率阈值比较,差异无统计学意义(P>0.05),二者各频率均无相关性(P>0.05);非镇静ABR与ASSR各频率及平均反应阈值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论非镇静ABR、ASSR阈值分别与纯音平均听阈之间的差值可作为临床应用的参考依据。非镇静click-ABR阈值与纯音1 kHz听阈相关,为已有临床共识提供新的证据和思路。非镇静ASSR与纯音各频率听阈相关性不明显,未来需要更多前瞻性研究作基础,方可预测其是否适合广泛用于临床。

自动纯音测听在听力正常和不同程度听力损失者中的应用

目的研究自动与手动纯音测听结果在听力正常和不同程度听力损失者间的相关性。方法受试者60例(120耳),年龄范围14~84岁,在标准隔声室内进行自动和手动纯音气导听阈测试,测试顺序随机。测试频率为0.25、0.5、1、2、4和8 kHz 6个频率。结果120耳均完成测试,获得705个有效听阈数据,在Bland-Altman图中超出95%置信区间的数据为33个,占全部数据的4.6%,表明手动和自动纯音测听结果的一致性较好。听力正常组、轻度、中度和重度及以上听力损失组两种测试结果的相关系数分别为0.87、0.90、0.87、0.93和0.96,P均<0.01。不同频率听阈的差值,在0.25和8 kHz处最大。40岁以下组、40~60岁组和60岁以上组,自动与手动纯音测听阈值的相关系数均>0.9,具有统计学意义。结论在不同听力水平和不同年龄分组的受试者中,自动与手动纯音测听具有很好的一致性。

听力正常人听性稳态反应阈值与纯音测听阈值的比较

目的通过比较听性稳态反应(auditory steady-state responses,ASSR)阈值与纯音测听(pure tone audiometry,PTA)阈值,为ASSR技术应用于听力障碍法医学鉴定提供技术数据。建立本实验室ASSR阈值与PTA阈值的校正值。方法对27例(54耳)正常听力志愿者进行PTA及500、1000、2000和4000Hz的ASSR测试,采用配对t检验法比较测试耳ASSR阈值与PTA阈值的关系;并验证SmartEP-ASSR测试系统校正后的ASSR阈值与PTA阈值的一致性。结果正常耳ASSR阈值较PTA阈值高(P<0.05),各频率差值:500Hz为(22.04±5.79)dB,1000Hz为(11.02±5.44)dB,2000Hz为(12.59±5.89)dB,4000Hz为(17.78±7.25)dB;仪器校正后的ASSR阈值与PTA阈值的差值:500Hz为(-3.96±5.79)dB,1000Hz为(0.02±5.44)dB,2000Hz为(-0.41±5.89)dB,4000Hz为(-1.25±7.25)dB。结论听力正常人ASSR阈值较PTA阈值高,其差值在各频率不一致,平均为16.9dB。ASSR用于听力障碍法医学鉴定中评估行为听阈时,ASSR阈值需要进行校正。

听力正常人颅顶慢反应阈值与行为听阈的比较

目的通过比较听力正常人的颅顶慢反应(slow vertex response,SVR)阈值与纯音测听(pure toneaudiometry,PTA)阈值的关系,探讨SVR检测技术在听觉功能障碍法医学鉴定中的应用价值。方法对听力正常的46名志愿者,分别对双耳进行0.125～8kHz频率范围内的PTA阈值及0.5～4kHz频率范围内的SVR反应阈测试,通过配对t检验比较0.5、1、2、4 kHz频率范围的SVR反应阈与PTA阈值的差异,并运用方差分析比较不同频率间的SVR反应阈与PTA阈值差值的差异。结果各频率的SVR反应阈与PTA阈值差异有统计学意义(P<0.05)。SVR反应阈与PTA阈值的差值在1kHz频率时最小,为(3.86±6.12)dBHL,而在0.5、2、4kHz频率时的差值分别为(5.98±6.72)、(7.12±6.56)、(8.53±7.90)dBHL。不同频率之间的SVR反应阈与PTA阈值差值的差异有统计学意义。结论听力正常人的SVR反应阈在各频率均稍高于行为听阈,在运用SVR反应阈推断行为听阈时需进行校正。

3种频率特异性听觉诱发电位在听力正常人中的比较

目的通过比较听力正常者40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potential,40 HzAERP)、短纯音脑干听觉诱发电位(tone burst auditory brainstem response,Tb-ABR)、听性稳态反应(audi-tory steady-state response,ASSR)3种频率特异性听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)的反应阈与纯音测听(pure tone audiometry,PTA)阈值之间的差异及相关性。方法对34例(68耳)正常听力者进行言语频率(0.5、1、2、4kHz)的PTA及3种频率特异性AEP测试,比较3种AEP与PTA阈值之间的关系,并对其进行相关性分析。结果 3种频率特异性AEP反应阈在言语频率与PTA阈值之间都存在良好的相关性,但在各频率与PTA阈值之间的差值存在不同的差异性。在0.5kHz频率,40Hz AERP与PTA阈值之间的差值最小,且相关性最好;在1kHz频率,ASSR、40Hz AERP与PTA阈值之间的差值相近,差异无统计学意义,但40 Hz AERP相关性好于ASSR;而在2、4 kHz频率,ASSR与PTA阈值之间差值均最小,且相关性最好。结论在需要准确评估行为听阈时,不同频率的行为阈值可选用不同的检测方法,从而提高听阈评估的准确性。

多频稳态诱发电位与听性脑干反应对成人感音神经性耳聋听阈的评估比较

目的:比较多频稳态诱发电位(ASSR)与短声听性脑干反应(ABR)对成人感音神经性聋患者听阈的评估。方法:对102例成人感音神经性聋患者分别测试ASSR反应阈、ABR反应阈和纯音测听,比较ASSR反应阈和ABR反应阈与纯音听阈的相关性,从而评估二者对行为听阈预测的准确性。结果:ASSR反应阈、ABR反应阈和行为听阈之间均有较高的相关性。二者在高频与行为听阈相关性较接近。但在低频,ASSR的相关性较ABR高。结论:ASSR和ABR均可用作感音神经性聋患者客观听阈的评估,但ASSR较ABR有更大的优势。

多频听性稳态反应评估听力正常青年人纯音听阈的探讨

目的 探讨多频听性稳态反应(multipleauditorysteadystateresponse ,MASSR)评估听力正常青年人纯音听阈的可靠性。方法 对2 8名( 5 6耳)听力正常青年人进行MASSR及纯音听阈检查,记录0 .5、1、2、4kHz反应阈及行为听阈,比较二者间的相关性。结果 MASSR反应阈左右耳间无显著性差异;各频率间MASSR反应阈比较,0 .5kHz较其他各频率有显著性差异(P <0 .0 0 1) ,1、2、4kHz三个频率间均无显著性差异(P >0 .0 5 )。MASSR反应阈与纯音听阈在0 .5、1、2、4kHz相关系数分别为0 .71、0 .83、0 .86、0 .87。结论 MASSR反应阈与纯音听阈间有较好的相关性。

糖尿病前期患者听力损失特点分析

目的比较糖尿病前期患者与健康人群间纯音测听、畸变产物耳声发射(DPOAE)和听性脑干反应(ABR)的差异,了解糖尿病前期患者是否存在听力损失,并分析糖尿病前期患者听力损失特点。方法根据口服葡萄糖耐量试验(OGTT)连续入组年龄小于60岁的糖尿病前期患者50例,并选取50例同期年龄、性别匹配,OGTT血糖结果正常的健康体检人群作为对照组。收集受试者身高、体重等一般资料,并记录OGTT空腹及糖负荷后2 h血糖、糖化血红蛋白、尿白蛋白/肌酐比值、血脂和眼底像等结果。于耳鼻喉科检查室行纯音测听、声导抗、DPOAE和ABR检查,并记录相关参数,包括气、骨导纯音听阈、DPOAE反应幅值及ABR潜伏期。结果纯音测听检查中,糖尿病前期组25例(50%),对照组6例(12%)患者存在听力损失,两组差异有统计学意义(P<0.001)。各频率(250、500、1 000、2 000、4 000、8 000Hz)纯音听阈糖尿病前期组均较对照组升高,在4 000、800Hz频率两组差异有统计学意义(P<0.001)。听力损失表现为双侧对称性气、骨导听阈同步升高,气、骨导差异小于10d B。DPOAE检查显示糖尿病前期组全频率反应幅值下降,与对照组比较在1 000、1 500、2 000、3 000、4 000、6 000 Hz差异有统计学意义(P<0.001)。ABR检查中,糖尿病前期组与对照组比较未见潜伏期延长,差异无统计学意义。结论糖尿病前期患者存在听力损失,呈亚临床表现;糖尿病前期患者的听力损失表现为双侧对称性感音神经性听力损失,以高频听力受损为主;糖尿病前期听力损失主要部位为耳蜗,表现为外周听觉器官障碍,尚未发现听觉中枢异常。

不同听力水平听性稳态反应阈值与纯音测听阈值比较

目的探讨不同频率下不同听力水平的听性稳态反应(auditory steady-state responses,ASSR)阈值与纯音测听(pure tone audiometry,PTA)阈值的关系。方法对听力正常的志愿者及不同听力水平的感音神经性聋的志愿者共86例(172耳),分别行PTA及500、1000、2000和4000Hz的ASSR,得出PTA阈值及ASSR阈值(单频刺激)。比较不同频率(500、1000、2000、4000Hz)下不同听力水平组(≤20、21～39、40～59、60～79、≥80dB)的ASSR阈值与PTA阈值之间的关系。结果各频率的ASSR阈值与PTA阈值均具有良好的相关性。但各频率下不同听力水平校正后的校正值均高于PTA阈值。结论应用ASSR阈值进行听阈级评估时需要进行校正,ASSR检测技术可以用于听力障碍法医学鉴定听阈级评估。

成人频率特异性chirp听性稳态反应与纯音听阈测试的相关性研究

目的采用chirp信号作为声刺激进行听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)测试,观察chirp-ASSR反应阈值与纯音听阈的相关性,探讨chirp-ASSR客观听力检测在成人临床听力评估中的价值。方法研究对象包括正常成人组(年龄20～60岁,共计151耳)和感音神经性听力损失组(年龄22～82岁,共计83耳)。在500Hz、1000Hz、2000Hz和4000Hz处进行Chirp-ASSR和纯音听阈测试,并对结果进行统计学分析。结果 0.5～4kHz频率听力正常组Chirp-ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数r分别为0.19、0.43、0.58、068;0.5-4.0kHz频率感音神经性听力障碍者的相关系数r分别为0.68、0.84、0.87、0.84;校正后0.5～4kHz各听力组预估听力阈值与纯音听阈的差值较校正前明显缩小。结论在0.5～4.0kHz频率,Chirp-ASSR反应阈与纯音听阈之间存在明显的相关性,在听力损失组中两者的相关性更加显著,而在500Hz处两者的相关性较其它频率低。Chirp-ASSR在客观听力评价中有较好的准确率。

声导抗与纯音听阈测试在伪聋鉴别诊断中的作用

目的:探讨声导抗与纯音听阈测试在伪聋检查诊断中的作用。方法:采用声导抗测试与纯音听阈测试并辅以心理疏导方法,以自身对侧耳和正常人耳(20例40耳)作对照,对389例外伤后主诉单耳听力损失者进行检查诊断。结果:本组病例中对侧耳纯音听阈各倍频率听阈≤20dBHL,声导抗检查正常。9耳纯音听阈各倍频为30～40dBHL,声导抗示:B型鼓室图,耳咽管闭塞,鼓膜静态声顺值<0.3ml,镫骨肌反射消失,后经鼓膜穿刺抽液确诊为分泌性中耳炎。21耳气导纯音听阈各倍频率听阈50～85dBHL,声反射阈>90dBHL,经听觉脑干诱发电位、耳声发射等客观检查确诊为中重度聋,359耳纯音听阈各倍频率听阈85～100dBHL。声导抗示:A型鼓室图,耳咽管功能正常,鼓膜静态声顺值0.3～1.8ml,声反射阈正常,诊断为伪聋。结论:伪聋在临床上可以通过声导抗与纯音听阈测试进行检查诊断。

不同听力损失耳听觉稳态诱发反应阈值与纯音听阈的比较

目的研究不同听力损失耳的听觉稳态诱发反应(auditory steady-state evoked response,ASSR)与纯音听阈的关系,为客观的听力评估提供指导。方法对67例(103耳)不同听力损失耳分别行ASSR与纯音测听检查,比较ASSR分别在0.5、1、24、kHz频率处的反应阈值与纯音听阈的相关性及差值。结果ASSR的反应阈与纯音听阈在0.5、1、24、kHz频率处的相关系数分别为0.84、0.83、0.89、0.91,呈极显著相关(P<0.01);ASSR的反应阈与纯音听阈在0.5、1、2、4 kHz频率处的差值在轻度耳聋组分别为(11.2±3.5)dBHL、(12.9±3.7)dBHL、(13.6±4.1)dBHL、(13.4±4.5)dBHL;在中度耳聋组分别为(3.4±4.6)dBHL,(4.9±4.3)dBHL,(6.8±5.7)dBHL,(7.1±5.6)dBHL;在重度耳聋组分别为(1.5±3.1)dBHL,(3.4±2.1)dBHL,(2.9±2.3)dBHL,(1.2±2.6)dBHL;其中轻度耳聋组的ASSR的反应阈与纯音听阈的平均差值与重度耳聋组的平均差值有统计学意义(P<0.01)。结论ASSR反应阈与纯音听阈有显著相关性,随着听力损失的加重,ASSR反应阈愈接近纯音听阈,ASSR可作为不同听力损失者客观的听力评估。

颅顶慢反应在听力障碍者行为听阈评估中的应用

目的通过比较听力障碍者的颅顶慢反应(slow vertex response,SVR)阈值与纯音测听(pure toneaudiometry,PTA)阈值的关系,探讨SVR检测技术在法医学听觉功能障碍鉴定中的应用价值。方法对25名感音神经性听力障碍者(40耳)分别进行PTA及SVR测试,根据PTA阈值分成轻度、中度及重度听力障碍组,然后用秩和检验对各组的SVR阈值及PTA阈值比较,并对SVR阈值与PTA阈值进行相关分析,拟出根据受试者SVR阈值推导受试者行为听阈的线性回归方程。结果在各个检测频率,SVR阈值与PTA阈值均高度相关。并可拟出一元线性回归方程,其相关系数(r)在0.5、1、2和4kHz分别为0.971、0.976、0.957和0.928(P<0.05)。回代检验结果表明,应用一元线性回归方程评估听力有望成为一个简单可行的方法。结论根据建立的应用SVR阈值推断行为听阈的线性回归方程可以较准确地评估受试者的行为听阈。

正常儿童多频稳态诱发电位与纯音测听测试的相关性

目的：测定正常儿童多频稳态听觉诱发反应（multiple auditory steady-state responses，ASSR）阈值及纯音听阈，探讨两者的相关性。方法：对30例（60耳）正常5～10岁儿童分别行ASSR与纯音测听测试。结果：不同频率ASSR测试值均数与纯音听闽均数差值为11～16．50dBHL；各频率ASSR测试值与纯音听闽均数间差异均有统计学意义（P〈0．05），在0．25kHz及0．5kHz组差异尤为明显（P〈0．01）。除0．25kHz及0．5kHz外，其他频率ASSR测试值与纯音听闽相关系数均有统计学意义（P〈0．05），且随着测试频率的增加，两者的相关关系有增强趋势。结论：正常5～10岁儿童中、高频率ASSR测试值与纯音听阈有良好的相关性，可应用ASSR预测被检查者纯音听阈。

儿童频率特异性chirp听性稳态反应与行为测听的相关性

目的采用chirp信号作为声刺激进行听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)测试,观察chirp-ASSR反应阈值与纯音听阈阈值的相关性,探讨chirp-ASSR客观听力检测在儿童临床听力评估中的价值。方法选取2012年6月至2013年2月中山大学附属第六医院听力中心检测的儿童共40例(共74耳)作为研究对象,在0.5kHz、1.0kHz、2.0kHz和4.0kHz处进行chirp-ASSR和纯音听阈测试,并对结果进行统计学分析。结果 40例接受测试的儿童年龄4-13岁,平均年龄7.7岁。纳入研究的74耳包括男48耳,女26耳;右34耳,左40耳;正常听力59耳,听力损失轻度4耳、中度6耳、重度5耳。0.5-4kHz频率chirp-ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数r分别为0.812、0.884、0.842、0.892;chirp-ASSR反应阈经过校正后所得的各频率预估听阈与纯音听阈值更加接近。结论 chirp-ASSR作为一种具有频率特异性的客观测听技术,能够较好的反映儿童真实的听力水平。

先天性外耳和中耳畸形患者的听力学分析

目的探讨不同程度的先天性外、中耳畸形患者的听力学表现。方法对55例(双耳15例,单耳40例,共70耳)先天性外、中耳畸形患者行纯音测听、听性脑干反应(ABR)和颞骨CT检查,其中45耳行外耳或中耳成形术,10耳单纯行耳廓成形术,并结合术中所见按不同程度的畸形分组,比较其听力学改变。结果63耳纯音测听显示为传导性聋,骨导听阈正常,70耳ABR反应阈升高,耳廓和听骨链畸形严重者纯音听阈值大于70dB(其中镫骨和卵圆窗畸形严重者纯音听阈大于80dB),与畸形程度较轻者差异有统计学意义(P<0.05)。乳突气化差、外耳道骨性闭锁者纯音听阈值大于70dB(其中外耳道口处无骨性小凹者纯音听阈值大于70dB),较外耳道、乳突发育好者差异有统计学意义(P<0.05)。结论对先天性外、中耳畸形患者术前进行纯音测听、ABR检查,并结合临床和颞骨CT检查,可初步评估外耳、中耳发育程度,进而指导手术治疗。