ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪与手工法对1000例血型样本的比较分析研究

目的对ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪(仪器法)和传统手工法(玻片法、试管法)进行血型鉴定的方法学比较。方法收集2016年就诊于首都医科大学附属北京友谊医院的患者全血样本1000份,利用仪器法、玻片法与试管法进行血型正定型检测,回顾性研究比较三种方法检测结果的一致性,同时分别计算三种方法判读每个样本所用的平均时间,分析三种方法检测结果初次判读失败的原因以及三种方法在实验室中的实际应用。结果 1000份血型样本仪器法鉴定结果与玻片法、试管法的一致性为100%;仪器法、玻片法和试管法初次未能判读的结果分别为8例、11例、4例;仪器法、玻片法和试管法每个样本所用的平均检测时间为1. 6 min、2. 8 min、3. 1 min。结论 ORTHO AutoVue Innova全自动血型分析仪比传统方法实验操作更加规范化、标准化,减少了操作时间,实验结果可永久保存,便于查询和医疗举证。

Autocue Innova全自动血型仪正反定型不符原因分析和对策

目的:调查Autovue Innova全自动血型仪在ABO血型鉴定中正反定型不符的原因,探讨相应的处理措施。方法:选取2016年1-12月采集送检的全血标本4 371份,采用Autovue Innova全自动血型仪进行ABO血型鉴定,并采用手工方法复查。结合病史资料、抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等方法,分析两种方法出现正反定型不一致的原因及其对策。结果:(1)Autovue Innova系统成功鉴定4 312份(98.65%),系统提示错误信息的11份(0.25%)经系统重新检测均可成功分级,另48份(1.10%)正反定型不符;手工方法成功鉴定4 345份(99.41%),正反定型不符26份(0.59%)。两种方法的成功鉴定率比较差异无统计学意义(x^2=0.003,P=0.959)。(2)经Autovue Innova系统判定为正反定型不符者含正定型不符7份及反定型不符41份。7份正定型不符包括红细胞弱反应(4份)及混合红细胞反应(3份);41份反定型不符包括血清额外反应(9份)及血清弱反应(32份,其中22份可被手工法纠正)。(3)婴幼儿样本(37.50%)、恶性血液病(12.50%)、同种异体抗体(8.33%)、冷抗体(8.33%)是造成Autovue Innova系统48份正反定型不一致的主要原因,但绝大部分(16/18)婴幼儿样本及全部冷抗体、M蛋白所致的正反定型不符者可被手工法纠正。结论:Autovue Innova全自动血型仪的ABO血型鉴定准确率高,对于其判断为正反定型不符者,首先应采用凝胶卡式法、试管法等手工方法复查,若经手工复查仍不能纠正结果者,可考虑行抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等进一步检查。

ORTHO Auto Vue Innova全自动血型仪在血型检测中的应用分析

目的:探讨ORTHO Auto Vue Innova全自动血型仪在血型检测中的应用效果。方法:选取2020年1月-5月溧阳市人民医院输血科的200例患者血型样本,利用全自动血型仪、玻片法与试管法进行血型正定型检测,比较三种检测方法最终结果,鉴定所用时间,对仪器检测进行无法正确判读结果分析。结果:对200例血型标本采用三种检测方法,其Kappa=1.0(Kappa>0.75),表明上述检测高度一致;仪器法血型鉴定试验中检测200例样本的共用时间和平均时间少于玻片法和试管法,差异具有统计学意义(P<0.05);200例患者仪器法一次性正确判读率为97.00%(194/200)。结论:ORTHO Auto Vue Innova全自动血型仪检测与传统经典手工检测一致性高,结果准确可靠,且实现了规范化和标准化的实验操作,人为因素影响明显降低,可以长期保存检测结果,有利于后期查询和医疗举证。

3种全自动血型仪在交叉匹配试验中的应用

目的探讨WADiana(戴安娜)、Techno TwinStation、ORTHO AutoVue Innova/Ultra 3种全自动血型/配血系统分析仪在临床交叉匹配试验中应用的效果,以确保临床输血的安全。方法用3种全自动血型/配血系统分析仪对临床备血的8 073例受血者与上海市血液中心提供的供血者标本进行交叉匹配试验操作,将血液交叉匹配试验阳性标本用抗人球蛋白试管法的交叉匹配试验进行确认。结果 3种全自动血型/配血系统分析仪共检出589例阳性的备血标本。经抗人球蛋白试管法的交叉匹配试验确认,WADiana全自动血型/配血系统分析仪未出现假阳性结果,Techno TwinStation和ORTHOAutoVue Innova/Ultra的分析仪分别出现了6例和19例假阳性结果。结论 3种全自动血型/配血系统分析仪在交叉匹配试验中都能准确判断阳性的标本,以WADiana系统分析仪的效果更为突出。

1种全自动血型分析仪ABO血型反定SPC判定参数设置

目的改进OLYMPUS PK7300全自动血型分析仪ABO血型反定实验判定参数,减少弱凝集孔误判。方法统计分析2013年2月1日至2013年9月30日血型反定实验正常反应孔参数,其中无凝集孔A细胞孔37 252例、B细胞孔22 728例、O细胞孔63 440例,血型反定实验凝集孔A细胞孔26 308例、B细胞孔40845例;统计分析198份血型反定实验弱凝集孔参数,根据统计结果改进参数判定设置。结果反定实验无凝集孔A细胞孔、B细胞孔、O细胞孔SPC值分别为28.9±3.5、29.6±3.8、27.1±2.8,P/C值分别为51.4±2.3、52.1±3.6、52.4±3.3,LIA值分别为970.2±54.5、981.1±46.8、970.2±56.1,反定实验凝集孔A细胞孔、B细胞孔SPC值分别为2.7±0.8、2.8±1.3,P/C值分别为13.4±1.1、13.2±1.0,LIA值分别为0.2±2.1、0.2±2.2,198份反定实验弱凝集孔SPC值为15.9±5.0、P/C值为42.7±4.9和LIA值为776.2±149.4,改进判定参数为SPC Low:10,SPC high:18;P/C(+)Limit:30,P/C(-)Limit:15;LIA(+)Limit:300,LIA(-)Limit:100。结论使用改进参数,在对正常反应孔判定影响小的前提下,可减少ABO血型反定实验弱凝集的误判,有利于进一步复查。

AUTOVUE INNOVA全自动血型分析仪意外抗体筛查性能评价

目的:对AUTOVUE INNOVA全自动血型分析仪中意外抗体筛查项目进行性能分析,评价其是否满足临床应用需求。方法:收集BIORAD-IH1000全自动血型分析仪检测意外抗体筛查结果为阳性、阴性样本各20例,国家卫生健康委临床检验中心室间质评意外抗体筛查样本5例,所有阳性结果凝集强度范围+/-~4+,分别从方法符合率、准确度、重复性、携带污染4个方面对AUTOVUE INNOVA全自动血型分析仪进行性能评价。结果:对AUTOVUE INNOVA全自动血型分析仪意外抗体筛查试验性能进行评价,其方法符合率100%、准确度100%、重复性结果一致,且凝集强度差异无统计学意义,未发现携带污染。结论:AUTOVUE INNOVA全自动血型分析仪意外抗体筛查试验可满足临床应用需求。

ORTHO Innov全自动分析仪在血型鉴定中的性能评价

目的对ORTHO Innova全自动血型及配血分析系统在ABO血型鉴定中的性能进行评价。方法对12 463例合格标本进行仪器法和试管法ABO血型鉴定以评价准确度;选取AB型、O型各10例,已确认为B3型1例、Ax型2例标本,评价精密度;选取合格和不合格各类标本各3例以评价交叉污染;并探讨不合格标本的影响情况。结果仪器法准确度与试管法相比差异无统计学意义(P>0.05);仪器法对正常血型标本重复检测完全符合;对亚型检测时偶有0.5+的误差;有较大漂浮凝块标本的携带污染率为100.00%,其他标本携带污染率为0;不合格标本对检测结果有不同程度影响。结论该仪器在正常ABO血型鉴定中准确度和精密度高,无携带污染,但使用标本必须合格。

全自动血型常规检测影响因素探讨与应对

目的:探讨血站全自动血型常规检测的影响因素和应对策略。方法:应用Hemotype全自动血型分析仪对52 657位无偿献血者全血样本进行血型筛查,对影响初次鉴定的实验干扰因素进行统计分析,并在后期加以调整和改进。结果:排除特殊血型和血型亚型的干扰,各种因素导致的血型初次鉴定失误共168例。其中2014-2016年抽检39 796例,误判154例,血型分析初次判读准确率为99.61%。后经持续改进,在2017-2018年度抽检12 861例样本中,仅误判14例,初次鉴定准确率达到99.89%,两者存在显著性差异。结论:针对干扰全自动血型检测的各类影响因素,应采取纠正和预防措施,确保临床输血的安全。

全自动血型分析系统在血型检测中的应用

目的:探讨Auto Vue Innova全自动血型分析系统在ABO正定型及Rh D血型检测中的应用,以提高科室的工作效率,缩短临床周转时间。方法:采用Auto Vue Innova全自动血型分析系统对3 966例样本进行ABO正定型及Rh D血型检测,并与手工玻片法进行比较。结果:3 966例样本中,全自动血型分析系统对ABO血型一次性判断成功率为99.65%(3 952/3 966),手工法对ABO血型一次性判断成功率为99.72%(3 955/3 966),2种方法比较差异无统计学意义(P>0.05);2种方法对Rh D血型一次性判断成功率均为100.00%。Auto Vue Innova全自动血型分析系统及手工法每小时可检测血型次数分别为65次和40次。结论:Auto Vue Innova全自动血型分析系统用于血型鉴定快速、准确,结果便于查询和举证,适于批量操作,但仪器系统的故障可对标本检测造成一定的影响。

全自动血型检测系统在血型筛查中的应用

目的对OLYMPUS-PK7300全自动血型检测系统在无偿献血者血液检测中的应用评价。方法凝集法采用OLYMPUS-PK7300全自动血型分析仪对本站2015年1-6月50 461例无偿献血者标本进行ABO血型及Rh D血型检测;判读失败标本采用手工试管法定型,疑难血型送中心实验室进一步确认。结果 OLYMPUS-PK7300全自动血型分析仪判读失败849例,占1.68%(849/50 461),经分析,其中反定型判读错误590例(69.49%),1次性判读成功率98.32(49 612/50 461),共检出Rh D阴性485例(485/50 461),经中心实验室确证Rh D阴性475例,Rh弱D型10例。对849例判读失败标本经手工试管法纠正831例(831/849),18(18/849)例标本正反定型不符,送中心实验室确证12例(12/18)正反定型相符,4例(4/18)为亚型,2例(2/18)为不规则抗体。A、B、O、AB 4种血型间判读失败率差异有显著统计学意义(χ~2=216.33,P<0.01),其中A型判读失败率较高。结论 OLYMPUS-PK7300全自动血型检测系统大大提高了工作质量和效率,适用于无偿献血者大批量血型筛查工作,但多种因素可能造成误判,要针对不同原因采取纠正措施,与手工试管法联合,有效保证临床输血安全。

全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的比较分析

目的探讨Beckman Coulter PK7300全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的应用效果。方法选取2016年1-5月无偿献血者EDTA抗凝全血标本12 000例,采用Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪和STAR加样微板手工比色法分别进行检测分析。结果两种方法检测ABO血型的准确率差异无统计学意义(P>0.05)。在ABO血型筛查中,Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪ABO亚型和抗体减弱的检出率均高于微板法。3例ABO血型正反定型在Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪检测中一致而在微板法中不一致,4例ABO血型正反定型在Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪检测中不一致而在微板法中一致。结论 Beckman Coulter Pk7300全自动血型分析仪能够安全有效对献血者进行ABO血型筛查,检测结果可疑的标本仍需结合试管法进行人工判读。

全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的应用效果

目的分析ABO血型检测筛查中应用全自动血型分析仪与微板法的临床效果。方法选取本血站于2018年10月至2019年10月进行无偿献血者100例,通过采集献血者的乙二胺四乙酸二钾抗凝样本,分为对照组(给予微板法检测)与试验组(给予全自动血型分析仪检测)进行检测,对比两种血型筛查方式的检测结果、ABO血型的正反定型现象、O细胞凝聚中出现不规则抗体的概率。结果通过试验数据可知,两种检测方式均不存在错误现象,试验组的亚型漏检概率略少于对照组,且O细胞凝聚率略高于对照组,但组间差异性不大(P>0.05);试验组在ABO亚型、正反定型不符、抗体降低的检测中的概率稍高于对照组,正常性血型的概率低于对照组,但组间差异性不大(P>0.05);试验组在O细胞凝聚中出现不规则抗体的概率明显高于对照组(P<0.05)。结论通过试验可知,全自动血型分析仪对于血型的检测、筛查具有较高的安全性、有效性,且对于不规则抗体的检查更为理想、有效。

全自动血型分析仪的应用与维护

目的探讨PK7300全自动血型分析仪在血型检测过程中的规范使用与维护,确保血型定型的准确性。方法2012年10月引进PK7300至2022年12月,结合实验室环境与设施、标本与试剂准备、PK7300全自动血型分析系统验证与评价、设备的维护与保养、室内质量控制、结果核对中的诸要素分别进行探讨。结果PK7300全自动血型分析仪降低了人为因素的影响,但多种因素可能造成判读失败,仪器设备的维护与保养尤为重要。判读结果时需要与手工试管法结合,才能保证血型鉴定的准确性。结论PK7300全自动血型分析系统大大提高了工作质量和效率,实现了检测结果全程的溯源及查证,保证了临床用血安全。

国产SA-120自动血型分析仪在血型鉴定中的应用价值

目的 评价国产SA-120自动血型分析仪在ABO及Rh(D)血型鉴定中的临床应用价值。方法 采用国产SA-120自动血型仪及进口Ortho Vision Max自动血型分析仪分别对我院2022年4月至2022年9月间住院患者5 862例血型样本进行ABO及Rh(D)血型鉴定。比对两种仪器检测结果的一致性,对仪器判读失败的原因进行分析,并进行仪器性能及配套试剂间的比较。结果 两种血型仪检测ABO及Rh(D)血型结果的一次判读成功率差异无统计学意义(P>0.05);两种血型仪在使用上各具优势。结论 SA-120自动血型仪能够准确有效地进行ABO及Rh(D)血型鉴定,特别适用于大批量样本的检测,但对于判读失败的结果仍应结合试管法进行鉴定。

全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的应用研究

目的:探究全自动血型分析仪与微板法在ABO血型筛查中的应用价值。方法:选择本院2022年1月~2023年4月收集到的献血者进行课题研究,80例献血者均作研究对象,采集所有研究对象乙二胺四乙酸二钾抗凝样本80份,分别开展微板法检测和全自动血型分析仪检测,对血型筛查检测结果、ABO血型正反定型现象、O细胞凝聚不规则抗体出现情况进行对比,分析不同检测方法的临床应用价值。结果:全自动血型分析仪对样本亚型漏检率偏低,O细胞凝聚率偏高,但两种方法检出率差异不明显(P>0.05);全自动血型分析仪ABO亚型、正反定型不符率、抗体降低率略高,正常性血型率偏低,但组间数据差异不显著(P>0.05);全自动血型分析仪对O细胞凝聚不规则抗体的检出率明显高于微板法(P<0.05)。结论:全自动血型分析仪和微板法均能够用于ABO血型筛查过程中,但前者筛查有效性和安全性更高,可以更好地检出不规则抗体,应用前景更加广阔。

强生全自动血型配血仪与传统方法的应用比较

目的:比较AutoVue Innova全自动血型分析系统与试管法在血型鉴定中的符合率,并与手工加样在操作时间和程序上进行比较。方法:将标本在全自动仪器上检测,用试管法复查血型以检测符合率;不同分组数量的标本,全自动、试管法、微柱凝胶手工加样同时计时,比较操作时间并计算操作程序。结果:全自动和试管法符合率100%,标本量在6～9h检测时间最短。结论:全自动血型仪与试管法的符合率为100%,并且程序操作更简单,错误率低。

HSI全自动微柱凝胶免疫检测分析仪在血型鉴定中的应用评价

目的:通过与盐水试管法的比较,探讨HAMILTON STARLET IVD(HSI)全自动微柱凝胶免疫检测分析仪在ABO血型正反定型及RhD血型鉴中的应用效果。方法:使用HSI全自动微柱凝胶免疫检测分析仪对1 002例样本进行ABO血型正反定型及RhD血型鉴定,并与盐水试管法进行比较。结果:1 002份血标本中,HSI全自动微柱凝胶免疫检测分析仪对ABO血型正反定型判读成功率为99.5%(997/1 002),盐水试管法为99.6%(998/1 002),2种方法比较差异无统计学意义;其中5例标本正反定型不符,系统无法判定结果,结合盐水试管法离心3次后再检测血型,正反定型相合;系统对RhD血型检测一次性判读成功率别为99.9%(1 001/1 002),盐水试管法一次性判读成功率为100%,两者比较差异无统计学意义;HSI全自动微柱凝胶免疫检测分析仪每小时可检测ABO正反定型及RhD血型标本60份,手工法平均为45份。结论:HSI全自动微柱凝胶免疫检测分析仪鉴定血型结果快速、准确可靠,且结果图像可长时间保存,可替代盐水试管法应用于临床,如遇疑难血型时结合盐水试管法检测,效果会更好。

2种全自动血型分析仪在不规则抗体筛选中的应用评价

目的比较并评价WADiana和Galileo NEO 2种全自动血型分析仪在医院输血科不规则抗体筛选方面的应用。方法统计分析2013年7月-2015年2月分别在WADiana、Galileo NEO 2种全自动血型仪上进行检测的16 283份和30 638份不规则抗体筛查标本,其中不规则抗体筛选阳性结果样本进一步送宁波市中心血站血液研究所进行不规则抗体鉴定。结果 WADiana和Galileo NEO 2台全自动血型分析仪分别检出76例(0.467%)和153例(0.499%)不规则抗体初筛阳性样本。经宁波市中心血站血液研究所确认,WADiana全自动血型分析仪出现9例假阳性(假阳性率为0.055%),Galileo NEO全自动血型分析仪出现21例假阳性(假阳性率为0.069%)。结论 2种全自动血型分析仪均适用于对临床患者进行不规则抗体的批量筛查,两者对不规则抗体的检出率差异无统计学意义。但二者在实际操作中对不同类型抗体的检测各有优劣。操作人员应了解其性能,尽量避免有意义抗体的漏检,确保临床输血安全。

全自动血型配血仪在血型检测中的应用

目的:比较强生、达亚美全自动血型分析系统与试管法在血型鉴定中的符合率,并对三者操作程序进行比较。方法:将标本分别用2种全自动仪器和试管法进行检测以测定符合率;不同数量分组的标本,计算3种方法的操作时间并统计操作程序。结果:2种全自动仪器符合率100%,试管法反定型与全自动仪器符合率为99.9%;2种全自动仪器检测时间差别较小,比试管法用时长,但操作程序简单。结论:2种全自动血型仪符合率为100%,反定型较试管法敏感,并且操作程序更简单,错误率低。

Metis200全自动血型分析仪应用效果分析

目的:对Metis200全自动血型分析仪在ABO和Rh血型检测中的应用情况进行评价。方法:运用Metis200微量板凝集法检测50 808份ABO和Rh血型,对ABO正反定型不一致、凝集较弱或O细胞凝集的标本,用血型血清学方法对血型和不规则抗体做进一步鉴定,对鉴定为ABO亚型和1例类孟买血型送上海血液中心做基因分型和基因测序分析,对初筛为RhD阴性的标本送本站血型研究室进行RhD阴性确认、Rh分型、不规则抗体筛查及效价测定,同时对21 243份标本(RhD阳性21 151份、RhD阴性92份)做Rh表型分型鉴定。结果:50 808份标本检测出6例ABO亚型(0.012%),9例不规则抗体(0.018%),RhD阴性237例,血型室确认RhD阴性230例(0.452%),21 151份RhD阳性标本表型分布以CCee最常见,92份RhD阴性标本表型分布以ccee最常见,92例RhD阴性分型结果与血型研究室分型结果吻合。结论:Metis200全自动血型分析仪可以准确快速的检测ABO和Rh血型,提高ABO亚型和不规则抗体的检出能力,保障临床输血安全。