应用Avaulta前盆底修复系统进行改良前盆底重建术的疗效评价

目的:探讨应用Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术治疗前盆腔功能障碍的疗效。方法:选择2012年12月至2015年3月在江苏省南京市第一医院妇科应用Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术的54例患者进行资料回顾性分析及术后回访,以盆腔器官脱垂定量分析法(POP-Q)作为客观疗效评价指标,以盆底器官脱垂/尿失禁性功能问卷(PISQ-12)、盆底功能障碍影响问卷简版(PFIQ-7)及盆底困扰量表简表(PFDI-20)作为主观预后指标分析其临床效果,并讨论并发症及处理情况。结果:54例患者应用Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术,术中无膀胱、直肠、血管神经等损伤,术中出血量66.9 ml(20~110 ml)。术后1月首次随访49例,随访率90.7%,患者POP-Q分期均≤Ⅰ度,手术成功率100%。远期随访46例,随访率85.2%,2例复发,治愈率95.8%。PISQ-12量表评分术后6月较术前明显升高,PFIQ-7、PFDI-20量表术后3月评分均较术前明显降低,差异有统计学意义。并发症情况:2例并发切口肉芽增生,2例术后复发,2例出现网片侵蚀,4例出现活动后腰骶部酸痛,1例术后新发压力性尿失禁,4例自觉术后阴道分泌物增多。结论:使用Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底悬吊术治疗前盆底功能障碍近期效果显著,远期效果较好,术后有一定发生并发症几率,手术方式的选择应个体化。

经阴道骶棘韧带悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗盆底功能障碍性疾病合并压力性尿失禁的临床效果

目的探讨经阴道骶棘韧带悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗盆底功能障碍性疾病合并压力性尿失禁的临床效果。方法选取本院80例盆底功能障碍性疾病合并压力性尿失禁患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各40例。对照组接受经阴道子宫切除联合阴道前后壁修补术治疗,试验组接受经阴道骶棘韧带悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗,比较两组的手术相关指标及性生活质量。结果术后,试验组性生活质量评分高于对照组(P<0.05);试验组的手术时间、术后下床时间、尿管拔除时间和住院时间短于对照组,手术出血量少于对照组(P<0.05)。结论经阴道骶棘韧带悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗盆底功能障碍性疾病合并压力性尿失禁,效果显著,能缩短手术时间及住院时间,提高性生活质量.

Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术治疗前盆腔功能障碍的疗效

目的研究Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术治疗前盆腔功能障碍的效果。方法采用回顾性分析方法,研究对象为2012年3月至2019年9月福建医科大学附属南平市第一医院的100例前盆腔功能障碍患者,根据不同手术方式划分为2个小组(对照组与研究组,各50例)。对照组选用传统阴式手术治疗,研究组选用Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术治疗。比较两组患者术前、术后6个月盆底功能障碍评分、生活质量评分与术中出血量、手术时间、留置尿管时间、住院时间及并发症(阴道紧缩感、血肿及感染)发生率。结果两组患者术后盆底功能障碍评分较术前更低,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组较对照组术后盆底功能障碍评分[(4.73±1.25)分vs.(21.09±7.22)分]更低,生活质量评分更高,术中出血量[(166.82±53.24)mL vs.(253.61±65.15)mL]、并发症发生率(2.00%vs.14.00%)更低,手术时间[(104.18±12.03)min vs.(128.39±20.15)min]、留置尿管时间[(2.98±1.07)d vs.(5.31±1.36)d]、住院时间[(7.03±1.09)d vs.(9.77±1.38)d]更短(P<0.05)。结论Avaulta前盆底修复系统行改良前盆底重建术治疗前盆腔功能障碍的效果显著,可有效改善患者盆底功能障碍,提升其生活质量,还可减少并发症,促使患者快速康复。

腹腔镜子宫悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂合并阴道前后壁膨出患者的效果

目的:观察腹腔镜子宫悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂合并阴道前后壁膨出患者的效果。方法:选取2020年4月至2022年4月该院收治的66例子宫脱垂合并阴道前后壁膨出患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为研究组与对照组各33例。对照组采用传统阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗,研究组采用腹腔镜子宫悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间、阴道肌电压、阴道动态压力和并发症发生率。结果:研究组手术时间和住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组阴道肌电压和阴道动态压力均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组导尿管留置时间和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫悬吊术联合阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂合并阴道前后壁膨出患者可提高术后阴道肌电压和阴道动态压力,减少术中出血量,缩短手术时间和住院时间,效果优于阴式子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗。

阴道前壁悬吊联合盆底修复治疗女性膀胱脱垂的效果

目的探讨阴道前壁悬吊术联合盆底修复对女性膀胱脱垂的临床疗效,并分析其对患者盆底功能、尿失禁情况的影响。方法前瞻性纳入2020年7月至2022年7月洛阳市东方人民医院/河南科技大学第三附属医院收治的82例女性膀胱脱垂患者,以随机数字表法分为对照组和观察组,各41例。两组均行阴道前壁悬吊术,对照组患者术后接受常规康复治疗,观察组患者在对照组基础上接受盆底修复治疗,两组患者均治疗1个月。比较两组临床疗效,对比两组治疗前、治疗结束时盆底功能、尿失禁情况和尿动力指标及1 h漏尿量。结果观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。康复治疗结束后,两组患者盆底功能障碍问卷(PFDI-20)、国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICIQ-SF)评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);两组患者最大尿道压(MUP)、腹压漏尿点压(ALPP)、最大尿道闭合压(MUCP)水平均高于治疗前,1 h漏尿量少于治疗前,且观察组MUP、ALPP、MUCP水平高于对照组,1 h漏尿量少于对照组(P<0.05)。结论阴道前壁悬吊术联合盆底修复可改善女性膀胱脱垂患者盆腔功能、尿失禁情况,恢复正常排尿,提高康复治疗效果。

改良简易式前盆底重建术治疗阴道穹窿脱垂

手术采用气管插管全麻下取膀胱截石位,消毒铺单后置入导尿管。切开阴道前壁黏膜并向两侧分离至坐骨支,扩大间隙,清晰触诊双侧坐骨棘及骶棘韧带,使用穿刺器沿尿道口两侧切口穿入,经闭孔、坐骨棘上方自阴道旁间隙穿出。放置网片于膀胱下,将网片上下端采用不可吸收丝线缝合两侧子宫主韧带附着处及膀胱颈周围筋膜。距阴道黏膜切缘1 cm处予以可吸收线缝合阴道黏膜,修补阴道前后壁。向外牵拉网片丝线,平皮肤剪除丝线,完成改良简易式前盆底重建。

改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术治疗前盆腔器官脱垂分析

目的:评价改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术在女性前盆腔器官脱垂中的效果,评价其疗效及安全性。方法:回顾性分析2010年1月—2012年7月于重庆市妇幼保健院就诊的55例单纯前盆腔器官脱垂患者[盆腔器官脱垂定量评价系统(POP-Q)分期Ⅲ期或Ⅳ期],其中17例施行改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术(联合组),18例施行单纯改良前盆底重建术(重建组),20例施行传统阴道前壁修补术(传统组)。结果:3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间差异有统计学意义(均P<0.05)。3组患者术后1个月治愈率差异无统计学意义,3组术后3,6个月治愈率差异有统计学意义(P<0.05)。联合组和重建组术后无血肿发生,无尿道、膀胱及直肠损伤;传统组术后有3例出现尿潴留,给予对症处理后恢复正常。结论:改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术较单纯改良前盆底重建术可更有效治疗前盆腔器官脱垂,修补缺陷,恢复盆底结构,短期疗效安全可行,长期疗效有待进一步观察。

女性前盆底重建术的临床解剖研究

目的明确女性前盆底重建术治疗女性阴道前壁脱垂的穿刺路径,降低术中并发症的发生率。方法应用红色乳胶分别对3具新鲜女性尸体标本进行桡动脉血管灌注,5d后对标本进行手术穿刺和路径解剖,同时测量穿刺针与相关血管、神经和处女膜之间的距离。结果所有穿刺均未发生副损伤,1号穿刺针与闭孔神经后支、闭孔动脉前支、闭孔动脉后支、闭膜管、阴部内血管神经、处女膜的距离分别是(2.6±0.2)cm、(2.1±0.3)cm、(1.4±0.1)cm、(2.1±0.2)cm、(1.2±0.2)cm和(2.0±0.2)cm;2号穿刺针与闭孔神经后支、闭孔动脉前支、闭孔动脉后支、闭膜管、阴部内血管神经、处女膜的距离分别是(3.0±0.3)cm、(2.9±0.2)cm、(0.6±0.2)cm、(2.5±0.3)cm、(0.8±0.2)cm和(6.1±0.4)cm。结论女性前盆底重建术通过加强女性盆底Ⅰ和Ⅱ水平的支撑作用来治疗阴道前壁脱垂,术中取膀胱截石位,大腿充分外展,选择恰当的进针点进行由外向内的穿刺,能够大大降低术中损伤重要血管神经的风险。

“桥”式修补术与前盆底重建术治疗阴道前壁脱垂的对比

目的探讨阴道桥式修补术治疗阴道前壁脱垂的可行性和临床疗效。方法回顾分析2008年10月—2013年12月在扬州大学附属泰兴医院住院手术治疗的阴道前壁脱垂60例患者的临床资料,其中行阴道前壁桥式缝合术(研究组)32例,前盆底重建术(对照组)28例,分析比较2种术式治疗阴道前壁脱垂的术中及术后情况。结果 2组患者均顺利完成手术。阴道前壁桥式修补术组手术时间(25±1.2)min,术中出血(20.0±3.5)mL,住院费用(8 536.4±2 561.5)元;前盆底重建术组手术时间(38±1.5)min,术中出血(60±5.5)mL,住院费用(10 952.898±2 144.1)元。2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。阴道前壁桥式修补术组住院时间(8.9±3.6)d,复发率(3.1%);前盆底重建术组住院时间(8.9±2.4)d,复发率(3.6%)。2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与前盆底重建术相比,桥式修补术治疗阴道前壁脱垂具有手术时间短、术中出血少、价格低廉易行等优点,值得在基层医院推广应用。

改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术对盆腔器官脱垂患者术后盆底功能及复发率的影响

目的探讨改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂患者中应用效果。方法选取本院2015年7月至2017年8月收治的盆腔器官脱垂患者79例,均行阴式全子宫切除术+阴道后壁修补术治疗,依据治疗方案不同分组,对照组39例进行传统阴道前壁修补术治疗,观察组40例采用改进阴道前壁修补术治疗,观察比较两组手术情况(术中出血量、手术用时)及术前、术后1周盆底功能各指标[排尿困扰量表(UDI-6)、盆腔器官脱垂困扰量表(POPDI-6)]评分变化情况,并统计两组术后1年复发情况。结果两组手术用时比较,差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1周观察组UDI-6及POPDI-6评分低于对照组(P<0.05);观察组复发率为2.50%(1/40),低于对照组20.51%(8/39)(P<0.05)。结论改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术可改善盆腔器官脱垂患者盆底功能,减少术中出血量,且术后复发率低。

全盆底重建术与传统阴式修补术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效比较

目的比较全盆底重建术与传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术在治疗重度盆腔器官脱垂(POP)中的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法回顾性分析南京市妇幼保健院2008年1月至2009年12月收治的70例POP-QⅢ～Ⅳ期盆腔器官脱垂患者,并将其分为重建组(35例)和传统组(35例)。重建组采用全盆底重建术,其中14例患者因年纪较大,无保留子宫需求同时行阴式子宫切除术;传统组采用阴式子宫切除加阴道前后壁修补术。术后1个月、6个月、1年、2年进行随访,以盆底功能影响问卷简表(PFIQ-7)、盆底不适调查表简表(PFDI-20)和POP-尿失禁性生活问卷(PISQ)评价手术疗效及对患者生活质量的影响。结果①重建组平均手术时间为(108.3±29.4)min,平均术中出血量为(192.3±72.9)ml,平均保留导尿管时间(3.8±1.1)d,平均术后住院时间为(7.1±1.5)d,传统组分别为(127.0±18.5)min、(251.4±56.2)ml、(5.8±0.7)d和(9.0±2.4)d。以上各项指标两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。②两组均无失访病例。重建组术后2年复发率为0(0/35),传统组为17.1%(6/35),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。③重建组术前和术后2年PFIQ评分分别为(79.2±20.6)分和(3.9±5.2)分,传统组分别为(80.6±18.9)分和(20.4±12.8)分;重建组术前和术后2年PFDI评分分别为(73.7±17.1)分和(4.2±4.2)分,传统组分别为(78.2±19.1)分和(15.0±9.5)分,两组术后2年PFIQ和PFDI评分均较术前显著降低(P<0.05),且重建组术后2年PFIQ和PFDI评分均低于传统组(P<0.05)。④重建组术前13例患者有性生活,其术前PISQ评分[(65.7±8.1)分]与术后2年[(64.7±7.3)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。传统组11例患者术前有性生活,术后9例患者由于手术原因拒绝性生活。结论与传统阴式手术比较,全盆底重建术复发率低,术后生活质量改善明显,对性生活影响小,值得临床推广。

改良阴道前后壁联合修补术治疗盆腔器官脱垂的疗效观察

目的分析改良阴道前后壁联合修补术治疗盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床疗效,探讨改良手术要点。方法选择本院妇产科2015年1月-2016年12月诊治的111例盆腔器官脱垂者作为研究对象,根据手术方式分为两组,观察组(52例)采用改良的阴道前后壁联合修补术,对照组(59例)采用阴式子宫切除+传统阴道前后壁修补术,比较两组治疗和随访情况。结果观察组手术时间[(63.5±19.0)min vs(84.1±27.2)min]、术中出血量[(64.8±20.3)ml vs(103.1±45.7)ml]和治疗费用[(6 102.8±849.3)元vs(9 583.1±1 218.8)元]均少于对照组(P均<0.05),观察组术后阴道长度大于对照组[(6.5±1.4)cm vs(5.1±1.2)cm,P<0.001],总复发率低于对照组(5.8%vs 13.6%,P=0.173)。结论改良阴道前后壁联合修补术治疗POP的手术时间短、出血少、术后阴道长度满意、花费少且易于掌握,适合推广使用。

经阴道子宫切除联合阴道前后壁修补术对盆腔器官脱垂患者生活质量及盆底功能的影响

目的观察经阴道子宫切除术联合阴道前后壁修补术治疗盆腔器官脱垂(POP)的临床效果及对患者生活质量和盆底功能的影响。方法回顾性分析2013年1月至2017年6月西安交通大学第一附属医院收治的80例行经阴道子宫切除术联合阴道前后壁修补术的POP患者的临床资料,统计所有患者的术中和术后观察指标、临床治疗效果,以及随访术后6个月、12个月、24个月的生活质量[盆底功能障碍问卷-20(PFDI-20)评分、盆底障碍影响简易问卷-7(PFIQ-7)评分、盆腔脏器脱垂/尿失禁性功能问卷(PISQ-12)评分]及盆底功能[盆腔器官脱垂定量系统(POPQ)评分]。结果手术均一次成功,成功率为100%。手术时间为(62.44±21.31)min,术中出血量为(135.27±29.55)ml,术中未发生邻近脏器损伤及大出血等并发症。术后排气时间为(23.58±2.19)h,住院时间为(7.21±2.08)d,所有患者伤口甲级愈合;术后6个月的客观治愈率为100%,术后24个月的客观复发率为7.50%;术后6个月的PFDI-20评分、PFIQ-7评分、PISQ-12较术前显著降低(P<0.05),术后12个月的上述3个指标均较术后6个月显著降低(P<0.05),术后12个月的上述3个指标与术后24个月比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月盆腔位点Aα、Bα、C、Ap、Bp均较术前改善(P<0.05),术后12个月的盆腔位点Aα、Bα、C、Ap、Bp均较术后6个月显著改善(P<0.05),术前、术后6个月、12个月、24个月的阴道总长度(TVL)差异无统计学意义(P>0.05)。结论经阴道子宫切除术联合阴道前后壁修补术对POP的中远期临床效果良好,并可以有效改善患者的生活质量及盆底功能。

探讨改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂患者中应用效果

目的:观察改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术在盆腔器官脱垂治疗中的应用价值。方法:本研究86例盆腔器官脱垂患者均为本院2018年3月至2019年4月接收,两组均采取阴式全子宫切除术联合阴道后壁修补术治疗方案,基于随机数字表法分为对照组(传统阴道前壁修补术治疗)与观察组(改进阴道前壁修补术治疗),每组43例;记录术中出血量、手术时间,观察盆底功能改善状况、复发率和生活质量评分。结果:在复发率和并发症发生率方面,观察组分别是2.33%和4.65%,对照组分别是16.28%和18.60%,观察组均比对照组低,差异显著(χ^(2)=4.962、4.074;P=0.026、0.044);在盆腔器官脱垂困扰量表(POPDI)评分和排尿困扰量表(UDI)评分方面,观察组与对照组术前未见明显差异(t=0.389、0.118;P=0.699、0.907);术后7d,观察组均比对照组低,差异显著(t=8.981、5.959;P<0.001);在生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、精神健康、活力和总体健康评分方面,观察组均比对照组高,差异明显(t=11.483、14.334、17.849、16.818、20.445、20.052、19.369、18.122;P<0.001);在术中出血量和手术时间方面,观察组分别是(81.24±28.65)mL和(103.25±27.68)min;对照组分别是(112.35±60.95)mL和(115.25±22.67)min;观察组均较对照组低,差异有统计学意义(t=3.029、2.199;P=0.003、0.031)。结论:盆底器官脱垂疾病临床治疗过程中,联合应用改进阴道前壁修补术与阴式全子宫切除术,不仅可以有效改善盆底功能,减少术中出血量和手术时间,同时有助于生活质量提高,避免疾病复发,降低并发症发生率。

经阴道子宫切除术+阴道前后壁修补术配合盆底训练对子宫脱垂患者盆底功能恢复情况的影响观察

目的:探究经阴道子宫切除术+阴道前后壁修补术配合盆底训练对子宫脱垂患者盆底功能恢复情况的影响。方法:选取东莞市厚街医院2019年1月至2021年7月收治的子宫脱垂患者60例,采用随机数表法将其分为对照组与观察组,各30例。两组均接受经阴道子宫切除术+阴道前后壁修补术治疗,术后对照组行常规盆底康复训练,观察组患者配合盆底肌肉康复系统进行盆底肌康复训练,对比分析两组手术前后盆底功能障碍简表(PFDI-20)得分情况、治疗效果、盆底肌力以及盆底肌电情况的差异性。结果:术后3个月,两组的PFDI-20得分比较均较术前下降(P<0.05),且观察组下降幅度大于对照组(P<0.05)。术后1年,观察组的治疗有效率为93.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05)。术后6个月,观察组患者的盆底Ⅰ、Ⅱ类肌纤维肌电压均高于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的盆底快速收缩值、紧张收缩值以及耐力测试值均较术前升高(P<0.05),且观察组上述指标均高于对照组(P<0.05)。结论:将经阴道子宫切除术+阴道前后壁修补术配合盆底训练应用于子宫脱垂患者中,能够有效缓解患者盆底功能障碍性症状,促进其盆底肌力恢复,改善盆底肌电,中远期临床效果良好。

改良阴道前壁修补术联合盆底电刺激治疗56例压力性尿失禁临床效果探讨

目的探讨应用改良阴道前壁修补术联合盆底电刺激治疗压力性尿失禁的临床效果。方法回顾性分析2010年5月—2013年5月期间,该院行改良阴道前壁修补术联合盆底电刺激治疗的56例压力性尿失禁患者的临床资料,将其作为观察组,并选择同期单纯行改良阴道前壁修补术治疗的60例患者,将其作为对照组,比较两组患者的临床治疗效果。结果在观察组患者中,治疗的总有效率为92.86%;对照组患者中,治疗的总有效率为83.33%。观察组优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用改良阴道前壁修补术联合盆底电刺激治疗压力性尿失禁,效果明显。

阴道前后壁修补联合补片在女性盆底重建手术中的应用

目的对应用阴道前后壁修补术联合补片对接受盆底重建手术的女性患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的30例接受盆底重建手术的女性患者随机分为对照组和治疗组,平均每组15例。采用常规盆底重建技术和材料对对照组患者实施治疗;采用阴道前后壁修补术联合补片方式对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者盆底重建手术治疗效果明显优于对照组(有效率分别为93.3%和60.0%);盆底手术操作时间(105.13±10.26)min、术后住院治疗时间(6.18±1.46)d、盆腔功能恢复正常时间(71.25±5.18)d明显短于对照组(143.96±14.25)min,(9.81±2.37)d,(97.83±7.14)d;手术期间出血量(118.62±19.54)mL明显少于对照组(169.06±22.19)mL;围术期不良反应率(6.7%)明显低于对照组(33.3%);盆腔重建术治疗效果满意度(93.3%)明显高于对照组(66.7%)。结论应用阴道前后壁修补术联合补片对接受盆底重建手术的女性患者实施治疗的临床效果非常明显。

Prolift和Avaulta补片前盆腔重建手术疗效分析

目的比较Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统在前盆腔重建手术中的疗效和并发症,探讨更为适宜的前盆腔重建手术补片。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月北京大学人民医院妇产科30例因重度前盆腔器官脱垂接受Prolift和Avaulta补片患者的临床资料,其中Prolift手术18例(Prolift组),Avaulta手术12例(Avaulta组),比较两组患者的术中及术后情况。结果两组患者术中均穿刺顺利,无脏器损伤及血肿发生。Prolift组平均出血量[(101.7±50.6)ml]与Avaulta组[(65.8±39.4)ml]比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Prolift组术后新发压力性尿失禁(SUI)3例,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发8例,其中复发部位在治疗腔室者2例,在非治疗腔室者6例。Avaulta组术后无新发SUI,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发6例,其中复发部位在治疗腔室者3例,在非治疗腔室者3例。两组患者手术前后POP-Q分期比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统治疗重度前盆腔器官脱垂,可达到解剖学恢复,有一定的疗效,且并发症少。

经阴道子宫全切术联合阴道前壁修补术对子宫脱垂疗效研究

目的分析经阴道子宫全切术联合阴道前壁修补术治疗子宫脱垂患者的疗效及对盆底功能、尿动力学和并发症发生率的影响。方法选取2019年1月至2021年6月在芜湖市第五人民医院收治的子宫脱垂患者68例,按照手术方式的不同将68例患者分为对照组和观察组,各34例。对照组采用阴道前壁修补术进行治疗,观察组采用经阴道子宫全切术联合阴道前壁修补术进行治疗,对比2组患者的临床疗效、尿动力学、手术指标、盆底功能以及并发症。结果(1)观察组疗效显著优于对照组(P<0.05);(2)治疗后观察组患者膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流速(Qmax)水平明显低于对照组(P<0.05);(3)观察组的手术指标(手术时间、术中出血量、住院时间)均低于对照组(P<0.05);(4)治疗后,观察组盆底障碍影响简易问卷(PFIQ-7)和盆底功能障碍问卷(PFDI-20)评分均低于对照组(P<0.05);(5)观察组并发症发生率8.82%低于对照组29.41%(P<0.05)。结论采用经阴道子宫全切术联合阴道前壁修补术治疗子宫脱垂能够明显改善患者的尿动力学及盆底功能,具有较好的手术疗效且安全性较高。

新式经阴道盆腔器官脱垂手术临床研究

目的探讨新式经阴道盆腔器官脱垂手术治疗中重度盆腔器官脱垂(POP)患者的临床疗效、手术要点和临床意义。方法收集1998年12月至2018年1月解放军总医院妇产科接受阴式盆底重建手术治疗中重度盆腔器官脱垂患者1262例,其中采用新式经阴道盆腔器官脱垂手术患者725例为研究组,阴式子宫切除+传统阴道前后壁修补术537例为对照组。比较两组患者基线资料、治疗相关指标和随访疗效及复发情况。结果研究组手术时间[(62.8±18.7)min vs.(83.6±24.3)min]、术中出血量[(67.4±21.6)m L vs.(110.1±51.3)m L]均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组平均住院日[(5.8±2.1)d vs.(6.3±1.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。研究组修补术后阴道长度[(10.3±1.2)cm vs.(8.4±2.2)cm]大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);总复发率低于对照组(4.3%vs. 15.1%,P=0.198)。结论新式经阴道盆腔器官脱垂手术,利用阴道自然腔道治疗盆腔器官脱垂,手术时间短、创伤小、安全、康复快、住院时间短、医疗费用低,无需昂贵手术设备和材料(腹腔镜、网片),经济实用,适用于广大基层医院,亦适用于包括子宫切除术后阴道顶脱垂的各种类型POP。