承认的遗忘:霍耐特对物化概念的批判与重构

霍耐特从物化批判的规范性基础入手,运用先验与经验相结合的方法,批判重构了卢卡奇物化概念。在霍耐特这里,物化是对人与人、人与对象、人与自身之间先行承认的遗忘。人与人之间的物化主要体现在工具理性行为和由世界观、意识形态偏见等导致的遗忘;人与对象之间的物化主要体现在从属于人与人之间的间接遗忘以及同一性思维导致的直接遗忘;人与自身之间的物化主要体现在,人或是主动地创造、或是被动地观察自己的情感、欲望、意愿等导致的遗忘。霍耐特对物化概念的多元重构为其规范性承认理论奠定了社会本体论基础,推进了法兰克福学派的社会批判理论。

论哈贝马斯、霍耐特对马克思劳动观的新诠释

马克思提出了一种理解劳动观的生产范式,他通过对异化劳动和商品拜物教的批判,揭示出劳动概念包含着规范内涵。哈贝马斯采用了一种交往范式,通过区分劳动与相互作用,以相互作用取代劳动来解释规范内涵;霍耐特在承认理论中指出劳动包含着规范内涵,但必须依靠主体间为争取承认而斗争。从生产范式到交往范式、承认范式的演变表明哈贝马斯、霍耐特对马克思劳动观作出了新的诠释,反映出他们对资本主义现状的理性反思,但他们对马克思劳动观规范性内涵的片面诠释,值得我们去反思。

论霍耐特和芬伯格对卢卡奇物化观的新发展

卢卡奇因采用物化理论剖析资本主义社会而享有盛誉,随着社会变迁,物化概念一度不再受重视。直到霍耐特在当代重提卢卡奇的物化概念并进一步解释为承认的遗忘,物化作为这个时代的核心议题重新引起重视。芬伯格评估了霍耐特对物化理论的贡献,并把物化与技术批判结合起来,重新解释了卢卡奇的物化概念。霍耐特、芬伯格在法兰克福学派批判理论传统内重提卢卡奇的物化主题,既推进了卢卡奇物化理论的当代研究,又在法兰克福学派批判理论传统内突出了物化研究的地位,也有利于人们反思当代社会中的物化现象。

承认的社会构成

霍耐特的承认理论是当代最受重视的社会理论之一。然而,在霍耐特援用米德的理论将承认概念加以社会理论化的工作中,没有进一步探讨社会互动,使得他的承认理论存在内在缺陷。对此,本文尝试进一步从社会互动的生成分析出发,探讨承认的社会构成。通过对承认的社会构成机制的分析,可以将承认明确定义为一种社会互动,其中,由于行动者因与其他行动者有相同、或被接受的观念与实践方式,故有可能被其他行动者同意该行动者的存在价值,使之能获得所需的社会行动的支持。一方面,霍耐特的理论内在缺陷可以从社会学的角度在一定程度上得以弥补;另一方面,经修补之后,也可望让承认理论为社会学提供新的研究视角。

论霍耐特自由正义观的社会分析路径

霍耐特的承认理论具有促进个体自信、自尊、自誉的意义,通过构建社会自由概念作为正义原则,承认理论发展为指导个体以建立相互承认关系来实现社会自由的自由正义观。自由正义观力求克服当代西方主流正义理论在脱离社会生产实践的抽象构思中形成规范性正义原则的缺点,形成了一种通过对社会现实的批判性分析来阐释正义原则的社会分析方法论,是一种主张走向公民社会、实现社会共治的正义观。它的实现在现代西方民主法制社会存在阻碍,在中国由社会主义核心价值观所引领的制度环境下存在现实路径,这反过来论证了社会主义核心价值观的实践合理性。

批判理论视野下的社会自由概念及其不足

在人类知识史上,自由始终都是非常重要的议题。霍耐特在最近的理论发展当中,将自由从政治哲学的窠臼当中解放出来,从社会哲学的角度提出"社会自由"此一概念,成为今天国际学界相当热门的讨论主题。该概念一方面宣示了批判理论最新的研究方向,另一方面也让自由研究成为一个值得从社会学的角度加以分析的任务。然而,霍耐特虽然提出了"自由有其社会条件"的基本命题,但并没有充分解释社会的意涵。这使得他的自由理论也没能提出不同于过往政治哲学理论的创新内涵。这个不足之处,也为社会学提供了接续研究的主题。

驱力理论视角下霍耐特主体间承认理论再思考

精神分析理论为具有实践解放意图的社会批判理论提供了独特方法论。社会批判理论学家霍耐特采用温尼科特的客体关系理论作为其承认理论的解释基础。但是相比较温尼科特,克莱因的驱力理论提供了一个更为真实的人的概念,对人的攻击破坏性给予了更为丰富的内涵和解释。因此,克莱因的理论更符合批判理论需要精神分析的目的,也更适合作为霍耐特承认理论的元规范和理论解释基础。

高职大学生道德社会化的身份-承认之维——以霍耐特承认道德观为视角

身份-承认是高职大学生道德社会化交往的基本需要、需求。霍耐特承认道德观探究人的实践自我关系的实现,即自我身份-承认的完善。霍耐特承认道德观从个体道德社会化实践身份-承认的内在需求的逻辑起点出发,以个人的自我实现和主体的完整性为目标,中经承认与蔑视关系、蔑视与反抗关系,交织三种承认形式(爱、法权、团结)和三种蔑视形式(强暴、剥夺权利、侮辱),糅合实践的三种自我关系(自信、自尊、自豪),最终止于涵盖自我实现全部质的条件的"善的生活"或者"形式伦理概念"。高职大学生的身份-承认模式是宝贵的道德社会化教育资源。.

霍耐特承认道德观对高职大学生道德社会化的启示

霍耐特承认道德观从个体道德社会化实践的内在需求这一历史起点出发,中经承认与蔑视关系、蔑视与反抗关系,交织三种承认形式(爱、法权、团结)和三种蔑视形式(强暴、剥夺权利、侮辱),糅合三种实践的自我关系(自信、自尊、自豪),最后以主体的自我同一性和人格完整性为逻辑终点。霍耐特承认道德观能够激发高职院校道德教化客体主体性,完善高职院校道德教化的内容,其重视主体间性的特征也有助于克服高职大学生道德主体过分的利己主义倾向。

霍耐特早期哲学人类学兴趣后来湮灭了吗?

早在1980年霍耐特与姚阿斯合作出版《社会行动与人的天性》,标志着霍氏对哲学人类学兴趣的开端。这种关注有其理论缘由,旨趣在于通过人类学的分析来理解社会斗争的心理动力机制,这种斗争过程推动着哈贝马斯所谓的交往理性状态和社会持续道德进步状态的实现。在霍耐特“承认理论”形成之后,霍耐特通过对社会斗争的社会心理学依据的再反思,通过社会病理学、自由的病态等概念的形成和提出延续着他的人类学兴趣,这种兴趣的延续构成了他“批判的社会学”的底色。霍耐特哲学人类学兴趣的积极意义在于坚持了批判理论面向社会经验和个体体验的传统,不足在于严重受制于黑格尔-哈贝马斯主体间性的理解范式,把人类承认心理中“拒绝承认”的方面搁置起来,这在冲突激化、焦虑上升、民粹膨胀时期,其说服力被打折扣。

从权力分析到规范主义——论霍耐特对福柯的理论超越

霍耐特在其理论形成过程中将福柯视为一位非常重要的理论家。在对福柯思想的阶段性考察的基础上,霍耐特不仅对福柯人种学根本立场的有效性表示怀疑,而且对福柯社会理论中权力分析的一元论困境做了深入的剖析。霍耐特从批判的社会理论发展史角度指出,尽管福柯以权力增强的系统论方式固然溶解了以阿多诺为代表的第一代批判理论"支配自然"的模式,但他还是未能为分析晚期资本主义的社会整合提供合适的工具——社会性概念。对福柯社会理论中权力一元论进行规范性转换,同时汲取他的"持续斗争"观点,霍耐特最终有可能将批判的社会理论带入新的视域和境界。

市场与规范性价值关系的再思考——霍耐特《自由的权利》解读

本文将运用霍耐特《自由的权利》中提出的社会自由概念来探讨市场与规范性价值的关系问题。《自由的权利》通过规范性重构的方法探寻现实社会体制中的规范性潜能,并发现市场机制自身中就蕴含实现社会自由的规范性潜能,即通过市场实现团结合作的社会自由。换言之,社会自由并不是外在于市场的价值规范,而是内蕴于市场领域本身的价值。

重读霍耐特:历史进步的伦理辩证法想象

2005年,德国霍耐特先生的《为承认而斗争》被翻译成中文,十几年过去,恐怕就连当年的翻译者胡继华先生也想不到,霍耐特的思想在国内受到那么多的关注和理解。按照海德格尔的说法,越是处于无蔽状态,正确的东西反而越自行隐匿,过多的解读反而可能将这位理论家身上某种气质或理论要素淹没起来。

理性重构与社会批判的延续——对霍耐特批判理路的一个辩护

法兰克福学派始终基于社会批判来反思理性本身,并搭建一种现代社会的理性重构理论,为人们理性地构建现代性的社会生活方式提供理论支撑。霍耐特作为该学派的第三代代表人物,近些年来因其理论批判效力的减弱而受到诸多批评,但如果要回应这些批评,必须沿着批判理论“理性重构”方法论的思路来考察霍耐特的哲学历程,它延续了对社会合理性标准的追寻,并引入承认概念使社会理性建立在新的基础上,从而更深入地挖掘社会病理的根源,勾勒出人的解放的终极图景,这不仅同法兰克福学派的传统相兼容,也在霍耐特自身的批判理路发展中显示出极大的融贯性。