贝索系统与Bactec 960系统在结核分枝杆菌快速培养中的应用

目的评估贝索系统与Bactec 960系统在结核分枝杆菌快速培养中的效果。方法收集浙江大学医学院附属杭州市胸科医院2021年10月-2021年11月疑似结核病患者痰标本共216份。对每份标本分别进行贝索系统和Bactec 960系统快速培养,分析两种方法的阳性检出率、阳性报告时间及污染率。结果贝索系统与Bactec 960系统在结核分枝杆菌的阳性检出率及阳性报告时间上差异均无统计学意义(P>0.05),污染率均为7.41%,在质控要求范围。结论贝索系统较Bactec 960系统操作简单,阳性检出率和阳性报告时间两者一致性较高,污染率均容易控制,故贝索系统是比较理想的结核分枝杆菌快速培养方法,值得临床推广应用。

两种结核分枝杆菌培养法在结核小鼠感染模型实验中的应用对比

目的采用两种结核分枝杆菌培养法(BACTEC MGIT 960培养法与罗氏(L?wenstein-Jensen,L-J)培养法)同时验证利福平(rifampin,RIF)在结核感染小鼠模型中的治疗效果,探讨采用BACTEC MGIT 960培养系统在结核感染的小鼠模型中的应用价值。方法实验分为BACTEC MGIT 960培养组与L-J培养组,经尾静脉注射1.0×10~6 CFU/mL H37Rv菌液感染36只C57BL/6雌性小鼠,感染一周后18只小鼠采用利福平治疗四周,18只小鼠注射等量磷酸缓冲液(PBS)作为对照,用BACTEC MGIT 960快速培养与罗氏培养法对36只小鼠肺、脾及肝组织匀浆液进行培养。结果采用BACTEC MGIT 960培养法,RIF治疗组中肝、肺及脾组织培养物的报阳时间分别为(187.11±10.20) h、(347.22±12.70) h、(276.39±13.09) h,对照组为(142.50±11.70) h、(251.67±16.63) h、(230.28±7.22) h,组间对比差异有显著性(P<0.001);罗氏培养法,RIF治疗组中肝、肺及脾组织荷菌量分别为(5.15±0.15) log_(10) CFU、(3.30±0.23) log_(10) CFU、(3.40±0.25) log_(10) CFU,对照组荷菌量分别为(5.90±0.25) log_(10) CFU、(3.88±0.31) log_(10) CFU、(4.15±0.30) log_(10) CFU,组间对比差异有显著性(P<0.001)。结论采用BACTEC MGIT 960培养法和罗氏培养法进行荷菌量检测,其培养结果相符,但是前者检测出阳性结果时间平均缩短一半,并且区分度也较高,说明BACTEC MGIT 960培养法在动物模型的荷菌量检测中更有优势,可运用于结核感染动物模型中荷菌量的检测。

不同检测结核分枝杆菌方法比较及应用价值分析

目的探究不同检测结核分枝杆菌方法比较及应用价值。方法选取2019年1月-2020年6月本院收治的疑似肺结核患者痰标本425例。分别采用荧光二极管直接涂片法、酸性罗氏培养法、Bactec MGIT 960培养法,以临床诊断作为金标准,分析三种方法诊断效能,并分析三种方法联合检测的诊断效能。结果临床诊断肺结核247例,非肺结核178例,LED直接涂片法检测灵敏度、一致率分别为(22.27%、0.160),酸性罗氏培养检测灵敏度、一致率分别为(31.98%、0.254),Bactec MGIT 960培养检测灵敏度、一致率分别为(43.62%、0.390),Bactec MGIT 960培养敏感度和一致率最高,其次为酸性罗氏培养、LED直接涂片法。三种方式联用检测敏感度、一致率(49.80%、0.401)高于LED直接涂片法与酸性罗氏培养联用(34.8%、0.276)、酸性罗氏培养与Bactec MGIT 960培养联用(43.72%、0.361)。结论Bactec MGIT 960培养法检测灵敏度最高,其次为酸性罗氏培养、LED直接涂片法,而三种方式联用检测可提高检测敏感度及与临床诊断一致率。

噬菌体生物扩增法与常规方法在结核分枝杆菌检测中的比较

目的评价噬菌体生物扩增技术在结核分枝杆菌快速检测中的临床应用价值,并与其他两种常规方法进行比较。方法应用噬菌体生物扩增法(PhaB法)、Bactec 960培养法、涂片法同时对135份临床确诊为结核病(包括肺结核、结核性胸膜炎、结核性脑膜炎)的患者的标本(痰、胸腔积液、肺泡灌洗液、脑脊液)以及排除结核病的患者(21例慢性支气管炎、20例支气管扩张病、18例肺癌、8例肺炎)的痰液共计67份进行检测。结果 135份标本应用噬菌体生物扩增法、Bactec 960培养法与涂片法的阳性率为48.2%、44.4%、28.2%。噬菌体生物扩增法的阳性检出率较高于涂片法,差异有统计学意义,阳性符合率为58.5%(38/65),阴性符合率为95.7%(67/70),总体符合率为77.8%(105/135)。噬菌体生物扩增法与Bactec 960培养法比较差异有统计学意义,阳性符合率为78.5%(51/65),阴性符合率为72.9%(51/70),总体符合率为75.6%(102/135)。在涂片阴性、Bactec 960培养法检测均为阴性的75例标本中,用噬菌体生物扩增法检测出11例阳性,其检出率为14.7%。67份排除结核病的痰标本应用三种方法的阳性率均为0%。结论噬菌体生物扩增法检测结核分枝杆菌在诊断结核病中有较好的灵敏度和特异度,是辅助诊断和鉴别诊断结核病的有效手段。

4种不同方法检测痰液及支气管肺泡灌洗液中结核分枝杆菌阳性率的比较分析

目的比较4种不同方法检测痰液和支气管肺泡灌洗液(bronchoalveolar lavage fluid,BALF)样本中结核分枝杆菌(mycobacterium tuberculosis,MTB)的阳性检出率差异,并评估其在肺结核诊断中的临床价值。方法收集2018年1月至6月在河北省胸科医院就诊的415例肺结核患者的BALF及痰液,分别应用夹层杯离心集菌涂片法(涂片法)、BACTEC MGIT-960快速培养系统(培养法)、PCR-荧光探针法(PCR法)和Gene Xpert MTB/RIF系统(Xpert法)和进行检测并分析不同方法的阳性率及差异。结果Xpert法、培养法、PCR法和涂片法阳性率分别为48.19%(200/415)、41.20%(171/415)、40.24%(167/415)和28.19%(117/415),差异有统计学意义(χ^(2)=35.937,P<0.01)。培养法和涂片法在痰液中阳性率分别为48.05%(74/154)、41.56%(64/154),均显著高于BALF中阳性率37.16%(97/261)、20.31%(53/261),差异有统计学意义(χ^(2)_(培养)=4.739,χ^(2)_(涂片)=21.607,P<0.05);而Xpert法和PCR法在痰液和BALF中阳性率差异无统计学意义(χ^(2)_(Xpert)=0.025,χ^(2)_(PCR)=0.394,P>0.05)。4种不同检测方法在痰液中两两之间阳性率差异无统计学意义(P>0.05);而在BALF中,Xpert法阳性率显著高于其他3种方法,涂片法显著低于其他3种方法,差异有统计学意义(Xpert法相对于其他3种方法的χ^(2)值分别为6.145、4.124和44.193,P<0.05;涂片法的χ^(2)值分别为18.111、44.193、22.033,P<0.01),而培养法与PCR法阳性率之间差异无统计学意义(P>0.05)。与培养法检测结果相比,Xpert法与涂片法在痰液中检测结果均为高度一致(Kappa值分别为0.753、0.765,P<0.01),而在BALF中3种不同检测方法与痰液中Kappa值相比均有所降低,且均为中度一致(Kappa值分别为0.588、0.537和0.494,P<0.01)。结论4种检测方法在肺结核患者痰液中阳性检出率无明显差异,均能够满足临床需求,但在BALF中阳性检出率差异较大。Xpert法和PCR法能够较好地应用于痰液和BALF中结核分枝杆菌检测,且Xpert法阳性检出率最高。