CREWS、BAP-65评分对急性加重期COPD患者是否需要机械通气治疗的预测效能

目的探讨慢性呼吸系统早期预警评分(CREWS)与BAP-65评分对普通住院病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者是否需要机械通气(MV)的预测效能。方法选择211例普通住院病房AECOPD患者,根据治疗过程中是否需要MV分为行MV者(观察组)和未行MV者(对照组)。于入院24 h内对211例纳入者进行CREWS、BAP-65评分,观察CREWS、BAP-65评分对AECOPD患者是否需要MV治疗的预测效能。结果观察组和对照组CREWS分别为(5.91±2.67)、(3.39±1.74)分,两组相比,P<0.05。观察组BAP-65评分等级为Ⅰ级7例、Ⅱ级19例、Ⅲ级15例、Ⅳ级4例、Ⅴ级0例,对照组分别为31、97、36、2、0例,两组相比,P<0.05。CREWS、BAP-65评分预测AECOPD患者是否需要MV的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.779与0.598。两种评分的AUROC分别与AUROC=0.5比较,P均<0.05。CREWS预测普通住院病房AECOPD患者行MV的AUROC明显高于BAP-65评分的AUROC,P<0.05。CREWS预测患者是否需要MV的最佳截断点为>5分,灵敏度为51.11%,特异度为86.75%;BAP-65评分预测患者是否需要MV的最佳截断点为>Ⅱ级,灵敏度为42.22%,特异度为77.11%。结论 CREWS、BAP-65评分均可用于预测普通住院病房AECOPD患者是否需要MV治疗,但CREWS对普通住院病房AECOPD患者是否需要MV的预测效能优于BAP-65评分。

BAP-65和CURB-65评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后的作用

目的:探讨BAP-65及CURB-65评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后的价值。方法:以我院所收住的182例AECOPD患者为研究对象,比较死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组患者的BAP-65和CURB-65评分;构建ROC曲线分析BAP-65和CURB-65评分。结果:死亡组、入住ICU组患者BAP-65评分的风险等级和CURB-65评分的分值显著高于存活组、普通病房组(P<0.01)。BAP-65和CURB-65评分预测患者院内病死率的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.955和0.914,差异无统计学意义(P=0.502);两种评分预测患者入住ICU的AUROC分别为0.750和0.705,差异无统计学意义(P=0.300)。结论:BAP-65和CURB-65评分均具有较好的分辨度,可用于预测AECOPD患者的预后。

BAP-65和CURB-65评分预测AECOPD患者行机械通气的研究

目的探讨BAP-65及CURB-65评分在预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者行机械通气的应用。方法以呼吸内科、内科ICU病区的171例AECOPD患者为研究对象,比较机械通气患者(MV组)和非机械通气患者(非MV组)的BAP-65和CURB-65评分;构建ROC曲线分析BAP-65和CURB-65评分对AECOPD患者行机械通气的预测价值。结果 MV组患者的BAP-65评分的风险等级和CURB-65评分的分值显著高于非MV组(P<0.01);BAP-65和CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUROC)均大于0.7,能较好预测AECOPD患者行机械通气,但BAP-65评分(AUROC=0.843)优于CURB-65评分(AUROC=0.728)。结论 BAP-65和CURB-65评分均具有较好的分辨度,BAP-65评分准确性高于CURB-65评分,更适用于AECOPD患者行机械通气的预测。

改良BAP-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气及预后的评估价值

目的探讨BAP-65评分及改良BAP-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气及预后的评估价值.方法对208例AECOPD患者进行回顾性分析,记录急诊就诊时的生命体征、意识状态,收集48 h内的血常规、生化、弥散性血管内凝血(DIC)、脑利钠肽(BNP)前体及C反应蛋白(CRP),追踪治疗方式及28 d内预后.根据治疗方式将患者分为机械通气组(MV)组和非机械通气组(NMV),根据预后分为死亡组和存活组.分别对各组进行BAP-65及CURB-65评分,通过Logistic回归向前-LR法筛选影响机械通气及死亡的独立危险因素,加入BAP-65评分标准,形成改良BAP-65(MBAP-65)评分.结果将低血压联合BAP-65合成MBAP-65后BAP-65评分和MBAP-65评分预测死亡的AUC值分别为0.843和0.868,预测机械通气的AUC值分别为0.801和0.819,差异均有统计学意义(P<0.05).结论除BAP-65评分,低血压是AECOPD患者是否需进行机械通气和死亡的独立危险因素.MBAP-65评分对AECOPD患者机械通气及死亡的预测价值更高.

改良BAP-65和CURB-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情的评估价值

【目的】探讨采用血清C反应蛋白(CRP)对BAP-65和CURB-65评分进行改良,评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重程度并指导处置方式的可行性。【方法】回顾性分析中-极重度AECOPD患者186例,记录患者性别、年龄、白细胞、中性粒细胞、CRP等临床资料,采用Forward:LR的方法,筛选影响机械通气和患者死亡的独立危险因素。在入院24 h和内进行BAP-65、MBAP-65、CURB-65和MCURB-65评分,追踪处置方式及30 d内预后;分析比较各种评分预测患者是否需机械通气和结局的价值。【结果】CRP是影响机械通气和患者死亡的独立危险因素。BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者是否需行机械通气均有预测价值(P<0.05),但改良前后差异无统计学意义(P>0.05)。BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者的死亡均有预测价值(P<0.05);其中改良后的评分更优(P<0.05)。【结论】CRP是中-极重度AECOPD患者是否需进行机械通气和死亡的独立危险因素。MBAP-65以及MCURB-65评分,虽不能提高对AECOPD患者是否需进行机械通气的预测价值,但是可以提高对AECOPD患者早期死亡的预测价值。

BAP-65评分 CURB-65评分对卒中相关性肺炎患者病情评估价值的研究

目的分析对卒中相关性肺炎(SAP)患者病情评估使用BAP-65评分、CURB-65评分的价值。方法2016年1月至2020年5月,收集在我院神经内科、呼吸内科、神经外科住院的急性脑卒中患者。按其卒中后是否患SAP分为相关性肺炎(观察组)33例和非肺炎组(对照组)33例,对2组的BAP-65、CURB-65评分进行对比,并分析不同严重程度的肺炎BAP-65、CURB-65评分。记录患者机械通气的发生率、通气时间、住院时间、住院费用、30 d内病死率等情况。结果观察组患者的BAP-65、CURB-65评分高于对照组(P<0.05)。卒中相关性肺炎越严重BAP-65、CURB-65评分越高(P<0.05)。观察组患者通气时间、住院时间长于对照组,住院费用、机械通气的发生率、30 d内病死率高于对照组(P<0.05),结论对卒中患者使用BAP-65评分、CURB-65评分,可以评价患者是否存在SAP,并且对病情进行评估,具有临床应用价值,易于进行信息的采集,应用比较方便。

降钙素原联合BAP-65评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估中的应用价值

目的探讨降钙素原(PCT)联合BAP-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后评估的价值。方法对131例AECOPD患者进行回顾性分析,记录入院后24 h内的血清PCT、BAP-65评分和急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ评分。根据预后将患者分为生存组和死亡组、机械通气(MV)组和未机械通气(未MV)组,分析并比较不同组别的上述指标。比较PCT联合BAP-65评分与APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUROC)。结果死亡组的血清PCT水平、BAP-65评分的风险等级、APACHEⅡ评分均高于生存组(均P<0.01)。与未MV组比较,MV组的血清PCT水平、BAP-65评分的风险等级、APACHEⅡ评分均较高(均P<0.01)。PCT联合BAP-65评分、APACHEⅡ评分对AECOPD患者预测院内死亡率的AUROC分别为0.822和0.839 (P>0.05),预测机械通气的AUROC分别为0.756和0.695 (P>0.05)。结论PCT联合BAP-65评分便捷、有效,可用于评估AECOPD患者的预后。

3种评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者预后评估价值

目的:探讨BAP-65、CURB-65、DECAF 3种评分量表对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)住院患者预后的应用价值。方法:回顾性分析302例慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床资料,在入院24 h内分别进行了CURB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分。根据存活情况分为死亡组与生存组,比较死亡组与生存组各量表评分,对各自评分进行分组,计算各组死亡率,构建ROC曲线分析3种评分对AECOPD患者院内死亡率的预测。结果:死亡组与生存组在3种评分分值之间存在显著性差异(P<0.05)。随着3种评分分值的增加,患者院内死亡率相应增加;DECAF评分及CURB-65评分在4分以上,院内死亡率分别为48%,50%。BAP-65评分在4分以上院内死亡率为80%。在预测院内死亡率上,CURB-65评分和BAP-65评分曲线下面积在0.80以上,DECAF评分曲线下面积为0.95。各评分量表AUROC面积分别两两进行Z检验,结果提示CURB-65评分与BAP-65评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),DECAF评分分别与CURB-65评分和BAP-65评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:入院时进行CURB-65、BAP-65及DECAF 3种评分对于预测AECOPD患者院内死亡率均有一定价值,DECAF评分在3个评分中对患者预后预测准确度最高。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情评估模型比较

目的:探讨几种病情评估模型预测慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者预后的价值。方法:前瞻性分析2016年4月-2017年3月于本院呼吸科住院的AECOPD患者的临床资料,进行BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型评分,分别以住院死亡、住ICU、机械通气为观察终点,绘制ROC曲线,计算ROC曲线下面积(AUROC),比较各评分系统对住院死亡、住ICU、机械通气的预测价值。结果:共有142例患者纳入研究,BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型评分预测住院死亡的AUROC分别为0.859、0.730、0.861、0.834、0.791,两两比较差异均无统计学意义(P>0.05),预测入住ICU的AUROC分别为0.832、0.731、0.917、0.912、0.837,两两比较差异均无统计学意义(P>0.05),预测机械通气的AUROC分别为0.716、0.556、0.840、0.847、0.700,其中CURB-65差于NEWS、CREWS(P<0.05),其余两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型评分对AECOPD住院死亡、入住ICU、机械通气均有较好的预测价值。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情评分工具的比较研究

目的比较英国国家早期预警评分(National Early Warning Score,NEWS)、慢性呼吸系统早期预警评分(Chronic Respiratory Early Warning Score,CREWS)、BAP-65评分预测COPD急性加重期患者预后的效能。方法将NEWS、CREWS和BAP-65评分应用于181例COPD急性加重期患者,并评价其预测预后效能。结果 NEWS、CREWS和BAP-65评分死亡组、入住ICU组分值均分别高于存活组、普通病房组(P<0.01)。NEWS、CREWS和BAP-65评分预测院内死亡的ROC曲线下面积分别为0.878、0.836和0.774,两两比较,差异无统计学意义(P>0.05);预测入住ICU的ROC曲线下面积分别为0.826、0.813和0.716,两两比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 NEWS、CREWS和BAP-65评分对COPD急性加重期患者均具有较好的预后预测效能,其中NEWS、CREWS更方便快捷。

慢性阻塞性肺疾病急性加重合并社区获得性肺炎短期死亡及不良结局预测模型的验证研究

目的比较BAP-65评分、DECAF评分、CURB-65评分和PSI评分对慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)急性加重合并社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)患者短期死亡及不良结局的预测价值。方法收集2017年9月—2021年7月国内10家大型三甲医院因慢阻肺急性加重合并CAP住院的患者,调查30天内全因死亡率。根据患者是否死亡,分为死亡组和生存组,比较两组患者的基本情况、合并症、症状及体征、辅助检查结果等,并探讨30天内全因死亡的独立危险因素。使用4种量表对纳入患者进行评分及分级,基于受试者操作特征曲线比较4种量表预测短期死亡及不良结局的有效性。结果本研究共纳入3375例,其中男2545例,女830例,平均年龄(73.66±10.73)岁。30天内,129例(3.82%)患者发生死亡,614例(18.19%)患者发生不良结局(包括全因死亡、有创机械通气和入住重症加强治疗病房)。研究发现意识状态改变、糖尿病、心房颤动、慢性肺源性心脏病、年龄、脉率、血清白蛋白、舒张压、pH值是慢阻肺急性加重合并CAP患者30天内死亡的独立危险因素。CURB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分、PSI评分预测全因死亡的受试者操作特征曲线下面积分别是0.780、0.782、0.614、0.816,预测不良结局的曲线下面积分别是0.694、0.687、0.564、0.705。PSI评分对全因死亡及不良结局预测效能均最佳,DECAF评分最差。结论慢阻肺急性加重合并CAP患者30天内全因死亡率及不良结局发生率较高,意识状态改变、糖尿病、心房颤动、慢性肺源性心脏病、年龄、脉率、血清白蛋白、舒张压、pH值是慢阻肺急性加重合并CAP患者30天内死亡的独立危险因素。PSI评分对慢阻肺急性加重合并CAP患者的30天内全因死亡及不良结局预测效能最佳,DECAF评分最差。