目的研究BAT评分对自发性脑出血(spontaneous intracerebral hemorrhage,sICH)患者预后的预测价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月皖南医学院第二附属医院急诊就诊的sICH患者93例,根据患者出院后3个月格拉斯哥预后评分(glasgow o...目的研究BAT评分对自发性脑出血(spontaneous intracerebral hemorrhage,sICH)患者预后的预测价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月皖南医学院第二附属医院急诊就诊的sICH患者93例,根据患者出院后3个月格拉斯哥预后评分(glasgow outcome score,GOS)分为预后良好组(34例)和预后不良组(59例),比较两组患者基本资料、入院生命体征、实验室指标、美国国立研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、BAT评分等临床资料,采用多因素Logistic回归分析影响sICH患者预后不良的危险因素;绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析BAT评分对sICH患者预后不良的预测价值。结果预后不良组患者入院收缩压、白细胞计数、高血压病并发症、急诊BAT评分及NIHSS评分均显著高于预后良好组(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,入院时收缩压(OR=1.024,95%CI:1.002~1.046,P=0.035)、急诊BAT评分(OR=2.640,95%CI:1.445~4.825,P=0.002)可准确预测sICH患者预后不良;ROC曲线分析显示,BAT评分预测sICH患者预后不良的ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUC)为0.792,敏感度为79.3%,特异度为76.5%,收缩压预测sICH患者预后不良的AUC为0.701,敏感度为55.2%,特异度为88.2%,BAT评分联合收缩压预测sICH患者预后不良的AUC为0.835。结论BAT评分、入院收缩压能更准确地预测sICH患者3个月预后不良,二者联合预测sICH患者3个月预后不良的效能更高。展开更多
文摘目的研究BAT评分对自发性脑出血(spontaneous intracerebral hemorrhage,sICH)患者预后的预测价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月皖南医学院第二附属医院急诊就诊的sICH患者93例,根据患者出院后3个月格拉斯哥预后评分(glasgow outcome score,GOS)分为预后良好组(34例)和预后不良组(59例),比较两组患者基本资料、入院生命体征、实验室指标、美国国立研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、BAT评分等临床资料,采用多因素Logistic回归分析影响sICH患者预后不良的危险因素;绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析BAT评分对sICH患者预后不良的预测价值。结果预后不良组患者入院收缩压、白细胞计数、高血压病并发症、急诊BAT评分及NIHSS评分均显著高于预后良好组(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,入院时收缩压(OR=1.024,95%CI:1.002~1.046,P=0.035)、急诊BAT评分(OR=2.640,95%CI:1.445~4.825,P=0.002)可准确预测sICH患者预后不良;ROC曲线分析显示,BAT评分预测sICH患者预后不良的ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUC)为0.792,敏感度为79.3%,特异度为76.5%,收缩压预测sICH患者预后不良的AUC为0.701,敏感度为55.2%,特异度为88.2%,BAT评分联合收缩压预测sICH患者预后不良的AUC为0.835。结论BAT评分、入院收缩压能更准确地预测sICH患者3个月预后不良,二者联合预测sICH患者3个月预后不良的效能更高。