苏颂《本草图经》之特色探析

《本草图经》为宋代本草学家苏颂所著。本文从纲目分类、载药全面、图文并茂、医药结合、博采众方以及对后世影响等方面阐述了《本草图经》对中医药学的重要贡献,归纳了《本草图经》的研究特色,评价了苏颂及其《本草图经》在世界药物学领域的重要地位,认为研究其特色与方法、挖掘其中医药学精华,对中医药学的深入研究能起到积极的促进作用。

唐宋时期的中药资源调查与官修本草

中国的中医药历史悠久,传承有序。自两汉时期的《神农本草经》问世以来,"本草"即为行医用药的经典。古往今来,随着历代医药实践的进步,药物品种数量的增加,"本草"内容的完善和补充就显得尤为必要。对于全国范围内的中药资源及应用的普查,是修订和完善本草典籍的基础。我国历史上分别在唐代和宋代曾有过两次较大规模的中药资源普查,并在此基础上,诞生了两部官修本草——唐《新修本草》、宋《本草图经》。

《证类本草》药图初考

《证类本草》是宋代本草发展最高峰的总结,对众多药物形态记述和药图收录,也最齐全。前人认为《证类本草》中的所有药图都来自于苏颂编纂的《本草图经》。今通过对《证类本草》中所有药图的整理和分析后发现,《证类本草》药图的画法不尽相同,且"药图名"中的地名与"图经曰"中产地介绍的地名有出入。由此推测:《证类本草》的药图并非一人所画,且《证类本草》的药图并不全来自《本草图经》。本文将药图对比分析的结果汇总,以期对《证类本草》的进一步研究提供参考。

《本草图经》对中药毒性的认识研究

《本草图经》系北宋嘉祐三年(1058年)宋仁宗敕令编写《嘉祐本草》时,由医官掌禹锡、苏颂、张洞提议仿唐本《药图》和《图经》,向全国征集药材标本和药图,编撰绘制而成。全书载药814种,其中642种附药图933幅,是《嘉祐本草》的补遗之作,也是一部承前启后、集中反映北宋本草发展及民间用药的官修本草,对于中药鉴定、品种考证、药理毒理研究具有重要的研究价值。文章从《本草图经》药物三品分类和各药毒性记载两方面入手,系统梳理本书分类对药物毒性的体现和各药部分对毒性及毒性反应的详细论述,以历版《中华人民共和国药典》及现代药理研究成果为参照,发现《本草图经》传承自《神农本草经》之三品分类法虽较为粗糙,但一定程度上体现了古人对中药毒性的把握,有其科学性和合理性。关于有毒中药记载,主要见于《嘉祐本草》不载之外草类和外木蔓类,共11种,占全部毒性药物28种的39.29%,集中体现了《本草图经》对于新增民间地方用药安全性和毒性的审慎考量,可为后世医家对于药物毒性研究提供参考。

论宋代医书的知识来源与流传影响——以《增广太平惠民和剂局方》三部附录为中心的考察

《太平惠民和剂局方》是宋朝政府颁布的中国医学史上第一部关于中成药的专书,也是世界医学史上最早有关制造成药的法定处方集。南宋宁宗嘉定元年,许洪奉旨校注《太平惠民和剂局方》,在附录中增入《增广太平和剂图经本草药性总论》《增广太平惠民和剂局方指南总论》《增广太平惠民和剂局方诸品药石炮制总论》三部医学著作。三部附录著作不仅统一了《太平惠民和剂局方》中成药的配伍、炮制加工和制备方法,而且也极大地推动了中医辨证论治中"方证用药"诊疗模式的发展,即每一方剂对应着相对固定的疾病症状,使医家容易在临床上掌握、重复和验证。三部附录著作对《太平惠民和剂局方》中收集的、经过反复验试的诸家名方、诸局经验秘方等进行了详细的注解,这也是它在宋代及元明清时期受到医家重视和临证应用的根本原因。

《本草图经》中有关医药交流的史料

该文从《本草图经》中撷取了７６种药物中有关医药交流的资料，分药物交流、医药贸易、古代少数民族用药采药等方面做了系统地介绍，并对这些资料的来源和可信性进行了分析。这些记载说明北宋中叶外来药物在中国已有较普遍的使用，也证明这些药物已融入中国传统医药体系之中。

基于《本草图经》探讨植物药采收期沿革

目的:进一步完善我国药材资源库,了解植物药采收时间至今的发展变化。方法:提取《本草图经》植物药的采收时间,同时与2020版《中华人民共和国药典》信息进行对比,通过Excel筛选功能对其进行统计并分析。结果:通过对其中196种植物药的采收时间进行古今对比,得到69种采收时间古今一致的植物药,占总数的35.2%;14种古今采收时间完全不同的植物药,占总数的7.1%;113种古今采收时间存在差异的植物药,占总数的57.7%,其中以现代采收时间较古时采收时间有所增减的植物药居多。结论:古今植物药采收相关信息存在差异,产生原因多集中于物种、产地、温度、降水等,后续应更深入对《本草图经》相关内容进行研究与考证,为实现中药资源的可持续发展提供参考。

《本草图经》中贝类和鱼类研究

本文通过对《本草图经》所记载有关药用贝类和鱼类的研究,指出苏颂(1020—1101)十分重视与药物应用有关的动物学知识,科学地描述动物名称、形态、生活习性等,将单纯药物学性质,提高到生物学范畴,对于药用动物的鉴别研究,具有较高的科学价值。

《本草图经》果部、菜部、米部药图分析

《本草图经》是迄今存世的最早版刻本本草图谱,绘有933幅药图。该文以《本草图经》果部、菜部和米部药图进行分析,以探讨药图类型以及药图绘制时相关信息。《本草图经》果部、菜部与米部共76幅图,可分为折枝图、绘有地面图、无根植株图与有根部的完整植株图4种类型,其中前三者类型在唐宋画中均有类似图,带根的全株植物图可称为《本草图经》创立的中国特色的药图类型。该4种类型图对后世本草图谱,如《履巉岩本草》《救荒本草》《本草品汇精要》《质问本草》《植物名实图考》均产生了深远影响。对后世影响最大的是折枝图与有根部的完整植株图2种类型,在当代《中药材品种论述》《中华本草》等重要中药学著作得到继承与发扬。果部、菜部与米部植物图具有很高写实性与艺术性,不仅有承载传达药用知识的作用,同时具有独特的审美价值,可以推断《本草图经》至少果部、菜部与米部植物部分图有专业画家的直接参与。另外,通过几组图绘制风格高度一致,推断无地名图很可能为编纂团队统一绘制,且地方献图可能经过了后期编纂团队的修正与完善。

《本草图经》中涉及今江苏省区域的州军府地名药图考

《本草图经》于1061年编撰成书,可视为我国历史上继《新修本草》之后的第二次全国性中药资源普查的成果结晶,为探究宋代中药资源提供了珍贵的文献史料。《本草图经》中所涉及今江苏区域的州军府地名的药图共50幅,文中考释出涉及今江苏省区域的药图共38幅,其中可以推测到种的药图31幅,可推测到属的药图4幅,可推测到科的药图3幅;待考药图12幅。药图基原绝大部分可考,归功于药图精美及具有较强的写实性,且图经对原动植物性状描述详实,为考证宋代药物提供了精美的本草图文史料。在对《本草图经》药图考证的过程中,发现存在图文不一致的情况及不同药图可能来源于同一植物的情况,推测可能与苏颂"举凡进呈药物,所记形类,与文献不符者,则并存之;若与文献有联系者,即根据文献加以注释,以条悉其本源。"的整理原则有关。结合《本草图经》中江苏省药材产地分布情况,反映出北宋时期江苏省中药资源的利用与发展侧重于低海拔的山谷地貌及沿海地区。对于涉及今江苏省地名的药图来看,药图数量较多的产地,不论是当时的政治、经济,还是交通都较为发达,使得其药材资源得到了充分的利用。

《本草图经》与藏医曼唐所绘动物药图对比

《本草图经》和藏医80幅曼唐中均有对动物类药物的记载,并绘制了相应的药图。通过比较可以看出,两者在所收动物药范围、表现方法和真实度3个方面各有异同,分具特色。由此展现出不同民族在图像表达方面的差异,体现出不同文化异彩纷呈的面貌。

《本草图经》草部、木部的药图类型初探

《本草图经》草部、木部共有药图568幅,占总药图的60%,占植物药图的76%。这些药图可分为“原植物图”“药材图”“植物与药材图”“植物及其生境图”4个类型。“原植物图”中又可细分为“有根部的完整植株图”“有根的局部地上部分图”“绘有地面线的植株图”“无根植株图”“折枝图”5个类型。其中,“折枝图”“有根部的完整植株图”等药图的取材与今采集植物标本的基本原则完全一致;“植物与药材图”与“药材图”这两种药图类型反映出《本草图经》的编者是在依据药材市场调查或征集到的药材标本绘制的。这些药图对物象刻画细致入微,不仅反映了药用植物和药材的特征,而且具有很高的艺术性。《本草图经》药图与“图经”内容相辅相成,将绘画艺术与自然科学相结合,是为早期植物科学画的雏形。

《本草图经》中涉及今浙江省的州军冠名药图考

《本草图经》中有38幅药图名称涉及今浙江省。考释出涉及今浙江省的州军冠名药图30幅,共涉及植物药20科29属30种,矿物药1种。尚有7幅植物图有待进一步考证。其中有25个涉及今浙江省的州军冠名药图品种与今品种来源一致,5个品种为浙江省北宋地方习用或异物同名品种,5个品种因形态描述及绘图过于简略,从而导致知名而不知物。在考证分析过程中,发现《本草图经》“明州黄药”图与“秦州红药”图存在图文颠倒现象。除此之外,通过比对刘甲刻本《大观本草》与张存惠刻本《政和本草》中以地冠名图发现,张存惠刻本《政和本草》中“晋州贝母”为刘甲刻本《大观本草》中的“越州贝母”图名更具合理性。浙江省道地药材“台州乌药”以及“浙八味”中“浙白术”“笕麦冬”“温郁金”“浙贝母”的历史分别可追溯到《本草图经》“台州乌药”“越州白术”“睦州麦冬”“温州蓬莪荗”“越州贝母”图,为浙江省道地药材及特色中药资源研究提供了宋代本草图文史料。《本草图经》中产地涉及今浙江省的药材分布情况及记叙风格,反映出浙江省北宋时期中药资源的利用与发展侧重于沿海地区。

《本草图经》与现代中药鉴定学的渊源

北宋《本草图经》与现代中药鉴定学有一定的渊源关系，苏颂编辑《本草图经》的目的与现代中药鉴定学的任务即鉴定中药的真伪、优劣、确保中医药质量是完全一致的，并且二者记载内容也十分相近。可以说《本草图经》对现代中药鉴定学贡献很大，在中药鉴定学发展史上起着承前启后的作用。

《本草图经》中涉及今山东省的草木类药图考

《本草图经》有48幅药图名称涉今山东省区域,其中草木类药图共42幅,分属7个州军。对《本草图经》涉及到今山东省区域草木类药图进行考证,可推测到种的药图26幅,可推测到属的药图3幅,尚有11幅药图待考。《本草图经》涉及今山东省区域的州军冠名药图中,以兖州、齐州、淄州药图篇幅最多,反映了北宋时期该地区的中药资源利用水平。“单州菟丝子”图刻画了菟丝子属植物吸器,“兖州茯苓”图如实描绘了野生茯苓生境,这说明《本草图经》绘图者开展了细致严谨的实地调查,体现了《本草图经奏敕》“欲望下应系产药去处,令识别人,仔细详认根、茎、苗、叶、花、实,形色大小,并虫、鱼、鸟、兽、玉石等,堪入药用者,逐件画图”的要求。“鬼臼”“人参”“山茱萸”“淫羊藿”“漏芦”等部分药图出现文图不一致,这说明北宋时期存在射干混鬼臼、由跋混半夏、漏芦品种混乱等现象,也反映了苏颂“举凡进呈药物,所记形类,与文献不符者,则并存之”的编写思想。