乳腺BI-RADSⅣ级与病理结果的对照分析

目的:研究乳腺BI-RADSⅣ级图像特征与病理结果的相关性,探讨超声诊断乳腺癌应用价值。方法:选取经超声诊断为乳腺BI-RADSⅣ级并手术或活检获得病理结果的65例患者为研究对象,分析肿块的回声、形态、边界、纵横比、微钙化特征,并与病理结果对照,探讨二者的相关性。结果:超声诊断乳腺BI-RADSⅣ级的65例中,病理诊断为浸润性乳腺癌33例,原位导管癌4例,纤维腺瘤22例,腺瘤合并化脓性乳腺炎6例。良、恶性肿块的图像特征中所占比例分别为形态呈毛刺或蟹足状14.3%/83.7%、低回声57.1%/50.0%、极低回声32.1%/45.0%、纵横比> 10.7%/45.0%、边界不清7.1%/24.3%、微钙化0%/10.8%,与病理结果对照,形态呈毛刺或蟹足状在区别乳腺良恶性中具有显著差异(P<0.001)。结论:随着乳腺BI-RADSⅣa-Ⅳc级的升高,恶性的风险不断增大,其恶性特征中,毛刺或蟹足状在诊断乳腺癌中具有较高的应用价值,低回声、微钙化因病变的复杂性、设备性能的不同而存在一定的差异,需结合钼靶等综合判断才能提高诊断准确率。

MRI对钼靶BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效能对比

目的分析磁共振成像（MRI）对钼靶乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效能。方法选取2013年1月~12月经临床诊断及乳腺针吸活检确诊为Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者49例,共计56个病灶。所有患者先后行MRI诊断及乳腺钼靶诊断,将手术病理结果作为金标准,统计不同诊断方式下的检验结果,对真、假阳性,真、假阴性的患者进行分类计数;计算不同诊断方式下的灵敏度、特异度、漏诊率、准确率、阳性预测率和阴性预测率,对比两种诊断方式单用和两者联用的结果差异。结果接受检查的患者共49例（56个病灶）,共19个病灶阳性,37个病灶阴性。MRI组准确率为91.07%,钼靶组准确率为83.93%,MRI组的灵敏度、准确度明显高于钼靶组,漏诊率明显低于钼靶组;而两者联用组准确率为98.21%,明显大于单用组,且差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用MRI和钼靶BI-RADS联合使用对Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效率明显高于单独的MRI和钼靶检查,可为早期筛查乳腺病变提供更为有效的依据,可在临床推广应用。

X线钼靶联合超声检查在乳腺肿块鉴别诊断中的价值

目的探讨X线钼靶联合超声检查在乳腺肿块鉴别诊断中的价值。方法选择女性BI-RADSⅣ级病变乳腺肿块患者100例。所有病例均经临床常规查体、X线钼靶检查、超声影像学检查,并与病理分析结果对比。回顾性分析X线钼钯检查、超声影像检查表现,总结两种检查方式的诊断特点,比较两者检查的准确率、漏诊率、误诊率。结果在肿块检出方面,X射线钼靶检查影像学特征主要为片状致密影、结节状影及钙化影等影像学表现,诊断阳性率为70.73%;超声检查表现多为内部呈现低回声的圆形、椭圆形肿块、中央部存在或不存在沙砾样的钙化结节影,边缘清晰或不清,诊断阳性率为83.73%,超声检出乳腺肿块的结果优于X线钼靶(P<0.05);两者联合检查时,阳性诊断结果提升至95.12%,与X线钼靶、超声单项检查相比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在钙化点的检出中,X线钼靶单独检查的诊断阳性率明显高于超声检查(P<0.05),两者联合应用诊断阳性率显著高于单独检查(P<0.05)。X线钼靶检查的诊断准确率为79.00%,误诊率为13.00%,漏诊率为8.00%;超声检查准确率为70.00%,误诊率为16.00%,漏诊率14.00%;两者联合应用诊断准确率明显高于单一检查,误诊率与漏诊率均明显低于单一检查(P<0.05)。结论超声影像与X线钼靶对乳腺BI-RADSⅣ级病变的检查均有部分的漏诊及误诊,对于一些诊断难点的鉴别诊断存在盲区,二者联合则可优势互补,减少乳腺BI-RADSⅣ级病变漏诊、误诊的发生,协助准确诊断乳腺良、恶性肿块。