SIMV-PSV与BiPAP-PSV通气模式在外科全麻术后发生ARDS患者的应用比较

目的 探讨机械通气在外科全麻手术后出现ARDS患者的应用。方法 针对SIMV -PSV与BiPAP -PSV两种通气模式进行比较和统计学处理。结果与结论 该两种通气模式对纠正ARDS疗效相近 ,而在脱机阶段BiPAP -PSV模式则优于SIMV -PSV模式 。

不同机械通气模式在急性有机磷中毒IMS治疗中的作用

[目的]比较不同通气模式在急性有机磷中毒中间综合征患者治疗中的效果。[方法]采用临床试验方法对41例有机磷中毒患者随机分BIPAP-PSV模式组和SIMV-PSV模式组,比较两组的治疗效果。[结果]两组均能成功治疗IMS的呼吸衰竭,但BIPAP-PSV模式组比SIMV-PSV模式组带机时间短(P﹤0.05)。[结论]有机磷中毒IMS机械通气治疗采用BIPAP-PSV模式优于SIMV-PSV模式治疗。

同步间歇指令加压力支持通气治疗COPD并发呼吸衰竭患者的临床价值

目的探讨同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)模式对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床治疗效果。方法采用回顾分析的方法,对呼吸内科收治的108例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的病史资料进行分析,按照简单数字表法随机选取54例采用SIMV+PSV治疗模式(观察组);另54例采用双水平气道正压通气(BIPAP)治疗模式(对照组)。分析比较两组患者治疗前和治疗后第7天的肺功能、氧代谢、血气分析等指标。结果治疗前两组患者的肺功能、氧代谢、血气分析等指标之间的差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第7天对照组肺功能、氧代谢、血气分析等指标的改善程度明显低于观察组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组有7.4%的患者患有低钠血症,13.0%的患者伴有恶心呕吐现象,9.2%的患者有抽搐症状;对照组有42.6%的患者患有低钠血症,22.1%的患者伴有恶心呕吐现象,24.1%的患者有抽搐症状,两组患者的临床症状具有显著差异(P<0.05)。观察组患者分别有14.2%,12.7%和5.4%的患者有呼吸困难,意识障碍,长期卧床等不良症状;对照组患者分别有48.5%,38.7%和24.3%的患者有呼吸困难,意识障碍,长期卧床等不良症状,两组患者的生活质量具有显著差异(P<0.05)。结论 COPD并发呼吸衰竭患者,采用SIMV+PSV治疗模式,比BiPAP治疗模式更能明显改善肺通气换气功能、增加机体氧供和纠正体内酸碱失衡。

无创双水平气道正压通气-同步间歇指令通气-压力支持通气治疗呼吸衰竭

目的 观察无创双水平气道正压通气 -同步间歇指令通气 -压力支持通气 (NBIPAP -SIMV -PSV)组合模式对慢性阻塞性肺病 (COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法 选择 36例COPD合并呼吸衰竭患者 ,在常规治疗基础上加用NBIPAP -SIMV -PSV ,监测并比较通气治疗前、治疗后 2h、4h、HR、RR、Bp、PaO2 、PaCO2 和SaO2 变化。结果 通气治疗前后各参数变化比较 :通气治疗后HR、RR明显减慢 ;PaO2 与SaO2 显著提高 ;PaCO2 显著下降 ;Bp无明显变化。全部病例经 2～ 4d通气治疗后病情稳定 ,脱离呼吸机。结论 NBIPAP -SIMV -PSV可明显改善呼吸衰竭的症状和体征 ,迅速提高PaO2 与SaO2 值 ,有效降低PaCO2 值。能明显改善人机同步性能 ,更节省呼吸功 ,患者更舒适。并明显缩短住院时间 (P <0 .0 1) ,显著减少医疗费用 ,可作为治疗COPD合并早、中期呼吸衰竭的一种简便、迅速、安全。

双相气道正压通气模式与压力支持通气模式治疗慢性阻塞性肺病的疗效比较

目的：比较双相气道正压通气（ＢＩＰＡＰ）与压力支持通气（ＰＳＶ）对于慢阻肺伴ＣＯ２ 潴留患者辅助通气的疗效；方法：对２４ 例ＣＯＰＤ急性发作期伴ＣＯ２ 潴留病人，应用呼吸机辅助通气，患者均神志清楚，有自主呼吸。分别测定相同气道压力，两种模式的分钟通气量（Ｖｅ），呼吸频率（ＲＲ），动脉血气分析（ＰＨ、ＰａＣＯ２、ＰａＯ２），心率（ＨＲ）、血压（ＢＰｓ、ＢＰｄ）；结果：ＢＩＰＡＰ通气模式在ＶＥ、ＲＲ、ＰａＯ２ 显著高于ＰＳＶ模式（Ｐ＜ ０．０５），而ＰａＣＯ２ 高于ＰＳＶ模式，但无显著差异。血流动力学指标ＨＲ、ＢＰＳ、ＢＰｄ均无显著差异；结论：ＢＩＰＡＰ不能改善ＣＯ２ 潴留，可轻度增高ＰａＯ２，但实际临床意义不大。对ＣＯＰＤ伴ＣＯ２ 潴留的病人，有自主呼吸时，未能显示出明显的优越性。